Gp de Austria 2014

[ethernet]

Al final me has hecho sacar el boli... jejeje

Lo que no entendí era cuando dijiste " Es decir consume un 87,41% de la gasolina que disponían anteriormente. Eso es una salvajada." Quizá sea una mera errata, pero ese dato no se de donde sale.

Tras revisar la tabla, no veo errores en ella. Si acaso un abuso técnico, puesto que para hacer estos cálculos se recurren siempre a criterios lineales, que en la práctica obviamente no son así. Toda ella está realizada "a groso modo".

Creo que lo que ha hecho TV3 (pues es la cadena catalana la que lo hace, pese a añadir el logo de la FIA) es lo siguiente (usando los datos de Alonso como ejemplo):

- ha partido de dos mediciones, probablemente las proporcionadas por la propia retransmisión, que son las correspondientes a las vueltas 35 (52.91kg) y 52 (74.06).

- después obtienen el consumo en el segundo parcial, y a partir de ahí los consumos medios por vuelta:
74.06-52.91=21.15

52.91/36=1.51
21.15/16=1.32

- Aplican el supuesto de que consumen los 100kg al final de carrera (hipótesis un poco heavy, pero bueno) y de ahí sacan el consumo estimado en el último parcial (vueltas 52 a 71, 20 vueltas) y a partir de él, la estimación del consumo medio por vuelta:

100-74.06=25.94
25.94/20=1.30

Me he molestado en realizar los cálculos en 2 mitades de carrera, y los resultados son similares, salvo que el consumo medio estimado por vuelta es de 1.31 kg/vuelta, básicamente la media entre 1.30 y 1.32.

Por tanto los cálculos en sí mismos son correctos.

Pero lo que creo que puede ocurrir es que no estamos teniendo en cuenta "la realidad".
Estos son sólo números, pero no los estamos interpretando bien...

En la carrera hay ciertos hechos destacables que pueden ser la respuesta a los datos, en mi opinión:

- Con superblandos el ferrari iba muy mal. Nadie nos dice que por culpa de esos neumáticos, consumiéramos más (al "derrochar" potencia o no aplicarla bien) y fuéramos encima más lentos. Por tanto, cómo afectan los neumáticos al coche perfectamente puede explicar que gastando más se vaya más lento y gastando menos se vaya más rápido.

- Otra variable que afecta al consumo de forma directa es el peso del vehículo. El consumo instantáneo depende del peso, que depende a su vez del consumo hasta ese momento. Y de mil variables más claro; entran en juego la eficiencia con la que se aplica la energía (térmica o eléctrica), como es aplicada esa energía por los neumáticos, restos de componentes, eficiencia aero, etc etc. Lo que todos sabemos, vaya.

- El propio Alonso habló de que por problemas en la parte eléctrica tuvieron ciertas pérdidas de potencia en la parte final de la carrera, lo que podría implicar un menor consumo en ese tramo.


El resumen es que aquí hay dos opciones:

- O los datos de partida de los consumos en las vueltas 35 y 52 son incorrectos (estaría bien si alguién pudiera encontrar algún pantallazo de la carrera cuando ponen los consumos) y por tanto la tabla es incorrecta en su totalidad, lo cual dudo porque sería un piscinazo de TV3 muy gordo.

- O es todo una mezcla de los motivos anteriores y no estamos interpretando la infinidad de variables que afectan a un monoplaza en su consumo, que es mi opinión. Eso justificaría un consumo menor en la parte final, y el derroche de energía de tus cálculos podría tener explicación en lo que hemos comentado.


En fin, son sólo teorías y números para hacer más corto el tiempo hasta el próximo GP.

Lo del 87,41% sale de la diferencia entre 1,32 y 1,51. Me parece excesivo, y por más que lo pienso, me parecen datos distorsionados para que el espectador saque una idea de quien consume más y quién menos, pero que los equipos no tengan datos reales de los competidores. Similar a lo que hacen con la escala de colores de las cámaras térmicas, que está distorsionada para que no se obtengan datos reales de ellas.

La tabla en si es matemáticamente correcta.

Lo que yo cuestiono es los valores, que me parecen irreales. Por lo que he mencionado anteriormente.

Para comentar sobre las explicaciones que das, vuelvo a poner la tabla:



Mencionas los superblandos como posible explicación al consumo en las primeras 35 vueltas. Los superblandos se usaron solo en el primer stint, que duró 14 vueltas. Luego estuvo 21 más con blandos hasta esa primera medición. Así que no creo que puedan explicar esa diferencia de consumo. Además está el hecho de que a Williams los superblandos les funcionaban mejor que los blandos y tienen unas diferencias similares a Fernando de la lectura 1 a la lectura 2 (Massa 0,18 kg/vuelta) y el hecho de que Pérez y Hulkenberg ( mismo coche ambos) empezaron con blandos y superblandos respectivamente y sin embargo sus datos de consumos son similares en la lectura 1 ( Pérez estuvo 35 vueltas con blandos y Hulkenberg estuvo 9 con superblandos y 26 con blandos) , lo que da a entender que el tipo de neumáticos no influye demasiado en el consumo.

El hecho de llevar unos neumáticos con los que vayas más lento no genera más consumo que el ligado a estar más tiempo en la vuelta consumiendo combustible. En el supuesto caso de que estuviese con el mismo mapa motor en el primer stint, cuando Fernando hace 1:14.670 en la vuelta 3 consumiría algo menos que en la vuelta 13 que hace 1:15.530. Pero esa cantidad sería en el mayor de los casos el resultado de multiplicar el flujo máximo de gasolina (100kg/h ó 0,027 kg/segundo) por la diferencia de tiempo. En ese caso sería 0,027 x 0,860 = 0,023 kg más en la vuelta lenta.

Sobre el peso del coche, pasa lo mismo. Un coche con un mapa motor de consumo máximo que empiece un stint de 20 vueltas consumiendo 1,5 kg por vuelta, consume lo mismo que ese mismo coche en la vuelta 20 de dicho stint si hace el mismo tiempo por vuelta. En la vuelta 1 pesará 30 kg más que en la 20, pero si la degradación de neumáticos hace perder el mismo tiempo que el que se gana por ir descargando el depósito, el tiempo será el mismo y el consumo el mismo.

Y lo que dices de que Alonso dijo que al final de carrera tuvo problemas de potencia con el ERS, es justamente al contrario. Si el ERS pierde potencia consumes más, porque vas más lento y estás más tiempo en la vuelta consumiendo combustible. Por eso los motores Mercedes consumen menos que el Renault y el Ferrari. Al tener más potencia, tienen más velocidad punta en recta, con lo que están menos tiempo en recta consumiendo a la tasa máxima de 100 kg/h, y por tanto consumen menos.

En resumen, a mi no me cuadra esa diferencia de 0,19 kg por vuelta desde la primera medición a la segunda, justo en un momento en el que se empieza a ir más rápido, y no tan rápido como para que ese menor tiempo por vuelta implique una redución mayor a 0,0405 kg por vuelta (suponiendo que fuesen 1,5 segundos más rápido, que tampoco iban tan rápido con relación a las primeras 35 vueltas).

Por eso considero que esos números no reflejan el consumo real, sino que son algo que ponen en la tele para que el espectador se haga una idea de quién consume más y quién menos, pero no sirven para determinar cuanto.