Otro año de sufrimiento, no por favor

[Tiramillas]

Imagino que abréis leído las declaraciones de F. Briatore. Yo estoy al 90% con él. Ese 10% que me hace discrepar es la esperanza que resiste tras ver el papelón que jugó Fernando y Ferrari el año pasado. El esfuerzo que hizo la escudería fue ejemplar. De estar a 40 puntos, no lo olvidemos, Fernando se quedó a una carrera para ser tricampeón. Ese diez por ciento me hace ver las cosas de otra manera porque me resisto a tirar este año a la basura y plantarme, sin quererlo, en el 3er año de Alonso en Ferrari y sin haber conseguido ningún título.

Por cierto, hago un pequeño llamamiento a todos para que escribamos bien cuando posteemos porque hay faltas de ortografía que, en serio, duele leerlas siendo hispanoablantes nativos.

[AntonioLuis]

Sí, por rinol quise decir Rinol, pero en ese entonces no se merecía ni escribirlo con mayúscula, por eso lo escribí con "r" de arrastrarse (que lleva 4 r) porque el pobre Jefe casi se arrastraba con ese ¿coche?.

xerakko: Ya, contigo que estamos a muerte con Fer, pero que todo es un conjunto hombre, ¿Y si nos lee Don Fernando Alonso? ¿Acaso ha dicho algo él que ponga en duda a Ferrari? ¿No hay en todas sus declaraciones el decirnos que las cosas no son como parecen, que Ferrari no está tan lejos y que esperemos por más carreras?

En otro post dije que todo va a descubrirse respecto a Red Bull, pero si no hay nada que descubrir, pues habrá que mejorar y Ferrari puede hacerlo. El año pasado se demoró por culpa del retraso que supuso el problema de los motores. Esperemos que este año no los haya y entonces la reacción será más rápida.

Á N I M O Á N I M O Á N I M O Á N I M O Á N I M O Á N I M O Y... MÁS Á N I M O!!!!!!!!!!!!!

XD. ¡Que bruto soy!, ¿ánimo lleva tilde?

[AntonioLuis]

Les envío lo que dice en parte CarandDriver:

"Bien es verdad que el DRS o alerón móvil necesita de más rodaje hasta que la norma sea la idónea, pero aún así no ha dejado de ser un poco desilusionante. Tampoco las gomas, que auguraban una gran degradación y, por consiguiente, carreras llenas de espectacularidad estratégica han provocado el fin deseado, pues ésas duraron más de lo esperado, con lo que no pudimos ver ni muchos pit stops, ni cambios inesperados en el liderazgo de la prueba merced a una estrategia de carrera por encima de las demás. Además de ello, el Gran Premio de Australia ha dado muchas sorpresas en cuanto al potencial de los equipos, la actuación de algunos pilotos y la decepción en cuanto al rendimiento de algunas escuderías. Sin embargo, más allá de las apariencias, la realidad parece ser otra.

Aparentemente, la superioridad de Red Bull es incontestable, así como el potencial de McLaren y el decepcionante ritmo de Ferrari es más que palpable. Pero, ¿son estas sensaciones reales o sólo meras apariencias? Por una vez, los números nos aportan una imagen bien distinta a la sensación general que ha dejado este Gran Premio y confirman que las cosas no son como parecen.


La primera de estas falsas apariencias es la decepcionante actuación de Ferrari, desilusión que los propios italianos no han ocultado en ningún momento haciendo gala de una novedosa sinceridad en la Fórmula 1. Así, los comunicados y la información que el propio equipo ha trasladado a la prensa rebosan pesimismo por todas partes: "Un deseo real de mejorar la decepción de Melbourne", rezaba uno de estas comunicados, o “dos coches en los puntos hacen un poco más fácil la decepción". La valoración del equipo era que esperaban mucho más del 150º Italia y que, por supuesto, el coche debía mejorar sí o sí.

Lo cierto es que las declaraciones de Fernando Alonso contrastaban notablemente con las del equipo, pues lejos de considerar este resultado como decepcionante el asturiano lo valoraba de forma positiva. Y es que el bicampeón español se había percatado de que la calificación había sido una cosa y la carrera otra bien distinta. Para él, el ritmo de los Red Bull no había sido tan fuerte, pues de ser así les hubieran incluso doblado y el piloto quedó bastante cerca de Sebastian Vettel al final de carrera, esto es, a 31'7 segundos, que no son nada si contamos conque Alonso realizó una parada más que el alemán, lo que le supusieron casi 25 segundos extras. Si no hubiera realizado esta parada, que no les dio ninguna ventaja en cuanto a una mucho mayor frescura de neumáticos, entonces la diferencia con el ganador del Gran Premio hubiera sido de unos 7 segundos, no más.

De hecho, las medias de vuelta en carrera avalan esto y ponen a cada uno en su sitio. Como se puede ver en la gráfica, así como en la tabla adjunta, Alonso y Vettel fueron los pilotos con mejor ritmo de carrera, de ahí que los hayamos resaltado en rojo. Ambos rodaron exactamente con la misma media, 1'31"5, lo que quiere decir que ambos monoplazas tenían el mismo potencial. De no haberse dado el cúmulo de mala suerte en el que se vio envuelto el asturiano —mala salida, sándwich entre dos coches y estrategia de tres paradas innecesaria— estaríamos contando otra carrera. Y parece que el asturiano se percató de esa situación a la perfección, pues no sólo en televisión, sino después a través de los medios oficiales de Ferrari ha transmitido la idea de que "el Gran Premio de Australia no puede ser definido como un desastre", como declaró textualmente. Además, precisaba: "Ciertamente, en calificación estuvimos muy lejos del Red Bull de Vettel y lejos del McLaren de Hamilton, pero en carrera la situación mejoró, quizá no comparado a Sebastian, pero sí en relación a los otros".



MEDIAS VUELTAS EN CARRERA:*

Posición
en carrera Equipo Piloto Media Pos. por ritmo
en carrera
1º Vettel Red Bull 01'31"5 1 Mirad este tiempo.
2º Hamilton McLaren 01'31"8 3
3º Petrov Renault 01'31'9 4
4º Alonso Ferrari 01'31"5 1 Mirad este otro. No hay otro igual, solo se acerca Webber.
5º Webber Red Bull 01'31"6 2
6º Button McLaren 01'31"9 4
7º Massa Ferrari 01'32"4 5
8º Buemi T. Rosso 01'33"0 8
9º Sutil Force India 01'33"3 9
10º Di Resta Force India 01'33'9 10
11º Alguersuari T. Rosso 01'33'3 9
12º Heidfeld L. Renault 01'34"3 11
13º Trulli T. Lotus 01'35"9 12
14º D'Ambrosio Virgin 01'38"0 13
21º Pérez Sauber 01'32"8 7
22º Kobayashi Sauber 01'32"7 6

* Para ver el ritmo real de los coches sobre la pista se han descontado las vueltas de entrada y salida de cada pit stop para calcular las medias. No se han contabilizado las medias de vuelta de los pilotos que abandonaron la carrera.



Otros parámetros como las vueltas rápidas en carrera o la clasificación de los mejores sectores (que les hemos resumido en sendas tablas) prueban, asimismo, que Ferrari está más fuerte de lo que parece. No en vano, los dos mejores giros realizados durante la prueba los hicieron Felipe Massa y Fernando Alonso, así como también ocupan las dos primeras posiciones por sectores de vuelta. Y es evidente que estos resultados no se logran sin un buen rendimiento del coche.

En síntesis, que la primera conclusión que podemos sacar de Australia es que el potencial de Red Bull y Ferrari, ahora mismo, es muy similar en carrera. Otra cosa es la calificación. Las razones son un enigma para todos. Quizás el hecho de haber aligerado el peso del coche al no llevar el KERS en toda la sesión clasificatoria sea la clave. Puede ser que el sistema de recuperación de energía no aporte tanto como se piensa y que, en cambio, el menor peso del monoplaza sí sea una importante ventaja, al margen, claro está, de que el RB7 es la mejor máquina que rueda en estos momentos sobre un circuito.

No obstante, el descontento de Ferrari no es una mala noticia para los admiradores españoles de Alonso ni para los ferraristas, pues seguramente ese sentimiento de decepción les espolee con fuerza para mejorar mucho las prestaciones del 150º Italia.

Por otro lado, hay que destacar en estos dos equipos el pobre rendimiento de sus pilotos secundarios, Mark Webber y Felipe Massa. En el primer caso, está claro que se debió a un fallo en el chasis del australiano, que le hizo rodar una décima por vuelta más lento que Vettel. Sin embargo, parece que el problema fue más palpable al principio de la prueba que al final de la misma, de ahí que la diferencia con el alemán sea tan pequeña. Lo que tiene peor explicación es el caso Massa, que rodó, nada menos, que nueve décimas más lento por vuelta que Alonso. Llevamos ya varios años disculpando al brasileño, pero Ferrari necesita plantearse la cantidad de puntos que está perdiendo de cara al Campeonato de Constructores por la pobreza de resultados del paulista. Parece que hay otros pilotos en el paddock que podrían ocupar esa plaza con más dignidad."

Pues esto me parece mucho más objetivo y real.

Espero vuestra opinión...

[i_dumper]

Jamas habréis leído de mis letras que desconfió de el Nano. Pero no me fió de Ferrari..
Mi padre me decía siempre que el movimiento se demuestra andando. No diciendo... porque somos.... porque estamos... o , porque llevamos 50 años..
Tenéis un compromiso con el mejor piloto de Formula 1 moderna Fernando Alonso. Y se lo debéis, nos lo debéis a nosotros. Yo se que el mundial solo ha empezado, pero ya tendríamos que tener 25 puntos, porque somos Ferrari. Y se que todo se enmendara, pero cuando??. Para que sirve entonces los test invernales??
Mas cojones en Maranello es lo que hace falta.

[Enigma]

No se de que te sorprende... otro, y otro, y otro, y otro... solo un coche con la superioridad en terminos de rendimiento puro como el Red Bull daria a Fernando un año de tranquilidad absoluta dominando de principio a fin.... nadie dijo que la F1 fuera fácil... y si alguien esperaba a partir de 2005 y 2006 paseos triunfales por cada pista año tras año de Fernando Alonso, pues ya ve que no es tan sencillo... Fernando desde entonces ha ido errando al escoger equipo, McLaren fue una decision correcta en terminos de competitividad, pero mira por donde se jodió por otro lado el asunto, volvio a renault cuando el equipo pasaba por sus peores momentos y aun estaba al cargo del proyecto de los coches el incompetente de Pat Symonds, ahora con sangre nueva a cargo de los ahora Lotus/Renault el equipo vuelve a coger impulso.. y finalmente llega a Ferrari, tambien de capa caida, equipo del que en principio no piensa moverse hasta su retirada, pero al que le costara echarse a lops hombros y devolverlo a la cima, a ser posible con la ayuda de Pat Fry, y si renuevan tambien algo de sangre en su plantilla de ingenieros... fijaros en algo... Ferrari, tiene ahora tambien dos años este y 2012 para volver a recuperar la corona, porque en 2013, con motores V4 turbo, que ni tan siquiera construira la propia Ferrari, sino Alfa Romeo o Fiat, no los veo arriba, o cuando menos en terminos de rendimiento de motor quiza no esten de lo mejor...

Me ha chocado un poco las ultoimas punzaditas por parte de H. Marko, a cerca de que no es tan absurdo un motor "Red bull" y no es tan absurdo por el tema de la congelacion de motores... el motor Renaul, el Ferrari, el mercedes, y el Cosworth, estan "congelados"... si Red Bull encarga a otro motorista motores bajo la marca Red Bull, o simplemente a Toyota o a Honda o a quien sea.. ese motor podra ser diferente y con las mejoras que quiera, ahora mismo un V8, siempre que se ajuste a la normativa.. alomejor ya se quedan con Renault .. y aguantan un año con V4 turbo con Renault tambien o dos... pero después, cuando este congelada la normativa en el tema de motores por 3 o cuatro años, ellos buscaran otro diferente al resto, mejorando lo presente, y estando esa mecanica completamente libre para entrar en la F1 siendo superior al resto de motores ya congelados por normativa...

[Xetaf]

Cada GP, de momento, son 2 carreras.
- La primera, la Clasificación, la tiene ganada Redbull, mientras no se descubra el motivo del 1,5" que endoso al Ferrari y que parece claro que no es el famoso alerón, ya que la carrera la hizo con el mismo alerón y ahí ese segundo y medio desapareció.
- La segunda, La Carrera, es la que Ferrari disputa en igualdad de condiciones. Los datos al analizar el GP, dicen que rodó en igualdad con los Redbull... recuerdo al foro, que los puntos se consiguen en esta segunda carrera y nosotros tenemos a Alonso (LUCHANDO en igualdad de condiciones y saliendo, eso sí, solo un par de puestos detrás)... no lo veo tan negro.

¿Dónde está el problema? ALONSO TRICAMPEON

[i_dumper]

Solo digo que, nos den lo que nos venden.
Por otro lado, desde que Alonso salio de Renault, no confío 100 por cien en sus palabras, A NO SER que lo oiga y vea a la vez, asi se que es el quien habla.
Desde su llegada a Mcmierdas, ya se veía que las declaraciones del Nano que filtraba el equipo estaban retocadas, o direccionadas. y en Ferrari pasó lo mismo desde su primera entrevista, sencillamente no es el. Si es el quien lo transmite, pero ya no es como antes que nos contaba como funcionaba todo, o como no funcionaba, se enfadaba y gritaba.
Ahora recita lo que le ponen por delante y punto, solo Lobato sabe sacarle algo de vez en cuando.

[Xetaf]

No se de que te sorprende... otro, y otro, y otro, y otro... solo un coche con la superioridad en terminos de rendimiento puro como el Red Bull daria a Fernando un año de tranquilidad absoluta dominando de principio a fin.... nadie dijo que la F1 fuera fácil... y si alguien esperaba a partir de 2005 y 2006 paseos triunfales por cada pista año tras año de Fernando Alonso, pues ya ve que no es tan sencillo... Fernando desde entonces ha ido errando al escoger equipo, McLaren fue una decision correcta en terminos de competitividad, pero mira por donde se jodió por otro lado el asunto, volvio a renault cuando el equipo pasaba por sus peores momentos y aun estaba al cargo del proyecto de los coches el incompetente de Pat Symonds, ahora con sangre nueva a cargo de los ahora Lotus/Renault el equipo vuelve a coger impulso.. y finalmente llega a Ferrari, tambien de capa caida, equipo del que en principio no piensa moverse hasta su retirada, pero al que le costara echarse a lops hombros y devolverlo a la cima, a ser posible con la ayuda de Pat Fry, y si renuevan tambien algo de sangre en su plantilla de ingenieros... fijaros en algo... Ferrari, tiene ahora tambien dos años este y 2012 para volver a recuperar la corona, porque en 2013, con motores V4 turbo, que ni tan siquiera construira la propia Ferrari, sino Alfa Romeo o Fiat, no los veo arriba, o cuando menos en terminos de rendimiento de motor quiza no esten de lo mejor...

Me ha chocado un poco las ultoimas punzaditas por parte de H. Marko, a cerca de que no es tan absurdo un motor "Red bull" y no es tan absurdo por el tema de la congelacion de motores... el motor Renaul, el Ferrari, el mercedes, y el Cosworth, estan "congelados"... si Red Bull encarga a otro motorista motores bajo la marca Red Bull, o simplemente a Toyota o a Honda o a quien sea.. ese motor podra ser diferente y con las mejoras que quiera, ahora mismo un V8, siempre que se ajuste a la normativa.. alomejor ya se quedan con Renault .. y aguantan un año con V4 turbo con Renault tambien o dos... pero después, cuando este congelada la normativa en el tema de motores por 3 o cuatro años, ellos buscaran otro diferente al resto, mejorando lo presente, y estando esa mecanica completamente libre para entrar en la F1 siendo superior al resto de motores ya congelados por normativa...

De acuerdo en ver la F1 en su verdadera extensión. No es fácil ganar, parece que no queremos entender que prima la mecánica, no el piloto y si no está de darse que el coche de Alonso sea el mejor, tendrá que intentarlo con uno lo más próximo al mejor. Ahí, en la dificultad es dónde Alonso ha demostrado quién es y estoy seguro que lo volverá a hacer, espero que este mismo año.
En cuanto a la elección de escudería, creo que el único "error", y solo quizá, fué volver a Renault cuando no estaba en su mejor momento. Tanto Mclaren, como Ferrari son elecciones completamente entendibles.
Saludos

[Pit-Stop]

Mirad lo que dijo Alonso el año pasado y se cumplió todo, aúnque algunos digáis que sus palabras están adulteradas por Ferrari. Perdió el mundial por los pelos.

Fernando dice que hay que esperar 3 carreras para ver como está el asunto y que cree que no están tan mal como parece. Hay que hacer caso de esto de todas todas.

Sabemos todos que perdieron décimas preparando el coche. Fernando lo admitió y eso no creo que pase en todos los grandes premios.

Otra cosa que no muchos han dicho por el foro es que Fernando cometió un error en su primera vuelta lanzada con los blandos para la pole y tuvo que hacer el tiempo con la segunda vuelta de sus neumáticos blandos. Esto unido a lo perdido preparando el coche creo que nos hubieran dado 2 posiciones más adelante en parrilla. Con lo cual hubiéramos terminado al menos terceros la carrera, sin tener en cuenta el gran ritmo de Alonso, sólo comparable al de Vettel.

Ya lo he dicho en otra conversación, pero yo creo que el alerón delantero de RB y el hecho de que su mayor estabilidad aerodinámica (que igual viene dada por ese aleron delantero, segun la "pista" de Webber) le permiten accionar el DRS antes que el resto de coches. Eso, es principalmente lo que hizo que Vettel diera esa supervuelta de clasificación, por encima de las posibilidades reales de su coche en ritmo de carrera (donde ya no se permite el DRS en cualquier sitio, sólo en uno y para adelantar a otro coche).

Además de que hay que recordar que la temperatura de la pista en el fin de semana de Australia era más baja de lo normal por lo que los Pirelli no se han degradado tanto como se degradarán en la mayor parte de carreras (porque yo creo que no los han cambiado y son los mismos que en pretemporada).

Todas estas condiciones influyeron en Australia y, probablemente, no se den en las siguientes carreras. Todo esto Fernando lo sabe, por eso ha dicho lo que ha dicho.

Así que vamos a calmarnos un poco y a hacer caso de LQDA. Que es algo que ya sabemos que siempre va a misa y vuelve.

[AntonioLuis]

Mirad este enlace por favor y luego me contáis...

http://www.formulaf1.es/10366/seguimos-a...flexibles/


Luego me pregunto... ¿Acaso no es motivo de descalificación?

¡¡¡ SEÑORES DE LA FIA !!! ¿Porqué no veeeeis estoooo?

¿Acaso unos euros les tapan la visual?