A ver si alguien que sepa crear una entrada nos hace una donde podamos poner las respuestas de Marc Gené a los lectores (algo así como lo de Javier Rubio). Yo no sé hacerlo, pero os pego aquí la de esta semana
1. Estoy un poco preocupado con los (Red Bull, si en la clasificación de Australia sin KERS lograron un tiempazo, ¿qué nos espera en la próxima carrera si lo usan? Por otro lado, si el KERS este año es obligatorio, ¿cómo es que no lo usaron y no pasó nada? (Juanjo Jiménez Moral)?
Hola Juanjo, el KERS no es obligatorio. A pesar de que todos los equipos lo utilizaron en Australia con la excepción de Red Bull, no hay obligación en llevarlo o utilizarlo. Pero sí que es cierto que para este año se cambió la normativa de 2009 (primer año que se utilizó el KERS) aumentando el peso mínimo del coche 30Kg y limitando la distribución del peso para que fuese claramente ventajoso utilizar el KERS (en 2009 había más equipos sin él que con él). La única razón que puedo pensar de por qué Red Bull no lo utilizó en Australia es por cuestión de fiabilidad ya que en cuanto a prestaciones estoy seguro que utilizarlo es una ventaja.
2. Con las actuales reglas para la Fórmula 1, ¿podría suponer alguna ventaja, en cuanto a peso o equilibrio del coche, no llevar el sistema KERS, si el circuito tiene muchas curvas y rectas cortas? (Raúl Pindado)
Hola Raúl, no llevar el KERS implica tener más peso para poder distribuir en el coche. El sistema completo del KERS (incluyendo las baterías) pesa unos 30Kg. En 2009 no llevarlo podía ser una ventaja ya que, en general, en los F1 se intenta que el peso del coche esté posicionado al máximo en la parte de delante (de esta manera se consigue una mejor estabilidad y tracción de las ruedas traseras). Pero al estar limitado el reparto de pesos al 46% en el eje delantero y 54% en el eje trasero, prácticamente todos los F1 tienen la misma cantidad de peso en las ruedas delanteras. Así pues, sí que es cierto que no llevar el KERS implica tener 30Kg extra de peso a poder distribuir de manera estratégica dentro del coche, pero éste no se puede colocar en el sitio óptimo (morro del coche). Así pues, en principio no tenerlo no debería ser una ventaja. También comentar que en la salida el KERS debería ser de gran ayuda (aunque en Australia Vettel arrancó fenomenal sin él).
3. ¿Cree sinceramente que Vettel y Webber tienen el mismo coche y la diferencia de la clasificación y la carrera de Australia únicamente obedece a diferencias en los reglajes de ambos? ¿A qué achaca la mirada curiosa de Webber a los bajos del coche de Vettel? (Juan Gutiérrez)
Yo sí que creo que tanto Vettel como Webber tienen el mismo coche. Me cuesta explicar las grandes diferencias que se vieron tanto en clasificación como en carrera. Mi única explicación es que Vettel estuvo más acertado en la puesta a punto del coche, tuvo un fin de semana en el que estuvo mucho más inspirado en su conducción. Si esta mejora y diferencia con Webber continúa confirmará que, al ser joven, cada año mejora como piloto.
4. ¿No crees que tantos tipos de neumáticos van en detrimento del espectáculo, dado que casi nunca va a haber duelos de igual a igual en la pista? (Álvaro López Rupérez)
Los compuestos son los mismos que cuando estaba Bridgestone: duro, medio, blando y superblando, pero sí que es cierto que durante la carrera puede suceder que un piloto se encuentre luchando en la pista con los neumáticos muy desgastados a la vez que otro lleva neumáticos nuevos, con lo que la ventaja de prestaciones sea de 2-4 segundos debido a los neumáticos. Si bien este sería un duelo desigual, creo que beneficia el espectáculo. Esto no sucedía con los Bridgestone ya que las prestaciones de los neumáticos eran mucho más igualadas.
5. ¿Sabes si Ferrari tiene pensado hacer algo respecto al alerón delantero de Red Bull, que flexa en carrera como si fuera de goma (el morro también se dobla hacia abajo)? ¿O si la FIA no hace nada, por lo menos copiar este sistema? (Álvaro Sánchez Pérez)
La FIA es la institución que se encarga de verificar la legalidad de los monoplazas. La altura más baja del alerón delantero de Red Bull es un tema del que ya se habló mucho en 2010 y sigue siendo un tema de discusión en el paddock en este 2011 (de hecho en Malasia Christian Horner quiso salir al paso justificando la posición más baja del alerón debido a que tienen más altura en la parte posterior del coche) y por esto en las fotos de las frenadas se ve que la altura de la parte delantera y, por consiguiente, el alerón delantero se baja más que en otros monoplazas... Pero las pruebas de la FIA (en las que se pone una carga en el alerón delantero y este no puede flexar) son las mismas para todos los equipos y Red Bull nunca ha tenido problemas al respecto.
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/for...lasia.html
ALONSO ES LA DESCRIPCIÓN DEL PILOTO PERFECTO.
Allí dónde el amor venza al miedo, solo allí nos encontraremos.
![[Imagen: firmadeividcopia2.png]](http://img265.imageshack.us/img265/3956/firmadeividcopia2.png)
