Ferrari ya tenia su propia suspension activa para 2012

[Rubenchu]

photochop mierder del 150 con el hocico de curro ya

[arenero]

No me FIO de que la FIA lo apruebe, valga el espíritu de la norma.

[Alfaster-F1]

Historia

TWIN KEEL VERSUS ZERO KEEL

Escrito por José Arce (Webmaster) el 17/10/2010

Este año se han reintroducido en la Fórmula 1 una serie de soluciones que ya habían sido utilizados anteriormente pero que habían pasado al olvido. Uno de ellos es el difusor insuflado o soplado que tan buenos resultados ha proporcionado a Red Bull gracias a la colaboración con su suministrador de motores, Renault. Otro fue el año pasado la suspensión pull-rod.

Leyendo un extraordinario libro el otro día sobre coches de F1 que nunca llegaron a competir(“Unraced”), llegué ansioso al capítulo dedicado al McLaren MP4-18, uno de los coches más innovativos pero que desgraciadamente no pudo competir debido a problemas de fiabilidad que algo tendrían que ver un par de accidentes fuertes que sufrieron Alex Wurz y Kimi Raikkonen. Recuerdo leer cuando se presentó el coche a principio de 2003 una carta en Autosport de un incauto que decía que McLaren ya había ganado ambos títulos sin correr, tal fue el impacto que el monoplaza tuvo. Lo cierto es que era muy innovador, quizá demasiado, típico Adrian Newey. Muy por delante de los demás, un coche en el que basar el futuro, pero con Newey eso a veces lleva emparejado demasiado riesgo.



La suspensión twin keel(doble quilla) se diferencia de la zero keel(quilla nula) y la single keel(quilla única) en que las varillas de la suspensión van ancladas en un soporte doble a ambos lados de la parte baja del morro, mientras que en la segunda van ancladas dentro del chasis y en la tercera en un único soporte central(ver dibujo). El motivo para utilizar twin keel es poder elevar el morro lo máximo posible, usar toda la parte inferior de este y que el flujo de aire no se vea interrumpido por ningún elemento, intentando al mismo tiempo bajar el centro de gravedad lo máximo posible.



En esta foto del Ferrari F2005 podemos observar la suspensión single keel utilizada por la escudería italiana, y viéndola podemos imaginar el dolor de cabeza que tuvo que ser para Rory Byrne diseñar la quilla para que ensuciase lo menos posible al aire en la parte inferior del chasis.

Lo cierto es que el concepto no triunfó en parte debido a que en 2003 y 2004 el dominio de Ferrari fue aplastante y dejó en evidencia al resto de los equipos. Me pregunto si Newey recuperará algún día el concepto.

Fuente

[cespon]

B. Senna nuevo piloto de Williams, R. Barrichelo queda sin asiento para 2012, siendo el piloto con mas carreras disputadas en F1.

[Topdriver]

Nueva recreación de lo que podría ser el morro de Ferrari, (vía Giando F1Technical)

[Alfaster-F1]

[CRAZYHORSE549]

Es la duda que tenía. El sistema suspension activa de Lotus ha sido declarado ilegal, pero como comenté en un post la semana pasada, sospecho (y cada dia mas) de que Ferrari, e incluso mercedes, tienen su propio sistema de suspensión activa, que sospecho son legales. Como comentaba el camino elegido por Lotus es ilegal, pero no asi el de Ferrari. Segun parece Red bull tambien tendría algo parecido en 2011, que es lo que hacia mantenerlo a altura idonea tanto cargado como vacio, ese secreto es el que Ferrari al parecer habría ya descubierto en 2011 y lo incorporará ya. ¿quien fue el único equipo que se ha mostrado a favor de la prohibicion? RED BULL(horner) ¿por que? porque ellos ya tenía algo parecido en 2011 que es lo que comenté via suspensiones, y querían seguir con la exclusividad , pero se equivocan, Ferrari tiene su propio sistema, al igual que mercedes.