"¡Maranello, Maranello, tenemos un problema (otro): Felipe Massa!"

[Wallabee]

Tu si que sabes, pero solo hablas de lo que te conviene.....catedrático.


Gran piloto sin duda Schumacher, mucho mejor que su hermano que solo podría ser recordado por ser familia de quien es, evidentemente. Hermano de un gran piloto, pero con un defecillo que resta mucho del el valor que pueda tener, que algunos de sus títulos han sido bastante sucios...me parece recordar... y si no, que le pregunten a Damon Hill....a Jaques Villeneuve.....a Fernando Alonso...a Rubens Barrichello...a Sir Lewis....Sergio Pérez.
Chimi ganó su primer título, si mal no recuerdo a raiz de la muerte de Senna, sacando de la pista a Hill y eso quedará para la historia, su fama le precede.
Un gran campeón no debe ser una gran persona, la F1 no es una ONG, pero tampoco debe ser un tramposo. Y eso es lo que hay, las cátedras hay que sustanciarlas con todos los datos y este es muy importante para ser objetivo y decir a Sagghy que no tiene ni p u t a idea de F1, que oiga todas las campanas y que sepa de banderas negras.
Pero claro, esto también son paridas, ya que lo que cuenta son los títulos ¿no? Las formas...como que no.

No hablo de lo que me conviene, simplemente no estaba haciendo una valoracion general de la carrera de Schumacher (cosa que ya hice en su dia, como se puede ver en mi historial de mensajes).

Tienes razon en que Schumacher ha hecho maniobras sucisimas a lo largo de su carrera, no sere yo quien las defienda. Ahora, sacar ese argumento a coalicion cuando estamos hablando de su nivel de pilotaje demuestra que quien menosprecia su calidad no dispone de bases muy solidas para hacerlo.

El nivel de conducción de un coche cualquiera, por parte de Schumacher es óptimo, su técnica es acojonante y su visión general de la táctica de una carrera a x paradas es extraordinaria. Pero es un tramposo y su forma de ganar a veces ha sido muy cuestionable y cuestionada.
Rebekah Brooks, la que fue directora de el periódico The Sun, era una figura del periodismo, una Schumacher de las letras y todo el mundo envidiaba, una pelirroja tan joven y apuesta, directora de un periódico inglés !!! con un sueldo estratosférico, una triunfadora total y envidiable...pero su moral era tan baja, que posiblemente acabe en la cárcel o si no entra tendrá que vivir toda su vida con el sello de tramposa.

Ni Shaggy ni yo tenemos **** idea de F1. Pero un poquito hemos escuchado de aquí y de allá.

[Wallabee]

Schumacher fue a saco por un cagarro puntos. Indiscutible. No esta acostumbrado a que le pasen. Es evidente. Pero vamos, que Barrichelo podia haber levantado el pie... ¿quien esta mas loco? Esto es F1, no juegan a las chapas...

Pues claro que Senna tenía sus cosas, hasta mi mujer las tiene y las sufro con paciencia.

¿Entonces tenía que levantar Barrichello? Ahora si que me da una lipotimia. Ten en cuenta que Barrichello sale de la curva a 130 y en dos segundos está a 200, cuando de Trampas empieza a cerrarle y Barri tiene consciencia de eso...ya va a 280....y tenía Barrichello que levantar, por la hierba y sin tracción !!!!....... entonces tendremos que crear un nuevo orden del juego limpio en la la F1 en el que cuando se sepa que un corredor es conflictivo y tiene mala leche, a ese que no se le acerque ni dios, no sea el caso que.....vaya a parar al muro y encima le echen la culpa

[Wallabee]

En su favor hay que decir que meterle mano a un piloto que ha ganado 7 titulos mundiales y con dos pelotas se bajo de un coche ganador para levantar de las cenizas a una escuderia que pasaba por el peor momento de su historia... pues no es facil, no, lo que no se es que ganan con intentarlo.

Ferrari sería Ferrari si la madre de Schumacher hubiera abortado. A Ferrari no le hacía falta Schumacher en cuanto al prestigio como marca. Aunque seguramente si no fuera por Schumacher pensarías que Ferrrari es una sastrería de Módena.
Si Ferrari no hubiera ganado un solo mundial, ni tuviera un equipo de competición, sería Ferrari igualmente. Como lo es Maserati, Lamborghini y como lo fue Pegaso.

[bitbp]

Para empezar a entendernos y evitar malentendidos, cualquier piloto que se suben a un F1 es un gran piloto, cualquiera, pero como en todo hay categorías y pilotos mejores y peores. A partir de ahi, desde mi punto de vista ni Senna ni Prost están en la misma categoría de piloto que Schumacher, asi que no me parece comparable.

Como hay que seguir aclarando, no hay coche campeón del mundo malo, ninguno.

No no son comparables. Schumacher es un Heptacampeon. No me contestaste a si te hace peor piloto estar en el mejor coche de la parrilla. Igual me equivoco pero Senna en Mclaren durante un tiempo estuvo con contratos por carrera por si acaso el coche no era competitivo... Todo piloto quiere el mejor coche de la parrilla. Y eso no te hace peor piloto. Esto sin entrar a dirimir que es lo que convierte en un coche en "el mejor coche" que podriamos estar toda una vida.

La última pregunta es más dificil de responder, pero pongamos el año 1998 o el 1999, no recuerdo en cual de los dos fue la lucha McLaren/Hakinen - Ferrari/Schumacher, donde ganó el finlandés y no se lesionó el aleman, pero si eso te sirve para mi fue Ferrari la que hizo campeón a Schumacher. Siempre hablando de los mundiales de Schumacher con Ferrari claro. Por que digo esto, por que cuando Schumacher tuvo un rival a su altura perdió el mundial, vease Hakinen, Alonso o Hill como ejemplo.

A Hakinen no le gana una primera vez porque tiene un accidente, sino Hakinen no le habria ganado. 6 carreras sin correr. El año que dices que gana Hakinen parece que olvidas el hecho que hubo una mas que polemica situacion en la que coulthard choco con Schumacher y este tuvo que abandonar la carrera y no puntuar.

Si llevas 21 años sin ganar y desde que llega un piloto empiezas a hacerlo es por algo. Esta claro que tambien llegaron Todt, Byrne y Brawn pero todos ellos venian de estar en Benneton con Schumacher. Eran un todo y Schumacher era parte de ese todo y negarlo o quitarle merito no tiene sentido. Ellos hicieron campeona a Ferrari y no Ferrari a ellos.

Hablo de los mundiales de Schumacher con Ferrari, vease del 2000 al 2004, si en esos años no era el mejor coche de la parrilla, con insultante diferencia en algun caso como el 2004, es que me falla mucho la memoria, por eso digo que esta comprobado.

Esos coches de esos años siempre les descubrían algun elemento que bordeaba el reglamento o directamente se lo saltaba, igual fui demasiado vehemente con lo de "hechos comprobados", pero vamos la sospecha siempre rondaba.

Y el hecho de "casi todos los coches campeones han sido alegales" es mucho más que discutible porque se escapa del contexto al que hago referencia, que repito hablaba de Schumacher y su época en Ferrari.

La F1 se trata de quien es el que mejor ha interpretado las normas y ha encontrado vacios en ellas. Desde sus comienzos. A eso me referia. Guste o no. Hay a quien no le gusta que esto sea asi. A mi si me gusta.

¿Me vas a decir que Barrichello era compañero en igualdad de condiciones a Schumacher? Vuelves a meter a Prost y a Senna...

No y en esa epoca pocos lo eran (compañero en igualdad de condiciones). Ordenes de equipo ya sabes... ¿O Coulthard estaba en igualdad de condiciones que Hakinen? A no, que a Coulthard lo usaron para sacar a Schumacher de pista y que ganase Hakinen...

Y eso de que nadie regala titulos mundiales díselo al equipo McLaren de 2007 que le "regalaron" un mundial a Kimi Raikonen y ya que lo ponemos tambien me vale de ejemplo de como el que no era el mejor coche de la temporada (que ese año era el McLaren de largo) gana un mundial. Y quede constancia que Kimi me parece uno de los mejores pilotos de la parrilla y digno merecedor de un titulo mundial.

¿Porque le regalaron? ¿Porque no le dieron el papel de gregario que todos queriamos que le diesen a Hamilton? ¿Porque favorecieron a un piloto sin experiencia pero muy rapido sobre un campeon del mundo? Que Raikonen ganara ese año no demuesta que Raikonen es el mejor piloto de la parrilla actual por ser capaz de ganar con un coche peor, demuestra que Mclaren la cago.

Y sobre este ejemplo tu lo usas para argumentar que Schumacher tenia que estar en coches ganadores (obviando el hecho de que llega a ferrari cuando esta tenia un carromato por coche) y que no era capaz de ganar con coches peores (salvo en contadas excepciones esto no se da). Como tu muy bien dices necesitaron 5 años para tener un coche dominador y el venia de una escuderia ganadora y ser campeon del mundo.

Esto es como si Fernando ahora se fuese Williams a recuperar tiempos pasados siendo Williams peor de lo que es ahora y despues de irse consiguiese 5 titulos del mundo. Hacer esto no es necesitar un coche ganador, es crear tu un coche ganador. Hay una ligera diferencia que tu obvias constantemente.

[Shaggy]

La verdad es que este hilo está cogiendo un cariz interesantisimo.

[bitbp]

Schumacher fue a saco por un cagarro puntos. Indiscutible. No esta acostumbrado a que le pasen. Es evidente. Pero vamos, que Barrichelo podia haber levantado el pie... ¿quien esta mas loco? Esto es F1, no juegan a las chapas...

Pues claro que Senna tenía sus cosas, hasta mi mujer las tiene y las sufro con paciencia.

¿Entonces tenía que levantar Barrichello? Ahora si que me da una lipotimia. Ten en cuenta que Barrichello sale de la curva a 130 y en dos segundos está a 200, cuando de Trampas empieza a cerrarle y Barri tiene consciencia de eso...ya va a 280....y tenía Barrichello que levantar, por la hierba y sin tracción !!!!....... entonces tendremos que crear un nuevo orden del juego limpio en la la F1 en el que cuando se sepa que un corredor es conflictivo y tiene mala leche, a ese que no se le acerque ni dios, no sea el caso que.....vaya a parar al muro y encima le echen la culpa

Vale vamos a ver.

¿Esta permitido realizar una maniobra para impedir el adelantamiento? Si
¿Es legal hacerlo? Si. Hoy esta muchisimo mas regulado que en el pasado pero aun esta permitido hacerlo.
Por lo tanto, ¿Podia Schumacher realizar una maniobra para cerrar a Barrichelo? Si.
¿La maniobra se puede adjetivar de muchas maneras? Si.
¿Eran trampas? No.

Cuando el piloto ve que no va a poder pasar, que se va a pasar de curva o directamente siente miedo puede optar por levantar el pie o frenar para no pasar.

¿Freno Prost con Senna? No.
¿Freno Barchiello con Schumacher? No.

Ellos son los que deciden hacerlo y toman el riesgo. A eso me refiero. Y ole sus narices por ello.

Respecto a lo de que es que Schumacher es amoral y todo esto. De verdad. ¿Porque Schumacher por chocarse con alguien es el mas malo y Senna al hacerlo no? ¿O hill? ¿O Prost? ¿O Coulthard? ¿Si Schumacher echa a Barrichello contra el muro es amoral pero si Senna se lo hace a Prost no lo es? ¿Tienes diferentes varas para medir la moralidad? La lista de amorales en este deporte seria muy elevada...

[Wallabee]

Schumacher fue a saco por un cagarro puntos. Indiscutible. No esta acostumbrado a que le pasen. Es evidente. Pero vamos, que Barrichelo podia haber levantado el pie... ¿quien esta mas loco? Esto es F1, no juegan a las chapas...

Pues claro que Senna tenía sus cosas, hasta mi mujer las tiene y las sufro con paciencia.

¿Entonces tenía que levantar Barrichello? Ahora si que me da una lipotimia. Ten en cuenta que Barrichello sale de la curva a 130 y en dos segundos está a 200, cuando de Trampas empieza a cerrarle y Barri tiene consciencia de eso...ya va a 280....y tenía Barrichello que levantar, por la hierba y sin tracción !!!!....... entonces tendremos que crear un nuevo orden del juego limpio en la la F1 en el que cuando se sepa que un corredor es conflictivo y tiene mala leche, a ese que no se le acerque ni dios, no sea el caso que.....vaya a parar al muro y encima le echen la culpa

Vale vamos a ver.

¿Esta permitido realizar una maniobra para impedir el adelantamiento? Si
¿Es legal hacerlo? Si. Hoy esta muchisimo mas regulado que en el pasado pero aun esta permitido hacerlo.
Por lo tanto, ¿Podia Schumacher realizar una maniobra para cerrar a Barrichelo? Si.
¿La maniobra se puede adjetivar de muchas maneras? Si.
¿Eran trampas? No.

Cuando el piloto ve que no va a poder pasar, que se va a pasar de curva o directamente siente miedo puede optar por levantar el pie o frenar para no pasar.

¿Freno Prost con Senna? No.
¿Freno Barchiello con Schumacher? No.

Ellos son los que deciden hacerlo y toman el riesgo. A eso me refiero. Y ole sus narices por ello.

Respecto a lo de que es que Schumacher es amoral y todo esto. De verdad. ¿Porque Schumacher por chocarse con alguien es el mas malo y Senna al hacerlo no? ¿O hill? ¿O Prost? ¿O Coulthard? ¿Si Schumacher echa a Barrichello contra el muro es amoral pero si Senna se lo hace a Prost no lo es? ¿Tienes diferentes varas para medir la moralidad? La lista de amorales en este deporte seria muy elevada...

Efectivamente hay maniobras y maniobras. Lo de Senna o Prost o Fittipaldi no lo hemos analizado y si, hay maniobras sucias por parte de todos ellos. Pero no son una constante en su carrera deportiva, por lo que en este caso son excepcionales.
En fin, que no vamos a estar discutiendo hasta la saciedad si uno mató una gallina y el otro dos. Creo que han quedado claro nuestras posturas en este tema y que tenemos una visión diferente del asunto.
De todas formas, un saludo. Seguiremos hablando de estas y otras cosas.

[bitbp]

Efectivamente hay maniobras y maniobras. Lo de Senna o Prost o Fittipaldi no lo hemos analizado y si, hay maniobras sucias por parte de todos ellos. Pero no son una constante en su carrera deportiva, por lo que en este caso son excepcionales.
En fin, que no vamos a estar discutiendo hasta la saciedad si uno mató una gallina y el otro dos. Creo que han quedado claro nuestras posturas en este tema y que tenemos una visión diferente del asunto.
De todas formas, un saludo. Seguiremos hablando de estas y otras cosas.

Otro saludo para ti! Un placer esta charla contigo.

[Shaggy]

Bitbp.... te sale el Schumacherismo por las orejas... XDDDD

[bitbp]

Bitbp.... te sale el Schumacherismo por las orejas... XDDDD

No, es que hoy me apetece "charlar" y la conversacion era animada! Ya os dije en el cast que para mi Schumacher es grande. Entiendo que estemos en un Fansite y yo soy seguidor de Alonso, pero para mi (ojo para mi, recalco) hay que respetar a los grandes del deporte sean de donde sean y esten con quien esten. Y esto me "pica un poco". Igual que me "pica" cuando no se valora a un deportista en este pais solo porque es español (a Alonso le pasa).

Sin dejar claras mis preferencias y traspasandolo a otro deporte, que uno sea del Barça o del Madrid no deberia impedirle reconocer que tanto Messi como Cristiano Ronaldo son grandes deportistas que hacen mas grande este deporte. Pero esta es mi opinion claro... Siempre habra quien odie al otro por el mero hecho de estar en el otro equipo...

Edito: Bueno, igual a mi el otro me cae un poco mal solo por estar en el otro equipo... pero solo un poco mal eh?! :p