Pregunta a Safetycast

[Shaggy]

Abrimos este hilo porque los lunes en que no haya gran premio vamos a abrir una nueva sección que se llama "pregunta a safetycast". Aqui podeis escribir todas vuestras preguntas.

Dichos lunes llevaremos a un entrevistado, y entre el entrevistado y nosotros responderemos al numero mayor de preguntas posibles.

Gracias a todos!!

[pantheon10]

Buena idea, allá va mi pregunta.

¿Cual de las partes traseras de todos los coches creéis que es la que tiene mejor aerodinámica y las mas efectiva? ya sabemos que los mclaren son el mejor coche pero creo que puede ser por su motor mercedes y por su mayor presupuesto hace que su coche sea mejor en casi todos los aspectos. que opináis.
gracias y un saludo a todos fantastico safetycast..

[vippergts]

Ferrari parece no tener problemas de presupuesto y es muy importante para ella, como empresa vendedora de deportivos, conseguir buenos resultados en la F1. ¿Por que no se plantea comprar un equipo y utilizarlo como filial como parece hacer RB con Tororosso? Eso les permitiria recoger mayor informacion en todos los test / grandes premios y tambien probar diferentes soluciones. modeironic#On: Además de hacer de chicane movil o alfombra roja segun convenga en carrera. modeironic#off.
Gracias por hacer posible el safetycast.
Saludos.
vippergts (Javier)

[i_dumper]

Que hilo mas interesante!!
A mi me gustaría saber, ¿por que Ferrari siendo económicamente de las mas poderosas tiene problemas con un túnel de viento que vale 3 o 4 millones de euros? Y ya puestos ¿en que zonas del F2012 se pueden ganar mas puntos de aero? ¿cuantos aprox.? y traducido a centésimas.. Aunque no respondáis a ninguna, solo con escucharos ya voy a estar contento.
Gracias por el safetycast. Y a Truzone y a los demás del programa, cuando queráis estáis invitados a unas cervecitas aquí en cadiz. Pago yo!!

[ICOBIK1972]

Estupendo hilo.
Ahí va una pregunta.
Por qué Ferrari, tiene tantos problemas con el tunel de viento? puede ser que sus problemas sean mas de programación con el CFD en vez del propio tunel y por eso luego en pista haya esas diferencias en dichos calculos? Se podrian solucionar con nuevo software mas exactos y completos?
Todos los equipos utilizan los mismos programas?

[ABERRONCHO]

Después de leer algunos artículos y comentarios de safety`s, me surgen todas estas preguntas.

¿Porqué Fernando seguía con la luz trasera encendida después de cambiar a slicks?
-Según se ha comentado, el encendido de la luz se deja a criterio del piloto, por temas de visibilidad. Pero se conecta de forma automática con el mapa de agua.
¿Que mapa usó Fernando en el ultimo stint?
¿Esta permitido usar mapas de agua con neumáticos de seco?
¿El cambio de mapa de agua a seco esta permitido en la pista o sólo en boxes?
¿Lo hizo a propósito o no pudo cambiar el mapa de agua a seco?

Me gustaría saber las consecuencias de ambas situaciones. Es decir como seria el comportamiento del coche, con slicks y los mapas de agua y seco respectivamente.

¿Con el mapa de seco cuanto hubiera mejorado el coche en velocidad?
Se ha comentado en el foro que aunque perdiera velocidad, al menos tendría tres ventajas usando el mapa de agua, que supuestamente llevaba:
1.- Ahorro de combustible (yo esto lo descartaría, por las vueltas que se dieron detrás del safetycar)
2.- Mejor trato de los neumáticos.
3.- También se comenta, que al acelerar de forma mas progresiva, se evitan derrapes y perdidas de control.

La elección de neumáticos fue muy acertada ¿Esto es gracias al fichaje de Hirohide Hamashima?

Si alguien es capaz de contestar a todo o parte de esto, contará con mi agradecimiento.

[S_Arrows]

Después de leer algunos artículos y comentarios de safety`s, me surgen todas estas preguntas.

¿Porqué Fernando seguía con la luz trasera encendida después de cambiar a slicks?
-Según se ha comentado, el encendido de la luz se deja a criterio del piloto, por temas de visibilidad. Pero se conecta de forma automática con el mapa de agua.
¿Que mapa usó Fernando en el ultimo stint?
¿Esta permitido usar mapas de agua con neumáticos de seco?
¿El cambio de mapa de agua a seco esta permitido en la pista o sólo en boxes?
¿Lo hizo a propósito o no pudo cambiar el mapa de agua a seco?

Me gustaría saber las consecuencias de ambas situaciones. Es decir como seria el comportamiento del coche, con slicks y los mapas de agua y seco respectivamente.

¿Con el mapa de seco cuanto hubiera mejorado el coche en velocidad?
Se ha comentado en el foro que aunque perdiera velocidad, al menos tendría tres ventajas usando el mapa de agua, que supuestamente llevaba:
1.- Ahorro de combustible (yo esto lo descartaría, por las vueltas que se dieron detrás del safetycar)
2.- Mejor trato de los neumáticos.
3.- También se comenta, que al acelerar de forma mas progresiva, se evitan derrapes y perdidas de control.

La elección de neumáticos fue muy acertada ¿Esto es gracias al fichaje de Hirohide Hamashima?

Si alguien es capaz de contestar a todo o parte de esto, contará con mi agradecimiento.

Creo que sería interesante aclarar esto. Si Alonso llevaba mapa de mojado, por qué razón podría interesarle hacerlo, si el coche irá más lento. No creo que sea por un beneficio de gasolina, aunque de las opciones que pones me parece la más posible. Porque por evitar pérdidas de control, personalmente lo dudo mucho, y lo del mejor trato a los neumáticos, no tengo claro cuánto mejoraría, además de que sería a costa de perder tiempo (y igual al final no sale tan rentable).

Algo que he oído/leído por algún sitio es que el problema con la telemetría le impedía cambiar de mapa, pero no me cuadra para nada, porque teóricamente el cambio de mapa se hace directamente desde el volante, y el hecho de que desde el coche se envíen datos al box no influye en absoluto. Como el envío de datos en el sentido contrario no está permitido, mi conclusión personal es que ese no fue el motivo de no cambiar el mapa.

Así que en resumen tenemos varias opciones:

a- Alonso no llevaba mapa de lluvia pero aun así tenía la luz encendida. Cosa un tanto extraña.
b- Alonso llevaba mapa de agua porque no lo pudo cambiar por algún problema en el coche.
c- Alonso llevaba mapa de agua porque no lo quiso cambiar en busca de algún beneficio.

Si tuviera que escoger diría la b, pero no tengo ningún argumento que me permita demostrarlo. Sólo es mi opinión.

Saludos

[ABERRONCHO]

S_Arrows
"Si tuviera que escoger diría la b, pero no tengo ningún argumento que me permita demostrarlo. Sólo es mi opinión."



Una pena que no podamos saber que mapa estaba usando, parece ser que lo de la luz trasera no es determinante.

[pantheon10]

S_Arrows
"Si tuviera que escoger diría la b, pero no tengo ningún argumento que me permita demostrarlo. Sólo es mi opinión."



Una pena que no podamos saber que mapa estaba usando, parece ser que lo de la luz trasera no es determinante.

Es lógico pensarlo sabiendo que la lluvia pudo estropear algunos instrumentos electrónicos, también le pasó a algún que otro piloto como a weber que tuvo problemas con radio, no puede ser que Fernando fuese tan lento en la parte final, puede ser que esas gomas estuviesemn defectuosas.

Fijaros en la q2 y q3

8 Fernando Alonso 5 Ferrari F2012 Ferrari 056 1'37"379 +00"664
10 Sergio Pérez 15 Sauber C31 Ferrari 056 1'37"477 +00"762
---
9 Fernando Alonso 5 Ferrari F2012 Ferrari 056 1'37"566 +01"347
10 Sergio Pérez 15 Sauber C31 Ferrari 056 1'37"698 +01"479

También hay que decir que Fernando llevaba neumaticos blandos por los duros de Sergio, Vettel creo que califico con duros porque los blandos le iban mal.

[Shaggy]

Muy interesantes las preguntas, las recogemos para responder a las mas posibles...

Este hilo se cerrará el lunes antes del programa, y se abrirá el martes de la semana en que no haya carrera, pues la sección solo se hará en semanas en que no haya carrera, por una cuestion evidente de tiempo.

Gracias a todos, no os olvideis que todos somos el safetycast, sin vosotros esto no seria posible.