G.P. DE MÓNACO- WEBBER GANA CON POLEMICA Y FERNANDO SALE LIDER DEL MUNDIAL.

[Carreño]

Eso de que innova permiteme decirte que ese efecto de los escapes esta muy visto ya en los rallyes, cuando ves que una centralita que esta capada para evitar ayudas al piloto funciona a pleno rendimiento para hacer todo lo contrario abriendo y cerrando la mariposa del acelerador que eso le corresponde al piloto y a su vez modificar la aerodinamica por el uso de los gases calientes de los escapes modificando para ello un motor, no en detrimento de la fialbilidad, sino en el de su aumento de potencia ya que para mantenerlo continuamente soplando han tenido que reforzarlo eso implica aumento de potencia con los mismos centimetros cubicos, porque el motor funciona mas tiempo a pleno rendimiento.

Todo esto se ha echo bajo mano nadie sabia nada de esas artimañas solo la maFIA, ya se vio que se abrieron dos veces los motores Renault en poco tiempo, y ya se fue sabiendo poco a poco todo el tinglado.

En verdad todo esto apesta, este es un campeonato por fin legal SE LES ESCAPO DE LAS MANOS DOS SEGUNDOS NADA MENOS SACABAN LOS TORITOS solo tenemos la ultima trampa de mercedes puesto que Charlie y sus amiguetes ya se han acostumbrado a llenarse las alforjas todos los añitos.

Cuando se retire Alonso ya acabo con esta basura de Circo.
[/quote]

+ 10000000000000000
Tú y otros miles entre los que me incluyo.
Es que lo que yo no me explico es como la gente cree estas cantinelas de la innovación y de la genialidad. Creo que llevo más de 20 años por universidades y empresas y los que más innovan son los becarios y los estudiantes a la hora de programar sus calculadoras para meter todos los problemas y la teoría en ella.

FUERZA Y HONOR

[L.Z.M.]

Honda Racing F1 Team, dejaron terminar los contratos con los patrocinadores, pero Honda le dio a Ross Brawn una ayuda de 130 Millones de Euros para empezar y para que continuara con el equipo. No obstante Ross Brawn tuvo que despedir 450 empleados..........no se exactamente si eran 25%, o 30% , del capital, lo que le pertenecía a Ecclestone.

Que casualidad que el primer diseño de origen, lo que después seria el BGP 001, había sido rechazado por la FIA, por no cumplir con el reglamento Técnico, allá por el 2007..................Berni Ecclestonne, tuvo siempre las manos metida en Brawn GP.

De que equipo venia anteriormente este diseño, con el que Brwan GP, mas tarde ganaría el titulo de pilotos y constructores en el 2009 ?..........

El diseño había sido presentado por Red Bull F1 Racing Team.......................para hablar de trampas y corrupción en la Formula Uno.

Hay que tener mucho cuidado con lo que se escribe en Internet..................no me quiero inclinar mucho asomándome por la ventana, no vaya ser que caiga y me mate.

[German Sanchez]

Tienes toda la razón, pero no olvides que esto es un SHOW no un deporte, ya lo dijo Fernando hace muchos, muchos años.
Luego como en todo en la vida hay caballeros (Fernando, Weber, Kimi,... De la Rosa) y truhanes (Vettel, Lewis "grúas", Glock (Timo) , Bernie, Muesley, Todt) que hacen que a veces se acerque más a deporte que a Pressing Catch y otras veces al revés.

Esa norma que invocas es la conocida "Lewis Hamilton Rule" que viene a decir que lo hacemos una vez, saco provecho y luego nadie más lo puede hacer.
Resumiendo sancionas al resto de la parrilla y el inventor de la trampa SE LLEVA EL PREMIO.

Por esto no es un deporte puro, es un Show de arreglos y apaños.
2007 mundial amañado (spygame, se lo quitan a Fernando para que Lewis gane y no palma en Brasil con el BOTóN equivocado)
2008 Massa gana y plas Glock (Timo) se aparta para que SOYLEYENDA no tenga que tirar la 2ª EDICION de su biografía.
2009 ILEGAL Brawn was the CHAMPION
2010 ILEGAL Red Bull was the Champion (eso sí con la inestimable ayuda de los "ingeniosos" de Ferrari, que ayer casí se la arman de la misma forma. Si llegan a caer 4 gotas más hacen doblete los Red Bull).
2011 ILEGAL Red Bull was the Champion... (en Silverstone sin Soplado gana Ferrari ... que visto esto tenía un gran coche SIN TRAMPAS)
Este año parece que las trampas de momento están equilibradas, o sea que a partir de ahora veremos CARRERAS PARA INCORPORAR más trampas dado que para ganar a Fernando saben que necesitan mínimo 0,5 s por vuelta y eso hará que veamos grandes despliegues de Ingeniería en las siguientes carreras, además del trabajo en equipo (6 Renault por la pista, más 2 Toro Rosso...)

Tengo claro que el rival desde el inicio es Red Bull que es el equipo más avanzado de los RENAULT :
1 Red Bull ; 2 Lotus; 3 Williams; + Toro Rosso( satélite a las órdenes de Red Bull) . 8 buenos coches con Renault como denominador común... que miedo!
Cuando lleguen las carreras importantes y dependiendo de la posición de cada uno (el Petrov de turno hará la carrera de su vida) se moverá por el tablero como haga falta. En la clasificación , para que no hagas una vuelta limpia, en carrera para que te lo encuentres en una salida de boxes, al doblarlos ,...
Ya nos vamos a divertir con lo ajustado que está el campeonato.


FUERZA Y HONOR

Hola Carreño,
discrepo contigo sobre tu análisis en los años 2010 y 2011 donde dices que el Red Bull era ILEGAL. Yo no veo la ilegalidad por ningún sitio. Red Bull consigue sacar un rendimiento al coche desarrollando una solución innovadora que el resto de equipos no son capaces ni de imaginar (les costó año y medio a la FIA y al resto averiguar por dónde iban los tiros). Durante esos años nada en el reglamento prohibía la solución que Red Bull propuso. Se puede decir que eran insultantemente superiores, pero no ilegales. Es más, la eliminación del soplado en frenada por medios automáticos se prohibe en 2011 pero sin alegar ilegalidad previa ninguna.
Podemos decir que ganó el mejor coche y no el mejor piloto, podemos decir que en éste caso la máquina fué la que decidió el campeonato por encima de las habilidades del piloto (que las hubo), pero no decir que fue ilegal.
Al césar lo que es del césar.

Yo creo que un coche que es 2 s más rápido o al menos 1,5 s más rapido que el resto es ilegal. Para mi es tan ilegal como el Brawn , o sino ilegal , digamos , les permitieron poner cosas que a otros no se las permitieron. Lo que pasa que eso en este Show pasa.
Fíjate si no era ilegal lo que paso en Silverstone, y luego volvieron a permitir el soplado... Eso es tener una competición con el resultado asegurado desde la primera carrera. Y eso no solo es ingenio. En este mundo está casí todo inventado aunque a los periodistas les extrañe (n.p.i. de casi todo). Hablan ahora del efecto Coanda, hay miles de personas en España que en 3º de carrera lo han estudiado y quizás en el examen de Mecánica de Fluidos les cayó un problema... Todo está ahí y no creo que los ingenieros de Mercedes, Ferrari, Renault sean tuercebotas, pero llamas a la FIA y te dicen "no eso no se puede usar" y a su amiguín sí . No conoces el caso del policia que como es conocido de no sé quién le deja aparcar en el vado y a tí no , pues esto es lo mismo. Los grandes negocios lo hace gente con 2 copas de más , en un ambiente distendido (no voy a especificar más ) y muchas veces sobre una servilleta.

O sea que para mí eran coches tramposos. Entre los coches que luchen por un mundial , no puede haber más de 0.5 segundos, o no hay competición es lo que en Asturias llamamos UN AMAGUESTU ( ta todo decidido antes de empezar).

Saludos


FUERZA Y HONOR

Si Red Bull innova y saca ventaja de ello, ¿qué tiene de malo? Si han sido más listo que el resto ¿qué tiene de malo? ¿Por qué no pueden sacar 1,5 al resto si han hecho un coche mejor por méritos propios? Otra cosa es el espectáculo y que la FIA anule las ventajas en pos del negocio, pero repito Red Bull no ha hecho nada ilegal, sólo ha hecho su trabajo mejor que el resto. El tema del 2009 es distinto porque a Brawn GP se le permitió un doble difusor que previamente se había declarado ilegal a otras dos escuderías (creo que eran Renault y Toyota), de ahí que el campeonato pudiera ser considerado "alterado" por decisiones ajenas al propio desempeño de los equipos en cuanto a innovación y desarrollo.
Me puede caer mejor o peor Vettel, Marko, Mateschitz, o por su doble moral con su apoyo al alemán en detrimento de Webber, etc, pero el coche era el mejor, y completamente legal: La legalidad la marca el reglamento no nuestra percepción.

A mi me caen genial todos. Fíjate que vendiendo una bebida pseudovenenosa se han hecho millonarios. Seguro, amigo Germán que si tú o yo pedimos la autorización a Sanidad para vender una bebida exactamente igual que esa no la podemos sacar al mercado... en 20 o 30 años.
Pero bueno que los milagros no existen en la ciencia, y menos en la mecánica de fluidos , lo que pasa que hay señores que "rodean" muy bien el reglamento , gracias también a sus contactos (Brawn , Newey...) y que además de su genial trabajo, como nos hacen llegar, tienen otro Knowhow que no está en el lápiz y que le permiten hacer esas cosas.
LA LEGALIDAD LA MARCAN UNOS SEÑORES LLAMADOS COMISARIOS, aplicadores y examinadores de Reglamento, pero esos Sres. les gusta comer bien, vivir en buenas casas, y tienen amigos, corazón y por tanto no son neutros a cualquier ESTIMULO de los que los humanos nos hacen sentirnos bien, mejor, o mal.
Igual que no lo sería un juez que le dan un juicio de asesinato y violación si la semana antes hubieran violado y asesinado a su hija. ¿Tú crees que daría igual sentencia tras vivirlo en carne que sin vivirlo en carne propia?

Te acuerdas del alerón delantero de Red Bull como "doblaba" luego ya menos... y así todo.
A mí, con todo afecto, no me vas a convencer de los intangibles que marcan las diferencias... al menos en F1.

FUERZA Y HONOR

No Carreño, no me malinterpretes, yo no te quiero convencer de nada. Todos partimos de la misma base, esto no es un deporte, es un negocio y manipulable, pero otra cosa es la semántica. Y no son temas metafísicos como dice Amanoth en unos post más abajo: si el reglamento no dice lo contrario, no es ilegal, lo mires por donde lo mires. El reglamento puede estar mal, incompleto, ser confuso, lo que quieras, pero si nada lo especifica, es LEGAL. Estoy de acuerdo contigo con el resto de consideraciones sobre la facilidad que tiene la FIA para decantar el campeonato hacia donde quiera, pero si desprestigiamos éstos campeonatos que citabas antes podríamos tirar un poco más para atrás y se verían situaciones similares en casi todos los años, por lo que ésto desprestigia a todos los ganadores pasados por igual. Esto es un juego de poderes, por encima de la competición del motor y para mí en 2010 y 2011 los mejores fueron Red Bull en todo, en coche, en gestión deportiva, en politiqueo, en chanchullos, etc y en 2009 fue Brawn y así hacia atrás hasta los comienzos de la F1.

[NachoBcn]

Si Red Bull innova y saca ventaja de ello, ¿qué tiene de malo? Si han sido más listo que el resto ¿qué tiene de malo? ¿Por qué no pueden sacar 1,5 al resto si han hecho un coche mejor por méritos propios? Otra cosa es el espectáculo y que la FIA anule las ventajas en pos del negocio, pero repito Red Bull no ha hecho nada ilegal, sólo ha hecho su trabajo mejor que el resto. El tema del 2009 es distinto porque a Brawn GP se le permitió un doble difusor que previamente se había declarado ilegal a otras dos escuderías (creo que eran Renault y Toyota), de ahí que el campeonato pudiera ser considerado "alterado" por decisiones ajenas al propio desempeño de los equipos en cuanto a innovación y desarrollo.
Me puede caer mejor o peor Vettel, Marko, Mateschitz, o por su doble moral con su apoyo al alemán en detrimento de Webber, etc, pero el coche era el mejor, y completamente legal: La legalidad la marca el reglamento no nuestra percepción.

Respondo a tu post, por no incluir todas las citas de los demás, pero es una respuesta general.

Sin entrar en si es legal o no, si fueron más listos o no, hay un detalle importante que se está pasando por alto que fue que para implementar el famoso "soplado" tuvieron que pedir permiso a la FIA para modificar el motor "Renault", cuando habia una congelación en los motores por la que no se podian tocar nada, alegando problemas de fiabilidad porque si usaban el soplado con el motor "original" no les duraba la carrera entera. Por lo pronto ya se saltaron algo que estaba para todos con una artimaña cuando menos de dudosa etica.

Luego esta el tema del control electrónico, era la electrónica y no la mecánica, siendo un deporte de motor sería más lógico pensar que la mecánica tuviera un papel más importante, la que gestionaba todo el asunto. Que el piloto levante el pie del acelerador para frenar y la centralita sola sea la que lo gestione todo, dando la cantidad justa de acelerador para que el piloto no tenga que preocuparse de nada, por no hablar de los "mapas motor" tuneados para conseguir el extra en las vueltas clave y que el resto de la carrera sólo sea controlar las distancias para que no se rompa nada.

Tambien tener en cuenta que tardaron 3 años en desarrollarlo por completo, que la FIA no se diera cuenta en todo ese tiempo con todos las revisiones técnicas que pasan los coches es dificil de creer, pero les interesaba como publicidad que una marca de bebidas invirtiese una cantidad importante de dinero y se pudiera poner a la altura de los "constructores" de toda la vida, eso atrae dinero lo que seguramente no calcularon es que se les iría de las manos de esa manera y terminaran por conseguir el mundial más aburrido de la historia, incluso más que el 2009 donde por los mismos intereses se permitió el "difusorazo".

Ahora bien podemos entrar en temas más metafísicos y pensa en la siguiente cuestión: ¿sino esta en el reglamento es legal o ilegal?

Para mi, lo que la FIA (Bernie) hizo, fue utilizar RB de mazo para ponerles a todos bien claro que si se ponían contra el, no ganaban un mundial ni hartos de vino. Es mi forma de verlo.

[German Sanchez]

Eso de que innova permiteme decirte que ese efecto de los escapes esta muy visto ya en los rallyes, cuando ves que una centralita que esta capada para evitar ayudas al piloto funciona a pleno rendimiento para hacer todo lo contrario abriendo y cerrando la mariposa del acelerador que eso le corresponde al piloto y a su vez modificar la aerodinamica por el uso de los gases calientes de los escapes modificando para ello un motor, no en detrimento de la fialbilidad, sino en el de su aumento de potencia ya que para mantenerlo continuamente soplando han tenido que reforzarlo eso implica aumento de potencia con los mismos centimetros cubicos, porque el motor funciona mas tiempo a pleno rendimiento.

Todo esto se ha echo bajo mano nadie sabia nada de esas artimañas solo la maFIA, ya se vio que se abrieron dos veces los motores Renault en poco tiempo, y ya se fue sabiendo poco a poco todo el tinglado.

En verdad todo esto apesta, este es un campeonato por fin legal SE LES ESCAPO DE LAS MANOS DOS SEGUNDOS NADA MENOS SACABAN LOS TORITOS solo tenemos la ultima trampa de mercedes puesto que Charlie y sus amiguetes ya se han acostumbrado a llenarse las alforjas todos los añitos.

Cuando se retire Alonso ya acabo con esta basura de Circo.

+ 10000000000000000
Tú y otros miles entre los que me incluyo.
Es que lo que yo no me explico es como la gente cree estas cantinelas de la innovación y de la genialidad. Creo que llevo más de 20 años por universidades y empresas y los que más innovan son los becarios y los estudiantes a la hora de programar sus calculadoras para meter todos los problemas y la teoría en ella.

FUERZA Y HONOR
[/quote]

Innovar no tiene que significar inventar. Tambien sirve el utilizar cosas ya inventadas donde los demás no lo han hecho antes.

[Carreño]

Honda Racing F1 Team, dejaron terminar los contratos con los patrocinadores, pero Honda le dio a Ross Brawn una ayuda de 130 Millones de Euros para empezar y para que continuara con el equipo. No obstante Ross Brawn tuvo que despedir 450 empleados..........no se exactamente si eran 25%, o 30% , del capital, lo que le pertenecía a Ecclestone.

Que casualidad que el primer diseño de origen, lo que después seria el BGP 001, había sido rechazado por la FIA, por no cumplir con el reglamento Técnico, allá por el 2007..................Berni Ecclestonne, tuvo siempre las manos metida en Brawn GP.

De que equipo venia anteriormente este diseño, con el que Brwan GP, mas tarde ganaría el titulo de pilotos y constructores en el 2009 ?..........

El diseño había sido presentado por Red Bull F1 Racing Team.......................para hablar de trampas y corrupción en la Formula Uno.

Hay que tener mucho cuidado con lo que se escribe en Internet..................no me quiero inclinar mucho asomándome por la ventana, no vaya ser que caiga y me mate.

Tremendo lo que dices, amigo , pero con unas pintas de ," tan real como la vida misma" . Luego les compensaron durante 2 años. Esta claro que esto es una "British pachanga"

Saludos

FUERZA Y HONOR

[German Sanchez]

Si Red Bull innova y saca ventaja de ello, ¿qué tiene de malo? Si han sido más listo que el resto ¿qué tiene de malo? ¿Por qué no pueden sacar 1,5 al resto si han hecho un coche mejor por méritos propios? Otra cosa es el espectáculo y que la FIA anule las ventajas en pos del negocio, pero repito Red Bull no ha hecho nada ilegal, sólo ha hecho su trabajo mejor que el resto. El tema del 2009 es distinto porque a Brawn GP se le permitió un doble difusor que previamente se había declarado ilegal a otras dos escuderías (creo que eran Renault y Toyota), de ahí que el campeonato pudiera ser considerado "alterado" por decisiones ajenas al propio desempeño de los equipos en cuanto a innovación y desarrollo.
Me puede caer mejor o peor Vettel, Marko, Mateschitz, o por su doble moral con su apoyo al alemán en detrimento de Webber, etc, pero el coche era el mejor, y completamente legal: La legalidad la marca el reglamento no nuestra percepción.

Respondo a tu post, por no incluir todas las citas de los demás, pero es una respuesta general.

Sin entrar en si es legal o no, si fueron más listos o no, hay un detalle importante que se está pasando por alto que fue que para implementar el famoso "soplado" tuvieron que pedir permiso a la FIA para modificar el motor "Renault", cuando habia una congelación en los motores por la que no se podian tocar nada, alegando problemas de fiabilidad porque si usaban el soplado con el motor "original" no les duraba la carrera entera. Por lo pronto ya se saltaron algo que estaba para todos con una artimaña cuando menos de dudosa etica.

Luego esta el tema del control electrónico, era la electrónica y no la mecánica, siendo un deporte de motor sería más lógico pensar que la mecánica tuviera un papel más importante, la que gestionaba todo el asunto. Que el piloto levante el pie del acelerador para frenar y la centralita sola sea la que lo gestione todo, dando la cantidad justa de acelerador para que el piloto no tenga que preocuparse de nada, por no hablar de los "mapas motor" tuneados para conseguir el extra en las vueltas clave y que el resto de la carrera sólo sea controlar las distancias para que no se rompa nada.

Tambien tener en cuenta que tardaron 3 años en desarrollarlo por completo, que la FIA no se diera cuenta en todo ese tiempo con todos las revisiones técnicas que pasan los coches es dificil de creer, pero les interesaba como publicidad que una marca de bebidas invirtiese una cantidad importante de dinero y se pudiera poner a la altura de los "constructores" de toda la vida, eso atrae dinero lo que seguramente no calcularon es que se les iría de las manos de esa manera y terminaran por conseguir el mundial más aburrido de la historia, incluso más que el 2009 donde por los mismos intereses se permitió el "difusorazo".

Ahora bien podemos entrar en temas más metafísicos y pensa en la siguiente cuestión: ¿sino esta en el reglamento es legal o ilegal?

Para mi, lo que la FIA (Bernie) hizo, fue utilizar RB de mazo para ponerles a todos bien claro que si se ponían contra el, no ganaban un mundial ni hartos de vino. Es mi forma de verlo.

Completamente de acuerdo.

[amanoth]

No Carreño, no me malinterpretes, yo no te quiero convencer de nada. Todos partimos de la misma base, esto no es un deporte, es un negocio y manipulable, pero otra cosa es la semántica. Y no son temas metafísicos como dice Amanoth en unos post más abajo: si el reglamento no dice lo contrario, no es ilegal, lo mires por donde lo mires. El reglamento puede estar mal, incompleto, ser confuso, lo que quieras, pero si nada lo especifica, es LEGAL. Estoy de acuerdo contigo con el resto de consideraciones sobre la facilidad que tiene la FIA para decantar el campeonato hacia donde quiera, pero si desprestigiamos éstos campeonatos que citabas antes podríamos tirar un poco más para atrás y se verían situaciones similares en casi todos los años, por lo que ésto desprestigia a todos los ganadores pasados por igual. Esto es un juego de poderes, por encima de la competición del motor y para mí en 2010 y 2011 los mejores fueron Red Bull en todo, en coche, en gestión deportiva, en politiqueo, en chanchullos, etc y en 2009 fue Brawn y así hacia atrás hasta los comienzos de la F1.

Igual con lo de metafísico me pase un pelin, pero es que la pregunta sigue sin respuesta porque si algo no esta en el reglamento no es "legal", puede sera "alegal" o "ilegal", depende como lo mires porque no cumple la norma que es la que marca la legalidad, bien porque no lo especifique dicha norma o bien porque se cree una laguna sobre la interpretación o el texto de dicha norma.

En un reglamento las cosas tendrían que ser tan claras como que sino está dentro es que está fuera, porque si todos lo cumplen menos uno, por la razón que sea, ese tiene que tener ventaja sobre el resto al buscar el "agujero". Sino eres capaz de hacerlo mejor que el resto cumpliendo el reglamento sin dudas igual es porque no eres tan bueno como los demás.

Mi punto de vista está claro, las normas estan para cumplirlas, hacer el mejor coche posible dentro del reglamento y ganar respecto a esas normas.

[German Sanchez]

No Carreño, no me malinterpretes, yo no te quiero convencer de nada. Todos partimos de la misma base, esto no es un deporte, es un negocio y manipulable, pero otra cosa es la semántica. Y no son temas metafísicos como dice Amanoth en unos post más abajo: si el reglamento no dice lo contrario, no es ilegal, lo mires por donde lo mires. El reglamento puede estar mal, incompleto, ser confuso, lo que quieras, pero si nada lo especifica, es LEGAL. Estoy de acuerdo contigo con el resto de consideraciones sobre la facilidad que tiene la FIA para decantar el campeonato hacia donde quiera, pero si desprestigiamos éstos campeonatos que citabas antes podríamos tirar un poco más para atrás y se verían situaciones similares en casi todos los años, por lo que ésto desprestigia a todos los ganadores pasados por igual. Esto es un juego de poderes, por encima de la competición del motor y para mí en 2010 y 2011 los mejores fueron Red Bull en todo, en coche, en gestión deportiva, en politiqueo, en chanchullos, etc y en 2009 fue Brawn y así hacia atrás hasta los comienzos de la F1.

Igual con lo de metafísico me pase un pelin, pero es que la pregunta sigue sin respuesta porque si algo no esta en el reglamento no es "legal", puede sera "alegal" o "ilegal", depende como lo mires porque no cumple la norma que es la que marca la legalidad, bien porque no lo especifique dicha norma o bien porque se cree una laguna sobre la interpretación o el texto de dicha norma.

En un reglamento las cosas tendrían que ser tan claras como que sino está dentro es que está fuera, porque si todos lo cumplen menos uno, por la razón que sea, ese tiene que tener ventaja sobre el resto al buscar el "agujero". Sino eres capaz de hacerlo mejor que el resto cumpliendo el reglamento sin dudas igual es porque no eres tan bueno como los demás.

Mi punto de vista está claro, las normas estan para cumplirlas, hacer el mejor coche posible dentro del reglamento y ganar respecto a esas normas.

Casi, casi de acuerdo contigo. Yo creo que si no está contemplado en el reglamento puede ser alegal, pero nunca ilegal y es lo único que le decía a Carreño.
ilegal:
1. adj. Que es contra ley.

alegal:
1. adj. No regulado ni prohibido.

[txarlitxan]

Gracias por intentar abrirme los ojos pero no me he caído de un guindo y se cómo funcionan algunas cosas... pero con esos argumentos no me vas a convencer. Se que hay corrupción en todas partes y seguramente en los altos estamentos de la F1 la corrupción estará a la orden del día. Incluso entre los equipos habrá corrupción (casos de espionaje tipo mclatas)
Dicho esto... No me puedo creer que faltando 14 GP Webber haga su carrera pensando en Vettel. Fíjate las posibilidades que tenía Massa de ganar el mundial en Alemania (donde quedaban menos GP) y lo bien que le sento dejarle pasar a Alonso...
No hace falta ver siempre conspiraciones por todas partes... Webber no quiere ayudar a Vettel de la misma forma que Massa no quiere ayudar a Alonso o Alonso no quiere ayudar a Massa. Cada uno corre para el... Ya que quieres ver conspiraciones... te propongo una... ¿Podría ser que Alonso y webber perdieran en Abu dabi 2010 porque a Bernie le interesaba que Vettel (con el que juega habitualmente) fuera campeón del mundo y pago a estrategas de Ferrari y Redbull el apaño de la carrera?... Te lo crees?.... yo tampoco...
Por qué de unos pilotos no se duda y a otros se les tiene de titiriteros? Ponte en la situación.... para llegar a la F1 tengo que aportar un dineral mediante patrocinio al equipo.... y después de hacerlo me dicen... muy bien chico... ahora que nos has dado la pasta.... queda siempre por detrás de tu compañero....
No quiero entrar en polémicas, pero me chirrían los oídos viendo como se ningunean a muchos pilotos...
Saludos.



Mira para que veas como miente la gente en este estudio y te ayude a ver conspiraciones. Resulta que yo jugaría mis manos, porque lo viví en época buena imaginate ahora que, no 3 de cada 10 como dice la noticia , sino 11 de cada 10:

http://www.elcomercio.es/rc/20120528/eco...81218.html

Saludos

FUERZA Y HONOR
[/quote]