G.P. SINGAPUR 2012. FERNANDO MINIMIZA DAÑOS

[ethernet]

Ethernet, todo lo que argumentas esta muy bien, pero pasas por alto lo mas importante, y por lo que yo critico la estrategia de la segunda parada. Maldonado y Fernando salian en trafico.
Eso significa, que dada esa situación, de aguantar en pista Alonso SI que hubiese adelantado a Maldonado.

Hola Unai:

Francamente la segunda parada no la he mencionado, porque desde el primer momento sabía que la conversación con bayoneta no iba a ningún lado. El ve las cosas de una sola forma y no ve más allá. A ti sin embargo te respeto y se que puedes dar tu opinión con educación y de forma razonada. Y de la misma forma se que en directo, en el momento, dijiste que te parecía un error. Así que me voy a tomar la molestia de exponer lo que pienso de esa parada.

En directo, yo opinaba igual que tú: ¿Pero como paran si saben que una parada son más de 25 segundos y no había ese gap?
Después de las palabras de Pat Fry, un tipo que con toda la presión sobre sus hombros y gente deseando entrar a degüello, tiene los huevos de decir tras los tests de Montmelo que el coche tiene problemas y que durante 4 carreras nada de nada, y que fue el primero en 2011 en decir que tal como se trabajaba no se iba a ningún lado, diciendo que era la opción más razonable, me puse a repasar números.

Fernando para en la vuelta 11 y pone blandos. A partir de la 19 pasa lo siguiente:

Vuelta 19: 1:55.032
Vuelta 20: 1:55.012
Vuelta 21: 1:55.115
Vuelta 22: 1:55.239
Vuelta 23: 1:56.109 (molestado por un doblado)
Vuelta 24: 1:55.492
Vuelta 25: 1:56.224 (molestado por un doblado)
Vuelta 26: 1:55.901.

Llegados aquí, hay que señalar una cosa: En un circuito como Singapur (según los datos más fiables que he encontrado) se consume 2.5 kilos por vuelta, y 10 kg de peso menos aporta a la vuelta 0.37 segundos de mejora. Por tanto, por el efecto de tener menos carga de combustible, en la vuelta 26 debería haber hecho 0.6475 segundos menos, es decir 1:54.384. Con lo cual ya tiene una degradación de 1.517 segundos.

Pero además si haces una gráfica de los tiempos por vuelta desde la 19 a la 26 (perdona que no ponga el gráfico) despreciando los tiempos de la 23 y la 25 porque le frena un doblado, tienes una perfecta curva exponencial de degradación.

Lo que creo que pasó a partir de ahí es que:

* Saben que Maldonado tiene menos vueltas en sus neumáticos
* Saben que degrada menos
* Saben que si siguen en pista muchas vueltas más Maldonado se les distanciará claramente.

Así que la única forma de pasarlo es adelantar la parada, pensando en que Fernando se reincorporará en un ritmo de 1:54 bajos para adelantar a Maldonado que les lleva 1.8 segundos, son más lentos en la parada, y calienta peor los neumáticos. Cuentan con Fernando en plan agresivo y un coche 3 segundos más rápido que el tráfico que va a 1:57.xxx, con lo que los va a pasar como un cohete. Arriesgado pero lo único posible.

Y creo que es en esa vuelta (la 26) en la que le dicen a Fernando que exprima todo lo que pueda el coche y los neumáticos, que le quedan 3 vueltas (porque ellos si que saben cuando suele venir la caida total de rendimiento), mapas motor agresivos de consumo alto, KERS a potencia máxima aunque se recaliente, etc.... y Fernando haciendo magia, por eso nos llevamos a engaño pensando que no tiene degradación, porque se marca en la 27 y en la 28 1:55.624 y 1:55.248.

Y ahora otra cosa que vista en pista parece una cosa, pero que creo que en realidad es otra.

Vemos que entra Maldonado y luego Fernando, y pensamos que es Fernando el que ha copiado a Maldonado.

¿Pero que sentido tiene eso?

Maldonado tiene las ruedas 2 vueltas más frescas que las de Fernando, degrada menos,.....para que coño para. Pues para cubrir a Fernando.

Estoy totalmente convencido de que le han hecho a Ferrari lo que se quejaba en 2010 Red-Bull que había hecho Ferrari, escucharles la radio y entrar en la vuelta que iba a entrar Vettel, aún siendo Fernando el que iba en primera posición.
Maldonado entra cuando escuchan es su box la orden de entrada de Fernando.

Y lo hacen porque aunque vayan a salir en tráfico, salen delante de Fernando, y lo hacen, porque saben que si a Fernando le das una vuelta a 1:55-1:56 de Maldonado, con ruedas frescas, y un ritmo estimado de 1:54, hace mejor tiempo que el venezolano aún pasando a los otros coches.

Aún así, entrando Maldonado al mismo tiempo, le recuperan el 1.8" que les llevaban y se tiene la oportunidad de pasarlo.

Así que, aún pasándome como a ti, que en directo pensaba que era una cagada, creo que era la única opción que les podía permitir adelantar a Maldonado.

Un saludo.

[amanoth]

ethernet impresionante forma de explicar con números lo que simplemente conseguía deducir usando la lógica, GRACIAS!!!

[NachoBcn]

Yo lo siento, pero veo mas plausible lo que dice ethernet.

Y como digo siempre. Estoy libre de dudas de defender a ferrari porque si.

[txarlitxan]

100% de acuerdo contigo ethernet.
Sin querer ofender a nadie, me parece que algunos se creen expertos estrategas por tener el LIVE TIMING instalado en el iphone. Si las únicas variables que estudiaran serían las del tiempo por vuelta de ALO y de sus rivales, me parece que sobrarían 24 de los 25 estrategas que tendrán en Ferrari.
Los viernes y los sábados hay entrenamientos, los equipos se espían, y más o menos saben donde está cada cual y por supuesto saben dónde están ellos... únele las posibilidades de safety car, doblados, coches lentos, pilotos con diferentes estrategias, pilotos con la misma estrategia y diferente neumático, curva exponencial de desgaste de tus neumáticos, de las de los demás, vueltas que vas a tener que hacer con un compuesto que te va mal, cuanto puedes alargar el compuesto que va bien, temperaturas de los compuestos, estrés del neumático....
Lo que tengo claro es que de vez en cuando la cagan (no tanto como otros equipos), pero también tengo claro que todas las decisiones que toman tienen un por qué, que nosotros a lo mejor, ni nos lo podemos plantear, porque tienen conocimientos que nosotros nunca vamos a tener...
El que crea que hasta un mono lo puede hacer mejor..... ya lo sabe.... http://www.ferrari.com/english/about_fer...reers.aspx
Aquí en el foro tendrá admiradores incondicionales si hace ganar títulos con sus estrategias a nuestro campeón.
Un saludo.

[Unai]

Hola Unai:

Francamente la segunda parada no la he mencionado, porque desde el primer momento sabía que la conversación con bayoneta no iba a ningún lado. El ve las cosas de una sola forma y no ve más allá. A ti sin embargo te respeto y se que puedes dar tu opinión con educación y de forma razonada. Y de la misma forma se que en directo, en el momento, dijiste que te parecía un error. Así que me voy a tomar la molestia de exponer lo que pienso de esa parada.

Un placer debatir con alguien como tu Ethernet. Sabes que te tengo tambien mucho respeto, al igual que solemos compartir puntos de vista muy similares. Aunque en esto no sea el caso
La verdad, que da gusto asi, con alguien que expone sus ideas con numeros y perdiendo el tiempo que ello conlleva ( lo se por experiencia jeje )

En directo, yo opinaba igual que tú: ¿Pero como paran si saben que una parada son más de 25 segundos y no había ese gap?
Después de las palabras de Pat Fry, un tipo que con toda la presión sobre sus hombros y gente deseando entrar a degüello, tiene los huevos de decir tras los tests de Montmelo que el coche tiene problemas y que durante 4 carreras nada de nada, y que fue el primero en 2011 en decir que tal como se trabajaba no se iba a ningún lado, diciendo que era la opción más razonable, me puse a repasar números.

Aqui toda la razon, para mi la palabra de Fry en temas de desarrollos del coche , etc va a misa. Pero en cuestion de estrategias, no es la primera vez que veo proteger al equipo.

Fernando para en la vuelta 11 y pone blandos. A partir de la 19 pasa lo siguiente:

Vuelta 19: 1:55.032
Vuelta 20: 1:55.012
Vuelta 21: 1:55.115
Vuelta 22: 1:55.239
Vuelta 23: 1:56.109 (molestado por un doblado)
Vuelta 24: 1:55.492
Vuelta 25: 1:56.224 (molestado por un doblado)
Vuelta 26: 1:55.901.

Llegados aquí, hay que señalar una cosa: En un circuito como Singapur (según los datos más fiables que he encontrado) se consume 2.5 kilos por vuelta, y 10 kg de peso menos aporta a la vuelta 0.37 segundos de mejora. Por tanto, por el efecto de tener menos carga de combustible, en la vuelta 26 debería haber hecho 0.6475 segundos menos, es decir 1:54.384. Con lo cual ya tiene una degradación de 1.517 segundos.

Pero además si haces una gráfica de los tiempos por vuelta desde la 19 a la 26 (perdona que no ponga el gráfico) despreciando los tiempos de la 23 y la 25 porque le frena un doblado, tienes una perfecta curva exponencial de degradación.

Lo que creo que pasó a partir de ahí es que:

* Saben que Maldonado tiene menos vueltas en sus neumáticos
* Saben que degrada menos
* Saben que si siguen en pista muchas vueltas más Maldonado se les distanciará claramente.

Brillante exposición y analisis. De 10.

Pero permiteme un par de puntualizaciones :
- Como bien dices despues, la vuelta 28 de Alonso es de 1:55.248. Una cosa es exprimir los neumaticos, porque esta cerca el fin del stint, y otra exprimir el coche estando el rival mas cercano a 4 segundos. Eso es una suposición mas que un hecho. Lo normal sería que exprimiese tan "solo" los neumaticos.
El hecho de conseguir ese tiempo exprimiendo los neumaticos, significa que es un tiempo que se puede conseguir a pesar de la degradación de los neumaticos. Si aplicamos los datos que manejas, una mejora de 0.0925 segundos por vuelta debido al gasto de gasolina, en la vuelta 28 tendria que haber hecho un tiempo de 1:54.200 sin degradación. Asi que desde mi punto de vista, la degradación tras esas 9 vueltas, es de 1,0 segundo y no de 1,5 segundos.
Un segundo de degradación, en un stint de 17 vueltas, no me parece ni muchisimo menos un sintoma de degradación excesiva. Porque hay que recordar, que el segundo stint de Alonso comienza en la vuelta 12, no en la 19 que es cuando da su mejor vuelta de ese stint.

- Si comparamos los numeros de Alonso respecto al de sus rivales, vemos que no tiene sintomas de mayor degradación que ellos.

Así que la única forma de pasarlo es adelantar la parada, pensando en que Fernando se reincorporará en un ritmo de 1:54 bajos para adelantar a Maldonado que les lleva 1.8 segundos, son más lentos en la parada, y calienta peor los neumáticos. Cuentan con Fernando en plan agresivo y un coche 3 segundos más rápido que el tráfico que va a 1:57.xxx, con lo que los va a pasar como un cohete. Arriesgado pero lo único posible.

Y creo que es en esa vuelta (la 26) en la que le dicen a Fernando que exprima todo lo que pueda el coche y los neumáticos, que le quedan 3 vueltas (porque ellos si que saben cuando suele venir la caida total de rendimiento), mapas motor agresivos de consumo alto, KERS a potencia máxima aunque se recaliente, etc.... y Fernando haciendo magia, por eso nos llevamos a engaño pensando que no tiene degradación, porque se marca en la 27 y en la 28 1:55.624 y 1:55.248.

Si no hubiese habido trafico, como estrategia para adelantarlo me hubiese parecido correctisima por las 2 cosas que comentas, rapidez de parada en boxes y calentamiento de neumaticos.
Pero no hay que obviar que estabamos en Singapur, y que los coches a adelantar eran un Lotus y un Mercedes. Coches con una velocidad punta mucho mayor que el Ferrari en un circuito en el que adelantar es dificilisimo.
Habria que ser demasiado optimista para pensar en no solo no perder tiempo adelantadolos, sino ademas recortarle tiempo a Maldonado que rodaba bastante mas rapido que ellos. Desde mi punto de vista, es algo utopico.

Y aparte, esa estrategia se nos iria al garete en el momento que Maldonado, que va delante, hace su pit stop, con lo cual ya sabemos que no lo vamos a poder adelantar en esta parada.

Y ahora otra cosa que vista en pista parece una cosa, pero que creo que en realidad es otra.

Vemos que entra Maldonado y luego Fernando, y pensamos que es Fernando el que ha copiado a Maldonado.

¿Pero que sentido tiene eso?

Maldonado tiene las ruedas 2 vueltas más frescas que las de Fernando, degrada menos,.....para que coño para. Pues para cubrir a Fernando.

Estoy totalmente convencido de que le han hecho a Ferrari lo que se quejaba en 2010 Red-Bull que había hecho Ferrari, escucharles la radio y entrar en la vuelta que iba a entrar Vettel, aún siendo Fernando el que iba en primera posición.
Maldonado entra cuando escuchan es su box la orden de entrada de Fernando.

Y lo hacen porque aunque vayan a salir en tráfico, salen delante de Fernando, y lo hacen, porque saben que si a Fernando le das una vuelta a 1:55-1:56 de Maldonado, con ruedas frescas, y un ritmo estimado de 1:54, hace mejor tiempo que el venezolano aún pasando a los otros coches.

Aún así, entrando Maldonado al mismo tiempo, le recuperan el 1.8" que les llevaban y se tiene la oportunidad de pasarlo.

Así que, aún pasándome como a ti, que en directo pensaba que era una cagada, creo que era la única opción que les podía permitir adelantar a Maldonado.

Un saludo.

La oportunidad de pasar a Maldonado, es exclusivamente por el trafico que hay, ya que Maldonado tampoco puede rodar a su ritmo ante la imposibilidad de pasar a Grosjaen.

Yo creo que Williams pensaba que en ese momento parando, podia pasar a Grosjaen y Rosberg, y de hecho, si no hubiesen hecho la parada tan lenta, lo hubiesen conseguido.


Un saludo, y perdon por el tocho

[Unai]

100% de acuerdo contigo ethernet.
Sin querer ofender a nadie, me parece que algunos se creen expertos estrategas por tener el LIVE TIMING instalado en el iphone. Si las únicas variables que estudiaran serían las del tiempo por vuelta de ALO y de sus rivales, me parece que sobrarían 24 de los 25 estrategas que tendrán en Ferrari.
Los viernes y los sábados hay entrenamientos, los equipos se espían, y más o menos saben donde está cada cual y por supuesto saben dónde están ellos... únele las posibilidades de safety car, doblados, coches lentos, pilotos con diferentes estrategias, pilotos con la misma estrategia y diferente neumático, curva exponencial de desgaste de tus neumáticos, de las de los demás, vueltas que vas a tener que hacer con un compuesto que te va mal, cuanto puedes alargar el compuesto que va bien, temperaturas de los compuestos, estrés del neumático....
Lo que tengo claro es que de vez en cuando la cagan (no tanto como otros equipos), pero también tengo claro que todas las decisiones que toman tienen un por qué, que nosotros a lo mejor, ni nos lo podemos plantear, porque tienen conocimientos que nosotros nunca vamos a tener...
El que crea que hasta un mono lo puede hacer mejor..... ya lo sabe.... http://www.ferrari.com/english/about_fer...reers.aspx
Aquí en el foro tendrá admiradores incondicionales si hace ganar títulos con sus estrategias a nuestro campeón.
Un saludo.

Sin querer ofender a nadie, me parece que algunos hablan sin saber de que. Porque entre tanto palabrerio, aun no consigo ver ningun dato que diga absolutamente nada, mas que conjeturas...

Te voy a dejar algunos, sacados esta vez de la FIA en vez del LIVE TIMING a ver si eres capaz de darles sentido...
Vueltas de Maldonado tras su parada, con neumaticos NUEVOS :
-Vuelta 31 : 1:57.845
-Vuelta 32 : 1:57.760
Vueltas de Alonso antes de su parada, con sus neumaticos VIEJOS :
- Vuelta 27 : 1:55.624
- Vuelta 28 : 1:55.248

Con un poco de matematicas de EGB, el resultado de haber aguantado 2 vueltas mas, es obvio, o no ?

[German Sanchez]

100% de acuerdo contigo ethernet.
Sin querer ofender a nadie, me parece que algunos se creen expertos estrategas por tener el LIVE TIMING instalado en el iphone. Si las únicas variables que estudiaran serían las del tiempo por vuelta de ALO y de sus rivales, me parece que sobrarían 24 de los 25 estrategas que tendrán en Ferrari.
Los viernes y los sábados hay entrenamientos, los equipos se espían, y más o menos saben donde está cada cual y por supuesto saben dónde están ellos... únele las posibilidades de safety car, doblados, coches lentos, pilotos con diferentes estrategias, pilotos con la misma estrategia y diferente neumático, curva exponencial de desgaste de tus neumáticos, de las de los demás, vueltas que vas a tener que hacer con un compuesto que te va mal, cuanto puedes alargar el compuesto que va bien, temperaturas de los compuestos, estrés del neumático....
Lo que tengo claro es que de vez en cuando la cagan (no tanto como otros equipos), pero también tengo claro que todas las decisiones que toman tienen un por qué, que nosotros a lo mejor, ni nos lo podemos plantear, porque tienen conocimientos que nosotros nunca vamos a tener...
El que crea que hasta un mono lo puede hacer mejor..... ya lo sabe.... http://www.ferrari.com/english/about_fer...reers.aspx
Aquí en el foro tendrá admiradores incondicionales si hace ganar títulos con sus estrategias a nuestro campeón.
Un saludo.

Sin querer ofender a nadie, me parece que algunos hablan sin saber de que. Porque entre tanto palabrerio, aun no consigo ver ningun dato que diga absolutamente nada, mas que conjeturas...

Te voy a dejar algunos, sacados esta vez de la FIA en vez del LIVE TIMING a ver si eres capaz de darles sentido...
Vueltas de Maldonado tras su parada, con neumaticos NUEVOS :
-Vuelta 31 : 1:57.845
-Vuelta 32 : 1:57.760
Vueltas de Alonso antes de su parada, con sus neumaticos VIEJOS :
- Vuelta 27 : 1:55.624
- Vuelta 28 : 1:55.248

Con un poco de matematicas de EGB, el resultado de haber aguantado 2 vueltas mas, es obvio, o no ?

Da gusto leer un debate de altura como el que teneis Ethernet y tu Unai, un lujo. Los dos aportais datos y argumentos perfectamente validos y con respeto, algo fundamental digas lo que digas. Yo aunque estoy mas con Ethernet no encuentro ninguna fisura en tus razonamientos. Yo me niego a creer que el muro de Ferrari no tenga ningun motivo para mantener a Fer en pista y menos despues de las palabras de Fry. Ya se entra en el campo de las suposiciones. Referente a tu ultimo post yo creo que si nos basamos en datos y no en suposiciones deberiamos tratar las declaraciones de Fry como un dato mas. Y dice lo que dice. Tan suposición es decir que Fry protege al equipo como decir que Fernando no iba a disminuir su ritmo en las dos vueltas si se hubiera mantenido en pista.
En cualquier caso tus analisis son de lo mejor del blog y a mi me ayudan mucho a comprender mejor la carrera dentro claro de mis posibilidades.
Un saludo a los dos.

[amanoth]

100% de acuerdo contigo ethernet.
Sin querer ofender a nadie, me parece que algunos se creen expertos estrategas por tener el LIVE TIMING instalado en el iphone. Si las únicas variables que estudiaran serían las del tiempo por vuelta de ALO y de sus rivales, me parece que sobrarían 24 de los 25 estrategas que tendrán en Ferrari.
Los viernes y los sábados hay entrenamientos, los equipos se espían, y más o menos saben donde está cada cual y por supuesto saben dónde están ellos... únele las posibilidades de safety car, doblados, coches lentos, pilotos con diferentes estrategias, pilotos con la misma estrategia y diferente neumático, curva exponencial de desgaste de tus neumáticos, de las de los demás, vueltas que vas a tener que hacer con un compuesto que te va mal, cuanto puedes alargar el compuesto que va bien, temperaturas de los compuestos, estrés del neumático....
Lo que tengo claro es que de vez en cuando la cagan (no tanto como otros equipos), pero también tengo claro que todas las decisiones que toman tienen un por qué, que nosotros a lo mejor, ni nos lo podemos plantear, porque tienen conocimientos que nosotros nunca vamos a tener...
El que crea que hasta un mono lo puede hacer mejor..... ya lo sabe.... http://www.ferrari.com/english/about_fer...reers.aspx
Aquí en el foro tendrá admiradores incondicionales si hace ganar títulos con sus estrategias a nuestro campeón.
Un saludo.

Sin querer ofender a nadie, me parece que algunos hablan sin saber de que. Porque entre tanto palabrerio, aun no consigo ver ningun dato que diga absolutamente nada, mas que conjeturas...

Te voy a dejar algunos, sacados esta vez de la FIA en vez del LIVE TIMING a ver si eres capaz de darles sentido...
Vueltas de Maldonado tras su parada, con neumaticos NUEVOS :
-Vuelta 31 : 1:57.845
-Vuelta 32 : 1:57.760
Vueltas de Alonso antes de su parada, con sus neumaticos VIEJOS :
- Vuelta 27 : 1:55.624
- Vuelta 28 : 1:55.248

Con un poco de matematicas de EGB, el resultado de haber aguantado 2 vueltas mas, es obvio, o no ?

Sabiendo como es el comportamiento de los Pirelli, que es de todo menos lineal, no es nada obvio que hubieran aguantado en la misma situación 2 vueltas más, porque eso tambien es una conjetura, si no hubieramos visto ya en varias carreras que de una vuelta para otra el neumático "muere" bajando los tiempos del orden de 2 a 3 segundos por vuelta, son tambien conjeturas.

Con otros neumáticos puedes suponer, porque estas haciendo una suposición en base a las vueltas anteriores, que se iban a mantener o a perder un poco de rendimiento por desgaste, con estos neumáticos esa suposición pueder ser muy arriesgada y como sabes la estrategia con Alonso era lo más conservadora posible porque se trataba de minimizar la perdida de puntos no de arriesgar lo más mínimo por unos pocos puntos.

Las cosas hay que mirarlas en su conjunto, no quedarse con una parte, porque hay un objetivo final que es la carrera, no uno puntual que es adelantar al piloto que tienes delante a cualquier precio cuando no es tu "rival" en el campeonato, ni está impidiendo que puedas luchar por los puestos de delante.

Además sigo dando por buena la explicación de Fry de que había que parar "si o si" en esa vuelta porque cuando se han equivocado lo ha dicho abiertamente.

[rposep]

Estais hablando muy bien de las estrategias, de las paradas de lo tiempos y demás. Pero no olvideis que ellos tienen muchos más datos. Ya dijo Pat Fly, si no me equivoco, que cuando los Pirelli cogian cierta temperatura el desgaste del neumatico era totalmente de golpe.
Si en Ferrari ven que el neumatico está alcanzando esa temperatura, ya solo con este dato, sin importar los otros, tienen que parar a la fuerza.
Pero repito, Felicidades por que haceis unos analisis que hay que darle bien al coco para sacarlos.

[ethernet]

Pero permiteme un par de puntualizaciones :
- Como bien dices despues, la vuelta 28 de Alonso es de 1:55.248. Una cosa es exprimir los neumaticos, porque esta cerca el fin del stint, y otra exprimir el coche estando el rival mas cercano a 4 segundos. Eso es una suposición mas que un hecho. Lo normal sería que exprimiese tan "solo" los neumaticos.
El hecho de conseguir ese tiempo exprimiendo los neumaticos, significa que es un tiempo que se puede conseguir a pesar de la degradación de los neumaticos. Si aplicamos los datos que manejas, una mejora de 0.0925 segundos por vuelta debido al gasto de gasolina, en la vuelta 28 tendria que haber hecho un tiempo de 1:54.200 sin degradación. Asi que desde mi punto de vista, la degradación tras esas 9 vueltas, es de 1,0 segundo y no de 1,5 segundos.
Si no hubiese habido trafico, como estrategia para adelantarlo me hubiese parecido correctisima por las 2 cosas que comentas, rapidez de parada en boxes y calentamiento de neumaticos.
Pero no hay que obviar que estabamos en Singapur, y que los coches a adelantar eran un Lotus y un Mercedes. Coches con una velocidad punta mucho mayor que el Ferrari en un circuito en el que adelantar es dificilisimo.Habria que ser demasiado optimista para pensar en no solo no perder tiempo adelantadolos, sino ademas recortarle tiempo a Maldonado que rodaba bastante mas rapido que ellos. Desde mi punto de vista, es algo utopico.

Yo creo que Williams pensaba que en ese momento parando, podia pasar a Grosjaen y Rosberg, y de hecho, si no hubiesen hecho la parada tan lenta, lo hubiesen conseguido.


Un saludo, y perdon por el tocho

En la vuelta 26, que es cuando yo creo que decidieron que degradaban y que tenían 2-3 vueltas hasta entrar Fernando está a algo menos de 2.1 segundos de Maldonado.

La diferencia sería esa a igualdad de parametros de mezcla, de motor, de KERS, de calentamiento de frenos, etc.... un F1 se puede permitir durante 2-3 vueltas usar mapas de más rendimiento, más consumo, recarga máxima de KERS, frenar más fuerte aunque los discos se recalienten..... eso puede generar esa diferencia de medio segundo que mencionas.

Correcto, pero a Pérez en la anterior parada, lo superó en zona sin DRS, por tracción y usando todo el KERS en un momento que no es habitual. Esa era la parte más dificil de todas.

Eso es lo que no me cuadra en absoluto..... Williams no tenía ninguna prisa por entrar, podía haber alargado la parada 2-3 vueltas, y salir sin tráfico. Su parada si que es totalmente absurda, salvo que fuese por lo que digo yo, cubrirse.

En cualquier caso, esto no ha sido Abu Dhabi 2010, que no había por donde cogerlo...... aquí podemos entrever posibles razones para entrar. Yo no lo considero un error, aunque entiendo que tu lo hagas. De eso a lo de monos, etc.... va un mundo, por eso me gusta debatir contigo.

Un saludo.