Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Calificación:
  • 1 voto(s) - 5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Un fin de semana especial para Fernando Alonso
#11
A game of strategy between Lotus, Ferrari and Red Bull on record day for leaders

The Australian Grand Prix got the new season off to a great start, with seven different leaders – a modern day record – and a fascinating strategic battle between Lotus, Ferrari and Red Bull.

There were many talking points from the race and things to analyse closely; Lotus’ confidence in opting for two stops; how Red Bull managed to lose a race for which they had qualified in pole position by over a second; how strategy cost Massa a podium finish; why Mercedes switched Hamilton’s plan half way through the race and some desperate moves by McLaren to try to salvage something from a difficult weekend.


Confident Lotus execute plan to perfection
After confirmation of their long run pace in testing at Barcelona and on Friday in Australia, Lotus planned to make 2 stops on Sunday, knowing that their main rivals would struggle to do the same. The key to it was being able to get to lap 8 or 9 on the supersofts at the start. This left them with 25 laps on the first set of medium tyres and 24 on the second set. That Kimi Raikkonen was able to use one less set of tyres than his rivals but still maintain the pace, says a lot for the Lotus pace as well as its tyre management (see graph at bottom of post)

The strategy team at Lotus were confident their plan would work and it got a boost when Raikkonen gained three places on the opening lap to come around fourth. Knowing that their main rival Fernando Alonso was three stopping and would be fast in the final stint, they did not want to pit Raikkonen too early second time around. So the laps between 25 and 34 were the only nervous time for the team. Had Raikkonen been forced to pit before lap 30, the race could have been lost to Ferrari.

Once Raikkonen had passed that marker, when he reported that the tyres were staring to go, they pitted him and he was able to run comfortably to the finish, with Alonso well covered. The impressive note was that Raikkonen set the fastest lap near the end, 1.2 seconds faster than the Red Bull, having been 1.2 seconds slower in qualifying than Vettel.


Ferrari cost Massa a podium and give points to Red Bull Felipe Massa felt after the race that he had lost a podium through strategy and he is right. At the end of the second stint, Massa was ahead of Vettel and Alonso. But the Brazilian was left out too long on his second stint and lost time. As soon as Alonso pitted on lap 20 Massa had to react, as Vettel did. Instead he went to lap 23, losing time and two track positions in the process. This handed three championship points to Red Bull and Vettel which could be important later in the season. It is no surprise that Ferrari prioritised Alonso’s race, but Massa was fast enough to beat Vettel in Melbourne and it hinged on this moment. It shows how fine the margins are in decision making.

That said, the fuel corrected graphs (botom of post) show that Massa held Alonso up in the opening 20 laps and Ferrari didn’t swap them over. Massa had outqualified and outstarted his team mate so was in position on merit and he had the fastest pit stops. But it definitely took something away from Alonso’s race effort. It’s debatable whether Alonso could have beaten Raikkonen had he been clear, probably not.
Mercedes salvage result despite strategy switch
The Mercedes qualified very well and had looked quick in the wet. So the question was, would they be hard on their tyres as in the past? The strategy team clearly tried to do the same as Lotus and cover the race in two stops, but the plan fell apart and Hamilton was forced to pit for a third time on lap 42. He finished fifth, 12 seconds behind Massa, whom he was racing. He would have been better off from third on the grid setting out to do three stops; he would have spaced them out more evenly to have optimum tyre performance.

For example – Hamilton stayed out until lap 13 on the supersofts. He was 7.3 seconds behind the Ferrari before it stopped on lap 8, but after losing time staying out, he was 16.7 seconds behind in the second stint. Without the consistency of the Lotus he was forced to pit on lap 31, which meant he was trying to do a final stint of 27 laps. They gave up the plan on lap 42 when it was clear it wasn’t going to work. There were plenty of positives for Mercedes to take away, but in Malaysia they will surely be working more carefully studying tyre life on long runs during Friday practice.


McLaren make some desperate movesAll the strategists in the pit lane were mystified by McLaren’s decision to put Sergio Perez on the supersoft tyres at the first stop, having taken the sensible decision to starting him on the medium, as Force India did with Sutil.

Perez started the race in 15th, while Sutil was 12th, so they had the same idea. But by taking the supersoft on lap 16 and then being forced to come in again on lap 23, it pushed Perez back into the traffic. Earlier, in qualifying, McLaren had also taken a big gamble with him on the supersoft on a wet track and that didn’t pay off either.

With a slower than expected car and clearly some problems to deal with, it looked like there was an element of desperation about their moves; shake the tree and hope something happens. On his first outing in a top team it was a tough way to welcome the young Mexican.

McLaren’s pit stops were shaky too: they were only 6th best on combined average stops in Melbourne at 22.462secs, whereas Ferrari’s combined average was 21.646secs.

Sutil and the Force India strategy team pulled their plan off brilliantly. He started behind Di Resta but had the advantage of starting on new medium tyres. He did the longest first stint of anyone at 21 laps, keeping the pace up and although Di Resta caught him at the end, the team told the drivers to hold station, finishing 7th and 8th.

With points for midfielders likely to be harder to get this year, it was the best possible way to start the year.

The UBS Race Strategy Report is written by James Allen with input and data from several of the leading teams’ strategists, from Pirelli and from JA on F1 Technical Adviser Mark Gillan.


Graph – Fuel corrected lap times


This graph, prepared by Mark Gillan, shows the fuel corrected pace of the leading cars in Melbourne and can teach us a number of things about the relative performance of the packages.

The lap times in seconds are shown down the vertical axis (ie The lower the number the faster the pace)

The first thing to note is Raikkonen’s fundamental pace. Last year Lotus relied on good tyre management to get the results. This year they have combined that with a fast car as well as good tyre management and that is clear from this graph. If they can keep up that pace while using the tyres for longer than rivals, it means that they will be a threat for the forseeable future as this is the optimum for race performance on Pirelli tyres.

Secondly you can clearly see that Alonso loses time early on behind Massa but his Ferrari is very quick when he gets clear. Also note his final stint, to the right, where he pushes very hard in the early laps and damages the tyres, with the result that his pace drops off. Ferrari had to stop three times to do the lap times Lotus were doing with two.
Considering Vettel’s pace, it’s clear from this graph that the Red Bull didn’t have anything like the pace in race conditions that it had in qualifying. This could be due to a number of factors, but thermal tyre management is the most likely culprit. Having been a second faster than the Ferraris and 1.3s faster than the Lotus in qualifying, they are reduced to third fastest car in the race. And Vettel’s fastest race lap is 1.2 slower than the Lotus, despite using one more new set of new tyres in the race than Raikkonen.

This is perhaps the most telling stat of all. If they can repeat that in the heat of Malaysia then the championship will get really interesting
http://www.jamesallenonf1.com/2013/03/a-...r-leaders/
Fernando es de otro planeta
Responder
#12
Estoy convencido de que en Malasia Alonso nos regalará la primera victoria de la temporada.

Es un circuito que le encanta, que se le da genial y ahora el Ferrari tiene ritmo de carrera para pelear con los de arriba desde la primera vuelta.

Y con esta victoria se empezará a ver más claramente (que aún habrá gente que no lo vea) quién va a ser el jefe este año.
Alonso sólo necesitaba un coche medianamente competitivo.

Ya lo tiene.
Responder
#13
(19-03-2013, 20:38)payoloco escribió: Estoy convencido de que en Malasia Alonso nos regalará la primera victoria de la temporada.

Es un circuito que le encanta, que se le da genial y ahora el Ferrari tiene ritmo de carrera para pelear con los de arriba desde la primera vuelta.

Y con esta victoria se empezará a ver más claramente (que aún habrá gente que no lo vea) quién va a ser el jefe este año.
Alonso sólo necesitaba un coche medianamente competitivo.

Ya lo tiene.

No creo. Mucho me temo que será una Redbullada total.
No pueden dejar que se desinflen antes de acabar el 2012, todavía andan las banderas mutantes.
Tienen que hacer una carrera buena para perdonarse ellos mismos la horrorosa temporada pasada.
Fernando a por el podio y nada más.

FUERZA Y HONOR
Responder
#14
Me pregunto si a James Allen se le ha aflojado un tornillo y no encuentra su llave (allen) para apretarlo.

¿Cómo puede dar por hecho que "Ferrari cost Massa a podium and give points to Red Bull" (Ferrari sacrifica el podium de Massa y le da puntos a RB)?
Veamos, si Massa pudiera adelantar a Vettel, (Allen cree que sí al afirmar: "Massa was fast enough to beat Vettel in Melbourne"), entonces Vettel seguiría quedando tercero por delante de Alonso. Lo cual dejaría a Vettel con más puntos que el mejor piloto de Ferrari y su más seguro valor de cara al campeonato. Claro que pudiera ser que Alonso pudiera también adelantar a Vettel, pero eso no lo dice Allen.
Es más, duda de que el ritmo de Alonso fuera mejor que el de Massa al afirmar "the fuel corrected graphs (botom of post) show that Massa held Alonso up in the opening 20 laps" (las gráficas corregidas de fuel (al final del post) muestran que Massa aguantó -resistió- a Alonso en las primeras 20 vueltas). En efecto, resistir es la palabra y a duras penas, porque creo recordar que Alonso jamás estuvo a más de 1 segundo o segundo y medio de Massa.
¿No será sr. Allen que viendo Alonso que su "compañero" le cierra a las bravas la puerta cuando intentó adelantarlo, prefiere no arriesgarse a un desgaste exagerado en sus ruedas por un pique con el bólido número 4?

Pero es que además, el propio Allen se contradice cuando afirma que "you can clearly see that Alonso loses time early on behind Massa but his Ferrari is very quick when he gets clear" (se puede ver que Alonso pierde tiempo cerca de Massa pero su Ferrari es muy rápido cuando está sin obstáculos). Está afirmando que Massa es un obstáculo delante de Alonso. Entonces, porqué afirma que la decisión de Ferrari le quita mérito al esfuerzo de Alonso "But it definitely took something away from Alonso’s race effort". Demencial. O tendencioso.

Al principio, el sr. Allen critica a Ferrari por dejar entrar a Alonso antes que a Massa, pero adentrándonos en el artículo descubrimos su afirmación de que Alonso pierde tiempo detrás de su compañero de escudería. Es decir, Ferrari ha hecho bien permitiendo el cambio de estrategia a Fernando en detrimento de Massa.

Pero es que además, Allen vuelve a rebatirse a si mismo cuando se pregunta "It’s debatable whether Alonso could have beaten Raikkonen had he been clear,..." si Alonso hubiera adelantado a Raikkonen de haber tenido la carrera más limpia (se tiene que referir obviamente a los doblados y a las vueltas detrás de Massa), al responderse que "probably not" (probablemente no).

Veamos, si Alonso es frenado por Massa durante 20 vueltas del que no se despegó a más de 1,5 segundos y a falta de 2 vueltas para el final, Alonso estaba a menos de 6 segundos de Kimi, ¿acaso no es probable que alcanzara a Kimi de no haber estado detrás de Massa ¡20 vueltas!!?. Definitivamente, sr. Allen, la respuesta es PROBABLEMENTE SI.

En resumen, Ferrari no regaló ningún punto a RB, sino que ganó la segunda posición con Alonso porque era su valor seguro. Massa era la incógnita que Ferrari no está dispuesta poner en juego cuando se deciden los puntos. Y Massa empezó a cavar su 4º puesto cuando evitó por todos los medios que Alonso le adelantase en el cerrojazo de las primeras vueltas.

El argumento correcto es: "Massa pierde el tercer puesto por su fijación con Alonso y evita que su compañero luche por el primer puesto". Menos mal que la Scudería tiene claro a quién bneficiar en caso de duda.

Allen será un experto, pero este artículo huele a imparcialidad interesada. Y aunque su subconsciente le traiciona, me pregunto ¿por qué tanto mimo hacia Massa?.
Responder
#15
(19-03-2013, 20:42)Carreño escribió:
(19-03-2013, 20:38)payoloco escribió: Estoy convencido de que en Malasia Alonso nos regalará la primera victoria de la temporada.

Es un circuito que le encanta, que se le da genial y ahora el Ferrari tiene ritmo de carrera para pelear con los de arriba desde la primera vuelta.

Y con esta victoria se empezará a ver más claramente (que aún habrá gente que no lo vea) quién va a ser el jefe este año.
Alonso sólo necesitaba un coche medianamente competitivo.

Ya lo tiene.

No creo. Mucho me temo que será una Redbullada total.
No pueden dejar que se desinflen antes de acabar el 2012, todavía andan las banderas mutantes.
Tienen que hacer una carrera buena para perdonarse ellos mismos la horrorosa temporada pasada.
Fernando a por el podio y nada más.

FUERZA Y HONOR

No creo que RB se desinfle.
Harán lo que mejor se les da, hacer la pole con la gorra y este año, a diferencia de los pasados, tienen que preocuparse por quién viene detrás.

Y si ves un coche rojo y un casco azul, tienes un problema. Y gordo.

Este año Vettel va a saber qué se siente cuando tienes a Fernando detrás de ti. Sólo, eso si, durante el tiempo que tarde en pasarle.
Fernando Alonso viene demostrando desde tiempos inmemoriales que SÓLO necesita un coche competitivo desde la primera carrera.
Pero es que además, estoy convencido de que las distintas evoluciones de Ferrari este año lo van a convertir en el mejor coche este año (al menos en carrera). Y para qué queremos más, claro.

Volverá el martillo pilón.
Y si no, tiempo al tiempo.
Responder
#16
con alo hasta la muerte y mas allaaaa
Big Grin con el nano hasta la muerte,partiendo de la nada hemos llegado a las mas altas cuotas de la miseria humana

Groucho Marx
Responder
#17
(19-03-2013, 16:23)Ruben1984 escribió: Vaya no me acordaba, me sonaba que a principios de este año cumplia las 200 carreras pero que casualidad que sea aqui precisamente. Big Grin

Ruben, no te falta un coche en tu firma ? Wink

saludos
Nunca te olvides de tu afición, aquellos que te aprecian y te admiran.
Responder
#18
Me faltan 2 Wink, el del año pasado y el de este.
[Imagen: firma20132.jpg]

Cuando liderábamos la carrera podíamos destacarnos de nuestros rivales con cierta facilidad, como en los viejos tiempos. Fernando Alonso. Ganador del primer GP nocturno en Singapur 2008 con Renault.
Responder
#19
Alonso: "Malasia es probablemente mi circuito preferido"

Vale, lo dijo en 2009. Y vale, ese GP (ese año en general) no le salió bien.
Pero aún así.
[Imagen: sinteleysincerveza.png]
Responder
#20
(19-03-2013, 22:56)Ruben1984 escribió: Me faltan 2 Wink, el del año pasado y el de este.

También me he dado cuenta Wink, pero el F138, con este pensé que lo colgarías después de terminar la temporada.

De todas formas una firma muy bonita y ademas si subes ambas fotos, sigues teniendo números pares.

saludos
Nunca te olvides de tu afición, aquellos que te aprecian y te admiran.
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 2 invitado(s)