Estalla la guerra en Mercedes

[Arco Cigomático]

Pablo, para mi Hamilton es el tercer mejor piloto, después de Fernando y Kimi. Como todas las preferencias son cuestionables, pero admiro muchísimo cosas de su pilotaje. Y sus carencias son de todos conocidas. Mi opinión en este caso es simplemente basada en lo que veo y en mi forma de interpretar el reglamento.

Payoloco y Arcocigomático. Os pongo el vídeo de Alonso y Hamilton en 2013 desde otro ángulo. Para mi refleja fielmente lo que creo que debería haber hecho Hamilton. Fernando frena más tarde, y sobre todo retrasa tirarse al vértice de la curva de izquierdas hasta comprobar que Hamilton está detrás (segundos 23 y 24 del vídeo). Eso es el comportamiento correcto en una situación similar, y si Hamilton en el incidente con Rosberg hubiese trazado abierto en la curva de izquierdas dejándole sitio a Rosberg por el interior, hubiese tenido una trazada subóptima pero mucho más rápida y con mejor salida y tracción que Rosberg, que por el interior tendría que frenar mucho más y salir con menos velocidad, manteniéndose las posiciones y sin riesgo de colisión.



¿Resulta tan increíble que se piense que Hamilton tenía que haber dejado sitio en el giro a izquierdas trazando más abierto? No tiene que dejarle pasar, simplemente darle sitio y acelerar antes para mantener la posición, cosa que por otro lado le hubiese sido muy sencilla teniendo en cuenta dónde estaba cada coche y que iba a poder salir con mucha más velocidad.

Un saludo a los tres.

Efectivamente se aprecia mucho mejor la maniobra completa desde ese ángulo. Así se adelanta en curva, intentando conseguir en todo momento la mejor trazada (lo que automáticamente significa peor trazada para el rival), pero sin llegar a tocarle, ni cerrarle el paso obligándolo a salirse o a hacer una maniobra brusca abortando el intento.

En el minuto 0:52 hay también un buen ejemplo de como deben trazar dos coches una curva cuando están en los márgenes de adelantamiento según la reglamentación. En esa ocasión Ham si hizo lo correcto.

Y si, me gusta el escalextric, y esta lucha Ham vs Alo es un excelente video para ver como son las carreras con esta filosofía de "racing". ¿Dónde puede un piloto hoy en día demostrar mejor su habilidad que trazando por trazadas no ideales, por un carril estrecho, con pista sucia mientras controlas la posición de tu rival?. Espectacular. Nada que ver con los bloqueos, el "yo la vi primero" (la curva), y los accidentes que provoca.

Lo que no me gusta, es mas, me entristece, es ver la insistencia en querer atribuir todo el trabajo de explicación del incidente y las normas aplicables, que han hecho compañeros de reconocida experiencia, conocimientos y objetividad, a una infantil tirria a Ham.

Como si Ham no hiciera hamiltonadas cada 2 x 3 para poder cebarse con él, como si los foreros mencionados no valoraran mas su credibilidad que el supuesto "placer" de estar en contra de Ham en una ocasión concreta.

Sinceramente me parece un insulto a dichos foreros y a la inteligencia en general, aunque supongo que no es la intención por parte de la mayoría.

Una cosa más, yo he visto el video que puso Arco con la esperanza de que tuviera razón, y a Fer se le pudiera acusar de lo mismo que a Ham, era una oportunidad en bandeja de plata para acabar con esa injusta acusación de parcialidad contra Ham, por desgracia no ha sido así, por suerte ha servido para explicar como SI se compite en curvas y de como la F1 respetando esas normas, no pierde sino gana.

A ver si hay suerte y seguís rebuscando y encontráis una donde Alo cierre la trazada por completo al rival, que me juego el pescuezo a que los acusados de parcialidad, ceguera, ignorancia, etc, etc, tardaran poco en venir a acusar a Fer de haber incumplido las normas. Quizás así podamos acabar con el victimismo de una vez.

Lo único significativo que cambia en las 2 acciones comparadas es que Hamilton no toca a Fernando y se sitúa por detrás sin accidentarlo y Rosberg, teniendo tanto espacio para hacerlo se equivoca, yerra y golpea la rueda de Hamilton.

No hay más. Es taaaaan simple.

Quiero acabar con las propias palabras de Rosberg del enlace que ha colgado Germán:

"Heading into Les Combes I tried to go around the outside of him to re-take the lead, but I misjudged the situation.

In hindsight, the collision was my responsibility because I was the car trying to overtake, so I have to accept that I made a mistake and to apologise.

Espero los aplausos del Ciudadano Kane.

[DE-ZETA-TE]

DE-ZETA-TE llegas tarde, ese video ya lo intentaron poner de ejemplo.

Primero que la salida no cuenta en esos casos, luego si sigues viendo Alonso le cede la posición para recuperar el terreno que ha perdido Hamilton al tener que salirse y le adelanta bien en la subida de Eau Rouge pasando limpiamente por dentro.

jajaja... ... cierto... ya comentaba que no le debieron sancionar por ser en la salida. Y si luego cuentas que devuelve posición pues está claro. Aún así cerrojazo, aunque no punible.

Ya le digo a Chusss que es muy difícil encontrar renuncios de Fernando.... ... pera que sigo buscando...

Lo que estamos aprendiendo de reglamentos en este debate.

[German Sanchez]

Referente a LQDA, me quedo con unas palabras que acabo de leer en un artículo en el Confidencial de Javier Rubio sobre la situación de Alonso después de afirmar que se quiere quedar en Ferrari:
"Las palabras no tienen por qué faltar a la verdad, pero tampoco quieren ni pueden explicarla toda ella".
Aquí el artículo completo:
http://www.elconfidencial.com/deportes/f...io_185273/
Saludos.

[amanoth]

Arco es taaaaan simple como que Hamilton ya pasa la primera curva por detrás de Fernando no es paralelo como la pasa Rosberg con el inglés.

No es tan "sutil" la diferencia.

¿Que tiene de malo juzgar mal la situación? Entre otras cosas puede referirse a que no tuvo en cuenta con quien se las veia

[Chusss]

Pablo, para mi Hamilton es el tercer mejor piloto, después de Fernando y Kimi. Como todas las preferencias son cuestionables, pero admiro muchísimo cosas de su pilotaje. Y sus carencias son de todos conocidas. Mi opinión en este caso es simplemente basada en lo que veo y en mi forma de interpretar el reglamento.

Payoloco y Arcocigomático. Os pongo el vídeo de Alonso y Hamilton en 2013 desde otro ángulo. Para mi refleja fielmente lo que creo que debería haber hecho Hamilton. Fernando frena más tarde, y sobre todo retrasa tirarse al vértice de la curva de izquierdas hasta comprobar que Hamilton está detrás (segundos 23 y 24 del vídeo). Eso es el comportamiento correcto en una situación similar, y si Hamilton en el incidente con Rosberg hubiese trazado abierto en la curva de izquierdas dejándole sitio a Rosberg por el interior, hubiese tenido una trazada subóptima pero mucho más rápida y con mejor salida y tracción que Rosberg, que por el interior tendría que frenar mucho más y salir con menos velocidad, manteniéndose las posiciones y sin riesgo de colisión.



¿Resulta tan increíble que se piense que Hamilton tenía que haber dejado sitio en el giro a izquierdas trazando más abierto? No tiene que dejarle pasar, simplemente darle sitio y acelerar antes para mantener la posición, cosa que por otro lado le hubiese sido muy sencilla teniendo en cuenta dónde estaba cada coche y que iba a poder salir con mucha más velocidad.

Un saludo a los tres.

Efectivamente se aprecia mucho mejor la maniobra completa desde ese ángulo. Así se adelanta en curva, intentando conseguir en todo momento la mejor trazada (lo que automáticamente significa peor trazada para el rival), pero sin llegar a tocarle, ni cerrarle el paso obligándolo a salirse o a hacer una maniobra brusca abortando el intento.

En el minuto 0:52 hay también un buen ejemplo de como deben trazar dos coches una curva cuando están en los márgenes de adelantamiento según la reglamentación. En esa ocasión Ham si hizo lo correcto.

Y si, me gusta el escalextric, y esta lucha Ham vs Alo es un excelente video para ver como son las carreras con esta filosofía de "racing". ¿Dónde puede un piloto hoy en día demostrar mejor su habilidad que trazando por trazadas no ideales, por un carril estrecho, con pista sucia mientras controlas la posición de tu rival?. Espectacular. Nada que ver con los bloqueos, el "yo la vi primero" (la curva), y los accidentes que provoca.

Lo que no me gusta, es mas, me entristece, es ver la insistencia en querer atribuir todo el trabajo de explicación del incidente y las normas aplicables, que han hecho compañeros de reconocida experiencia, conocimientos y objetividad, a una infantil tirria a Ham.

Como si Ham no hiciera hamiltonadas cada 2 x 3 para poder cebarse con él, como si los foreros mencionados no valoraran mas su credibilidad que el supuesto "placer" de estar en contra de Ham en una ocasión concreta.

Sinceramente me parece un insulto a dichos foreros y a la inteligencia en general, aunque supongo que no es la intención por parte de la mayoría.

Una cosa más, yo he visto el video que puso Arco con la esperanza de que tuviera razón, y a Fer se le pudiera acusar de lo mismo que a Ham, era una oportunidad en bandeja de plata para acabar con esa injusta acusación de parcialidad contra Ham, por desgracia no ha sido así, por suerte ha servido para explicar como SI se compite en curvas y de como la F1 respetando esas normas, no pierde sino gana.

A ver si hay suerte y seguís rebuscando y encontráis una donde Alo cierre la trazada por completo al rival, que me juego el pescuezo a que los acusados de parcialidad, ceguera, ignorancia, etc, etc, tardaran poco en venir a acusar a Fer de haber incumplido las normas. Quizás así podamos acabar con el victimismo de una vez.

Lo único significativo que cambia en las 2 acciones comparadas es que Hamilton no toca a Fernando y se sitúa por detrás sin accidentarlo y Rosberg, teniendo tanto espacio para hacerlo se equivoca, yerra y golpea la rueda de Hamilton.

No hay más. Es taaaaan simple.

Quiero acabar con las propias palabras de Rosberg del enlace que ha colgado Germán:

"Heading into Les Combes I tried to go around the outside of him to re-take the lead, but I misjudged the situation.

In hindsight, the collision was my responsibility because I was the car trying to overtake, so I have to accept that I made a mistake and to apologise.

Espero los aplausos del Ciudadano Kane.

Apasionante la competición entre Ham y Ros por asumir culpabilidades, por ser el chico bueno y obediente a sus jefes.
La bronca ha debido oírse a kilómetros, y las consecuencias para el que no agache las orejas les han debido quedar claras.

No tiene nada que ver con la normativa, que es meridianamente clara y fácil de aplicar, pero interesante de todas formas, impaciente estoy por ver que ocurre en el próximo GP entre estos 2.

[Chusss]

Lo que no me gusta, es mas, me entristece, es ver la insistencia en querer atribuir todo el trabajo de explicación del incidente y las normas aplicables, que han hecho compañeros de reconocida experiencia, conocimientos y objetividad, a una infantil tirria a Ham.

Como si Ham no hiciera hamiltonadas cada 2 x 3 para poder cebarse con él, como si los foreros mencionados no valoraran mas su credibilidad que el supuesto "placer" de estar en contra de Ham en una ocasión concreta.

Sinceramente me parece un insulto a dichos foreros y a la inteligencia en general, aunque supongo que no es la intención por parte de la mayoría.

Hola Chuss. Me siento aludido, dado a que la palabra "tirria" la he utilizado yo.

Mi opinión sobre el caso ya esta dada y si, es muy corta, no me lleva mas que segundos asimilar que es un lance de carrera con "culpa moral" de Rosberg. Eso si, luego de expresar mi curiosa opinión no quita que celebre la suerte de poder contar el impagable aporte de esos grandes foreros técnicos a que haces referencia y que enriquecen tanto al sitio. Vamos, que mas lejos de mi intención seria juzgarles y menos que menos "insultarles", ni a ellos ni a la inteligencia gral del foro.

Creo que es evidente cuando digo que hay animadversión contra Hamilton en este foro es en general, que la hay (los hilos del Luisma son siempre un hit seguro). Lo que a mi tampoco me gusta y entristece, es que entiendo que es una actitud negativa para el foro y por eso he contestado un poco mas de lo que debería en este hilo. Pero repito, muy lejos de querer faltar a nadie.

Saludos y buen Jueves.

Eres uno de los que estoy seguro de que no lo hace con intención de ofender, es evidente el respeto que tienes por los susodichos y conoces perfectamente su valía y su capacidad de análisis de la F1 en general, y por eso mismo por otra parte me sorprende que insistas por la vía del "es porque le tenéis manía", porque precisamente por ese conocimiento que tienes de esas personas esperaría de ti que pusieras la mano en el fuego a que lo que dicen (acertado o no), esta basado al 100% en la interpretación de las normas, y no a manías personales.

Se seria injusto contigo si te acusan de que tu postura es debida a ser el presidente de la peña luismista, ninguno de los que defendemos la culpabilidad de Ham al no respetar las normas lo ha hecho creo.

Esos comentarios cuando vienen de la cueva, pues los entiendo, es su papel, cuando vienen de un forero "normal", pues no me agrada pero bueno esta, cuando vienen de alguien con una especial valía para este foro como tú, pues ya me chirria más.

Y si, a Ham se le tiene manía, con motivos creo yo, y se seguirán haciendo chascarrillos sobre él, poniéndole todo tipo de apodos, disfrutando como le cae todo el peso del karma encima. Pero eso no quiere decir que cuando uno se remanga y se pone a tratar de explicar la normativa con detalle, se deje influir por ello, como tampoco quiere decir que se le niegue ser una parte importante de este circo, ni que sea rápido o haga acciones meritorias.

Un placer charlar y debatir contigo, como siempre.

[DE-ZETA-TE]

Referente a LQDA, me quedo con unas palabras que acabo de leer en un artículo en el Confidencial de Javier Rubio sobre la situación de Alonso después de afirmar que se quiere quedar en Ferrari:
"Las palabras no tienen por qué faltar a la verdad, pero tampoco quieren ni pueden explicarla toda ella".
Aquí el artículo completo:
Http://t.co/dijo Hook
Saludos.

Gracias por el artículo y exacto german. Viene a ser lo de la "Teoría de los Puntos Suspensivos" que decía Manu Franco y que os puse ayer.

Fernando tiene la intención a día de hoy de, al menos, cumplir su actual contrato (2015 - 2016) e intentar ganar con Ferrari. Se siente además halagado por el interes de otros equipos, aunque niega que Dennis haya hablado con él. Además parece de nuevo harto de los rumores, muchos de ellos propagados por los medios; él ha dicho en público sólo lo que ha dicho ...y el resto son especulaciones.

Dicho todo esto no es menos cierto que ha especificado LA INTENCIÓN A DÍA DE HOY... de hecho nadie ha vuelto a hablar de la renovación hasta 2019, lo que podría indicar que no se ha firmado y que, de momento, máximo 2016.

¿Pueden cambiar las cosas? Pues no lo afirma pero tampoco lo niega. Simplemente digo esto porque sería mucho más sencillo decir: "No me muevo de Ferrari ni ahora ni en 2015 ni en 2016. Y ya veremos después".

El año que viene se queda. No creo que podamos aventurar mucho más.

Aunque más le vale a Ferrari recuperar mucho terreno el año que viene y, sobre todo, que Hamilton permanezca en Mercedes, si es que quiere seguir contando con el Nano. Esto es mi opinión, obviamente especulativa.

[payoloco]

En primer lugar me gustaría decir que no perdamos el sentido del humor!

Esto es solo un debate con el cual batirnos en el ring de la argumentación, todos deberíamos tener claro que da igual el resultado del mismo. Lo importante es pasar un buen rato exponiendo nuestras opiniones, poniendo videos, y demás.
Así pues que nadie se enoje. Unos se agarran a unas cosas y otros a otras. Un poquito de Bob Marley’s philosophy. Como en muchas otras cosas de la vida podríamos tirarnos años discutiendo y quizá no llegaríamos a un acuerdo.

En ese sentido, no he recibido aún ninguna queja o recurso por la sentencia del Tribunal Safetiano (tribunal que reconozco se elige a dedo de forma sospechosa ) por lo que entiendo que estáis todos de acuerdo con la sentencia, la cual se resume de forma breve en :

- Lance de carrera, sin culpa ni de uno ni de otro, si bien si tuviéramos que repartir las culpas parece que le caería más parte a Rosberg por ser el que va detrás.

Alguno se siente ofendido con la sentencia? Piensa que es injusta? Que la culpa del lance es de Hamilton?
Me parece bien, y entonces se argumenta hacia una u otra dirección.
Ah, por cierto, no por "nombrar la normativa" se tiene razón. Porque es en la 'interpretación de la misma' en donde uno se puede equivocar. Por eso existe el debate. Porque hay una serie de reglas que, viendo una determinada acción, hay que interpretar. Y vosotros mismo veís que la debeís interpretar según sea la situación (no aplicaís la normativa exactamente igual en el caso de Fernando que en el caso de Hamilton.....y lo sabeís)

Por seguir con el tema (y vuelve otra vez a la rueda ) para mi Hamilton cumple con la normativa porque ‘deja espacio al rival (1) y porque no hace maniobras bruscas de cambio de dirección (2)’.
Creo que no podeís refutar ni 1 ni 2.
Y Rosberg creo simplemente que comete un leve error al querer corregir su trayectoria. Quiere meterse justo detrás de Hamilton (como hace Lewis detrás de Alonso en el otro video) pero en esa maniobra se equivoca por centímetros y toca a Lewis.

No es así de sencillo?? Qué se me escapa?? Si para mí la acción no tiene ni 5 segundos de análisis! Si lo que a mí me parecía realmente interesante es si Rosberg lo habría hecho adrede! Es lo que le daba mordiente al asunto!
(y es hablando sobre esto exactamente en donde se ha pronunciado Alonso diciendo que no cree en absoluto que Rosberg lo haya hecho adrede porque requeriría la precisión de un cirujano).


Saludos a todos!!

[El abuelo]

Vamos a aclarar un punto.

Si, como defiende alguno, la trazada siempre fuese lo valido.. y el piloto que va POR AFUERA está siempre jodido y por ello debe ceder..

Alonso no hubiese podido adelantar a Checho en Spa.. en el mismo lugar donde Magnussen echaba de pista a todo el que quiso adelantarlo

Alonso no hubiese podido dejarnos alguno de los mejores adelantamientos de la historia... Como en Silverstone a Vettel .. o en Montmelo a Kimi y Hamilton


Adelantar por el exterior requiere MAESTRÍA... pero tambien hace falta que el que va por el interior no haga GUARRADAS.
Y abrir trazada contra el otro coche.. hasta echarlo fuera.. es de guarros, y esta legislado como incorrecto.

Sí, Hamilton deja espacio.
Sí, Rosberg vió que no podía adelantar.

Pero Rosberg tenía DERECHO a seguir en esa posición... y Hamilton no tenía derecho a apartarlo cerrandose contra él.

Ese es el unico punto que se olvida: ROSBERG TENÍA DERECHO A NO LEVANTAR EL PIE SI ASÍ LO QUIERE.

[DE-ZETA-TE]

Pablo y Chusss... gracias por personificar con tanta claridad las formas y maneras de debate que servidor defiende.