Estalla la guerra en Mercedes

[German Sanchez]

Yo estoy de acuerdo con El abuelo, al margen de las declaraciones de Rosberg que viene a mi entender para contrarrestar a la prensa inglesa después de que HAM se los echara encima. Rosberg es el piloto elegido por Mercedes, pero tienen que dar la imagen de equidad y buen rollito. Señores que esto lo hemos sufrido el las propias carnes. A Rosberg se le puede reprochar haber elegido un mal momento y pecar de imprudente pero no hace nada ilegal. Sigo diciendo que fue un incidente de carrera, pero si hubiera que decidirse por un culpable, eligiria a ambos y a ninguno. Queda claro, no?

[amanoth]

German no estoy para nada de acuerdo, ni con que Rosberg sea el elegido, ni con que el "antes niño mimado" este sufriendo ni la cuarta parte de la mitad de una milesima de lo que pasó en aquel aciago año.

El termino "incidente de carrera" es un bonito eufemismo, me gustan los eufemismos, pero no deja de ser una salida fácil para no tener que buscar un culpable.

[Chusss]

En primer lugar me gustaría decir que no perdamos el sentido del humor!

Esto es solo un debate con el cual batirnos en el ring de la argumentación, todos deberíamos tener claro que da igual el resultado del mismo. Lo importante es pasar un buen rato exponiendo nuestras opiniones, poniendo videos, y demás.
Así pues que nadie se enoje. Unos se agarran a unas cosas y otros a otras. Un poquito de Bob Marley’s philosophy. Como en muchas otras cosas de la vida podríamos tirarnos años discutiendo y quizá no llegaríamos a un acuerdo.

En ese sentido, no he recibido aún ninguna queja o recurso por la sentencia del Tribunal Safetiano (tribunal que reconozco se elige a dedo de forma sospechosa ) por lo que entiendo que estáis todos de acuerdo con la sentencia, la cual se resume de forma breve en :

- Lance de carrera, sin culpa ni de uno ni de otro, si bien si tuviéramos que repartir las culpas parece que le caería más parte a Rosberg por ser el que va detrás.

Alguno se siente ofendido con la sentencia? Piensa que es injusta? Que la culpa del lance es de Hamilton?
Me parece bien, y entonces se argumenta hacia una u otra dirección.
Ah, por cierto, no por "nombrar la normativa" se tiene razón. Porque es en la 'interpretación de la misma' en donde uno se puede equivocar. Por eso existe el debate. Porque hay una serie de reglas que, viendo una determinada acción, hay que interpretar. Y vosotros mismo veís que la debeís interpretar según sea la situación (no aplicaís la normativa exactamente igual en el caso de Fernando que en el caso de Hamilton.....y lo sabeís)

Por seguir con el tema (y vuelve otra vez a la rueda ) para mi Hamilton cumple con la normativa porque ‘deja espacio al rival (1) y porque no hace maniobras bruscas de cambio de dirección (2)’.
Creo que no podeís refutar ni 1 ni 2.
Y Rosberg creo simplemente que comete un leve error al querer corregir su trayectoria. Quiere meterse justo detrás de Hamilton (como hace Lewis detrás de Alonso en el otro video) pero en esa maniobra se equivoca por centímetros y toca a Lewis.

No es así de sencillo?? Qué se me escapa?? Si para mí la acción no tiene ni 5 segundos de análisis! Si lo que a mí me parecía realmente interesante es si Rosberg lo habría hecho adrede! Es lo que le daba mordiente al asunto!
(y es hablando sobre esto exactamente en donde se ha pronunciado Alonso diciendo que no cree en absoluto que Rosberg lo haya hecho adrede porque requeriría la precisión de un cirujano).


Saludos a todos!!

Lo que se te escapa nada mas y nada menos, es que Hamilton no deja espacio a su rival para trazar la segunda curva, porque como él admite, traza la curva como siempre, y trazar la curva como siempre implica ineludiblemente tirarse al vértice, es decir, que no cabe ni un alfiler.

No se trata de que se eche encima o corrija con el volante la trayectoria, no hace falta hacer eso para incumplir la normativa.
Y eso no tiene ni 5 segundos de análisis como tu dices, porque las imágenes del incidente son numerosas y muy claras.
Miralo como quieras, se cierra...o no se abre, que es lo que debería haber hecho.

Tanto la interpretación de la norma literalmente, como el espíritu de la misma, van por el mismo camino, evitar precisamente estos incidentes.

En cuanto al juicio...digamos que el ex-molt honorable quisiera uno así también, tu te lo guisas y tu te lo comes, juez, fiscal abogado. Asi da gusto

[Pablo]

Lo que no me gusta, es mas, me entristece, es ver la insistencia en querer atribuir todo el trabajo de explicación del incidente y las normas aplicables, que han hecho compañeros de reconocida experiencia, conocimientos y objetividad, a una infantil tirria a Ham.

Como si Ham no hiciera hamiltonadas cada 2 x 3 para poder cebarse con él, como si los foreros mencionados no valoraran mas su credibilidad que el supuesto "placer" de estar en contra de Ham en una ocasión concreta.

Sinceramente me parece un insulto a dichos foreros y a la inteligencia en general, aunque supongo que no es la intención por parte de la mayoría.

Hola Chuss. Me siento aludido, dado a que la palabra "tirria" la he utilizado yo.

Mi opinión sobre el caso ya esta dada y si, es muy corta, no me lleva mas que segundos asimilar que es un lance de carrera con "culpa moral" de Rosberg. Eso si, luego de expresar mi curiosa opinión no quita que celebre la suerte de poder contar el impagable aporte de esos grandes foreros técnicos a que haces referencia y que enriquecen tanto al sitio. Vamos, que mas lejos de mi intención seria juzgarles y menos que menos "insultarles", ni a ellos ni a la inteligencia gral del foro.

Creo que es evidente cuando digo que hay animadversión contra Hamilton en este foro es en general, que la hay (los hilos del Luisma son siempre un hit seguro). Lo que a mi tampoco me gusta y entristece, es que entiendo que es una actitud negativa para el foro y por eso he contestado un poco mas de lo que debería en este hilo. Pero repito, muy lejos de querer faltar a nadie.

Saludos y buen Jueves.

Eres uno de los que estoy seguro de que no lo hace con intención de ofender, es evidente el respeto que tienes por los susodichos y conoces perfectamente su valía y su capacidad de análisis de la F1 en general, y por eso mismo por otra parte me sorprende que insistas por la vía del "es porque le tenéis manía", porque precisamente por ese conocimiento que tienes de esas personas esperaría de ti que pusieras la mano en el fuego a que lo que dicen (acertado o no), esta basado al 100% en la interpretación de las normas, y no a manías personales.

Se seria injusto contigo si te acusan de que tu postura es debida a ser el presidente de la peña luismista, ninguno de los que defendemos la culpabilidad de Ham al no respetar las normas lo ha hecho creo.

Esos comentarios cuando vienen de la cueva, pues los entiendo, es su papel, cuando vienen de un forero "normal", pues no me agrada pero bueno esta, cuando vienen de alguien con una especial valía para este foro como tú, pues ya me chirria más.

Y si, a Ham se le tiene manía, con motivos creo yo, y se seguirán haciendo chascarrillos sobre él, poniéndole todo tipo de apodos, disfrutando como le cae todo el peso del karma encima. Pero eso no quiere decir que cuando uno se remanga y se pone a tratar de explicar la normativa con detalle, se deje influir por ello, como tampoco quiere decir que se le niegue ser una parte importante de este circo, ni que sea rápido o haga acciones meritorias.

Un placer charlar y debatir contigo, como siempre.

Muy bueno el post Chuss, a mi gusto por las formas y maneras que como te dije antes se te hace marca.

Pero también debo decirte que me malinterpretas en esto... o yo escribo cada vez peor. En principio porque tendría que estar mas "pallá" de lo habitual para señalar a semejantes valores del foro y luego porque aunque haya acciones (o aparentes intenciones) que no me gusten, ni me meto cuando el terreno por donde se pisa no me interesa, pero respeto máximo. Ampliando te confieso que soy de los que se quedan de piedra al ver posts currados quoteados con una simpleza (generalmente en plan negativo), dado que no me meto jamas en donde no pinto nada (ni me verá nadie hacerlo).

Aunque te aseguro que tampoco me mola nada generalizar, por esa ruta voy cuando digo que a Hamilton se le tiene en la mira de mala manera y repito, mi intención al mencionarlo no tiene otra lectura que la de corregir una tendencia que entiendo perjudicial para el foro, aunque sin dudas esta acción no me corresponde. En definitiva como muy bien dices al identificarme como forista "X" (que no es porno, mas bien para no volver a repetir tan ruborizante adjetivo) pues un poco por ahí va el tiro... que me daba que era buena idea que tamaña quijotada la monte alguien de la casa.

Un saludo y gracias por responder.

[payoloco]

Vamos a aclarar un punto.

Si, como defiende alguno, la trazada siempre fuese lo valido.. y el piloto que va POR AFUERA está siempre jodido y por ello debe ceder..

Alonso no hubiese podido adelantar a Checho en Spa.. en el mismo lugar donde Magnussen echaba de pista a todo el que quiso adelantarlo

Alonso no hubiese podido dejarnos alguno de los mejores adelantamientos de la historia... Como en Silverstone a Vettel .. o en Montmelo a Kimi y Hamilton


Adelantar por el exterior requiere MAESTRÍA... pero tambien hace falta que el que va por el interior no haga GUARRADAS.
Y abrir trazada contra el otro coche.. hasta echarlo fuera.. es de guarros, y esta legislado como incorrecto.

Sí, Hamilton deja espacio.
Sí, Rosberg vió que no podía adelantar.

Pero Rosberg tenía DERECHO a seguir en esa posición... y Hamilton no tenía derecho a apartarlo cerrandose contra él.

Ese es el unico punto que se olvida: ROSBERG TENÍA DERECHO A NO LEVANTAR EL PIE SI ASÍ LO QUIERE.

De acuerdo en todo, Abuelo, es decir, vienes a decir que AMBOS están en su razón.
Hamilton dejó espacio y Rosberg tenía derecho a seguir por donde estaba.

Por tanto LANCE DE CARRERA.

Yo defiendo la trazada del que va DELANTE, pero una vez que se te han emparejado debes dejar espacio.
Pero DEJAR ESPACIO no es lo mismo que ABRIR LA PUERTA.
Es a donde yo quiero ir.

A veces parece de algunas argumentaciones por aquí vertidas que es lo que debió hacer Hamilton, y es en donde discrepo. Debes dejar espacio, pero ya está. No es plan de 'facilitar el adelantamiento'. Tienes derecho a defenderte.
Eso es así. Y en esa defensa, debes dejar espacio al rival y no hacer cambios bruscos de dirección.

Si es que creo que estamos todos un poco hablando de lo mismo pero con diferentes palabras.

[German Sanchez]

German no estoy para nada de acuerdo, ni con que Rosberg sea el elegido, ni con que el "antes niño mimado" este sufriendo ni la cuarta parte de la mitad de una milesima de lo que pasó en aquel aciago año.

El termino "incidente de carrera" es un bonito eufemismo, me gustan los eufemismos, pero no deja de ser una salida fácil para no tener que buscar un culpable.

Cuando comparo lo de 2007 con lo de ahora lo hago por el hecho en sí de verse sin apoyo de su propio equipo que sí se lo da al piloto de la casa. No comparo intensidad de sufrimiento ni de injusticias, pero ojo que esto no ha hecho más que empezar.
El término incidente de carrera es un término muy válido pero peligroso, puesto que es susceptible de interpretación, cuando no existe un culpable meridianamente claro.

[amanoth]

Payoloco es que la cuestión viene en que el toque se produce porque Hamilton no deja suficiente espacio, si lo hubiera hecho logicamente no se hubieran tocado, tan simple como eso, nadie habla de que le deje pasar, ni que le abra la puerta, ni nada parecido, solo respetar el espacio de tu rival en la pista.

German dudo mucho que Hamilton no tenga ningun apoyo en su equipo, ni mucho menos, pero está muy mal acostumbrado a ser el "niño mimado" y como buen "niño mimado" en cuanto no le prestan toda la atención que cree merecer pues sale con una buena pataleta.

[German Sanchez]

Imaginemos que un piloto para esquivar trozos de fibra de carbono da un volantazo y echa a otro de la pista unos metros: incidente de pista (culpa del ***** del Whiting por no sacar el SC). Termino válido. Tenemos que intentar separar el incidente de las consecuencias del mismo.

[DE-ZETA-TE]

En primer lugar me gustaría decir que no perdamos el sentido del humor!...

Iba a darte una disertación pero mejor el movimiento se demuestra andando...

Esto es solo un debate con el cual batirnos en el ring de la argumentación, todos deberíamos tener claro que da igual el resultado del mismo. Lo importante es pasar un buen rato exponiendo nuestras opiniones, poniendo videos, y demás.
Así pues que nadie se enoje. Unos se agarran a unas cosas y otros a otras. Un poquito de Bob Marley’s philosophy. Como en muchas otras cosas de la vida podríamos tirarnos años discutiendo y quizá no llegaríamos a un acuerdo.

Completamente de acuerdo.... y añado "Apostilla de Bob"...



...cada cual la recoja como desee... yo la suelto refiriéndome a Rosberg y Hamilton, ojo...

...el resto ya no entro más en el debate, aunque si acepto y acato esta parte de la sentencia...

INCIDENTE DE CARRERA

Y auguro muyyyyyy mal rollito en Mercedes en lo que resta de Temporada ...

[DE-ZETA-TE]

...errrr...chicos no sé... igual casi que lo dejábamos aquí, no?

Uno de los mejores debates en los que he participado... pero después de tan estupenda y lujosa tertulia yo, al final y después de 9 días desde mi post #199, como que estoy en las mismas...

...

Dicho todo esto y todo lo anterior, salvo contra argumentar posibles contestaciones, yo ya he dicho todo lo que tenía que decir al respecto.

Bueno no...

Que se jodan los 2. Que se joda Mercedes. El moreno por guarro reincidente. El rubio por guarro incipiente. El equipo por la trampaza y el test ilegal de ruedas del año pasado, que ahora vemos el por qué y el beneficio. Que se jodan los tres.

A mí lo único que me jode es que con esto el Bernie y la maFIA tienen el interés, competición y morbo que los 2 sg. de diferencia con los rivales se han cargado de un plumazo. En realidad que les jodan a todos de la mano, inluído a Vettel.

Abrazos!