FORZA JULES ESTAMOS CONTIGO

[DE-ZETA-TE]

Hombre Arco... cuanto tiempo... Veo que no pierdes oportunidad... jaja... sobre todo cuando ando yo metido en el ajo...

Mira te iba a mandar al carajo directamente pero tenía bastante claro qué, debido a tu descarado post de intención claramente flamer, alguno de los para mí respetadísimos foreros de este site (que tú con tanta alegría arrastras por el fango a la menor oportunidad con tus comentarios) te iban a dar unas cuantas de las respuestas que mereces. Y menos en caliente que las mías. Y no me equivocaba. Más que nada porque donde tú vienes a llamarnos y llamarlos cegados, bochornosos, hipócritas y dados a la pose (sólo por destacar lo que has soltado en este último post)... yo siempre confío en su inteligencia, criterio, opinión y buen talante.

Y jamás me defraudan.

Tampoco tú. Luego dices que te digo...

Además está el tema de que no debo mandarte a donde mereces porque ahora debo ser mucho más consecuente, debido a mi otra "personalidad"...

Simplemente por alusiones te diré, con total claridad, que para mí si que es bochornoso que tú, precisamente tú, vengas aquí a este hilo a darme a mí o nadie lecciones de nada. Y menos en esto que estamos aquí denunciando.

Te fuíste o dejaste de escribir porque quisiste. Nadie te echó. Se te contestó en la medida de tus propias afirmaciones. Luego no te he visto por aquí cuando el accidente. No te he visto pronunciarte sobre lo sucedido en aquel momento, ni en caliente ni en frío. No te he visto argumentar con razones de peso, imágenes, ni análisis de reglamento (y como se ha aplicado éste en el pasado en situaciones similares) tal y como sí he visto a otros compañeros. A esos mismos compañeros, a nosotros mismos, que siempre, pero SIEMPRE desde que te leo (y son unos años) acusas con tanta ligereza, rotundidad, maximalismo, obcecación y ceguera como la que echas en cara.

Sinceramente Arco... con estas cosas que haces y farfullas, sólo con ánimo de levantar polémica, ridiculizar y menospreciar a quien no tiene tu opinión... es que ya no tienes mi respeto. Lo has perdido completamente, más allá de las normas mínimas de este foro. No lo tienes como forero, no lo tienes como compañero de debates, no lo tienes como formulero... y te queda muy poco como persona.

Y no es por lo que dices o defiendes, que podríamos discutirlo. Y has tenido razón en bastantes cosas de las que has comentado en el pasado; te lo he reconocido tanto en público como en privado. Es por como las dices. Y con la intención que las dices. Me pregunto quién eres en realidad y qué te mueve a hacer lo que haces. Qué interés tienes en desprestigiar siempre que puedes a este Foro y sus integrantes, siempre haciendo de menos la opinión de una buena parte de ellos...

Así que ni me molesto en contestarte al tema del hilo. Te puedes meter tu opinión y comentarios donde te quepan, si te caben...

Aún así no me molesta en exceso que corretees de nuevo por aquí, mientras no te pases de rosca. Que sigas aquí, con las agarradas que has tenido y las opiniones que has vertido sobre muchos de nosotros, es la prueba más palpable de que no tienes ninguna razón, o muy poca, en todas esas cosas de las que nos acusas.

Empezando por lo de la intolerancia, los insultos, el fatanismo y demás demagogia barata que te gastas.

Bienvenido de nuevo Arco.

P.D.: por si no lo habías notado y tal... desde casi el mismo instante del accidente dije lo mismo que digo ahora. Y dejé bien claro (y cumplí) que no seguiría participando de esto hasta que la comisión diera su dictamen. Eso es lo que he hecho. La comisión ha dado su dictamen y tú tu opinión sobre la nuestra. Pues bien: la comisión se puede meter el dictamen, en mi opinión, por el mismo sitio que tú la tuya... lo digo por lo del "postureo"...

[DE-ZETA-TE]

... y por cierto, que para eso se abrió este hilo...

Recupérate Jules. Que es lo que he deseado todos este tiempo, que ni los GP he visto debido a lo sucedido. Y por lo que me partiré la cara con el que sea. Porque han faltado gravísimamente a la primera responsabilidad que tienen, que es velar por vuestra seguridad. Y encima se tiran 2 meses para decir... lo que han dicho...

Espero y deseo que seas, algún día, tú mismo el que lleves a los tribunales (y consigas que metan en la cárcel) a los responsables por mínimo negligencia de tu más que evitable accidente.

Yo me visto por los pies. E intento ser consecuente y coherente con lo que pienso y expreso. No como otros.

[Arco Cigomático]

No he entrado de nuevo al foro a levantar polémicas. Le dije a alguien que no volvería a escribir y así ha sido desde el accidente de Bianchi. Tanta paz me llevé como tranquilidad dejé y además me ahorré ser baneado de nuevo, consecuencia evidente si continuaba contestando a todo lo que se decía por aquí.

Me he visto impelido a contestar porque no puedo entender que una comisión tan multidisciplinar y preparada sea vapuleada inmisericordemente con calificativos tan gruesos.

Muchísimas cosas de las que se dicen en este foro si se dijeran en Twitter, donde la posibilidad de expansión es muy alta, habría conllevado alguna querella, por mucho que sean extranjeros los vilipendiados.

Al final, en este caso se ha vuelto a lo de siempre: las tropelías de Whiting.

Yo no voy a negarle su parte de responsabilidad, que para mi la tiene más por permitir que se disputara la carrera que por otra cosa, pero lo que tampoco voy a hacer es cargársela toda.

Lo que se ha querido verter en el foro es que la comisión culpaba a Bianchi del accidente por exceso de velocidad. Yo no he leído eso. No creo que nadie aquí se haya leído el informe de casi 400 páginas de análisis del accidente, donde se expondrán todos los datos que se han valorado a la hora de emitir la resolución, pero las conclusiones comienzan diciendo:

The review of the events leading up to Bianchi’s accident indicate that a number of key issues occurred, which may have contributed to the accident, though none alone caused it.

Destaco que dice del accidente que “ninguna circunstancia por sí sola lo provocó”.

Pero claro, para la prensa es muy efectista titular que el exceso de velocidad de Bianchi causó el accidente, cuando eso sólo es una de las circunstancias coadyuvantes, y a la vez es anecdótico que los siempre calificados como "periolistos" sean apoyados en el foro por usar tal titular.

Es muy sencillo para algunos creer en la falta de objetividad de los componentes de la comisión. Porque claro, todos, en mayor o menor medida, están involucrados con la FIA. Seguramente viendo la televisión y con unos pocos datos poco contrastados se puede alcanzar la verdad absoluta de que Whiting es un canalla y que había que inculparte por homicidio imprudente.

Resulta curioso, cuanto menos, leer que la comisión habla de la parte del accidente concerniente a Bianchi y no menciona nada más. Yo particularmente creo que la incompatibilidad del FailSafe con el Brake-By-Wire del Marussia tiene más peso que cualquier otra de las causas. Pero no importa, como es la FIA quien tiene que controlarlo es volver a culpar a Whiting.

¿Cómo se puede ser tan cerrado como para no ver que prácticamente todas las recomendaciones se centran en cambios normativos?

Recommendations:

A number of recommendations for improvements have been proposed, relevant in many cases to all of motorsport. They include the following:
1. A new regulation for double yellow flags:
Proposed new Appendix H Article (possibly under 2.4.5.1 b):
The Clerk of the Course will impose a speed limit in any section of track where double yellow flags are being displayed.
It is proposed that a Working Group, made up of FIA Race Directors and Stewards should meet and draw up detailed regulations and guidelines for the application of this new regulation, in time to apply it in 2015 across international circuit racing.
2. Safety critical software:
A review of safety critical software and measures to check its integrity will take place.
3. Track drainage:
Guidelines on circuit drainage will be reviewed, to include drainage off access roads.
4. 4-hour Rule:
Article 5.3 of the F1 Sporting Regulations states that:
However, should the race be suspended (see Article 41) the length of the suspension will be added to this period up to a maximum total race time of four hours.
It is proposed that a regulation or guideline be established such that the Start time of an event shall not be less than 4 hours before either sunset or dusk, except in the case of night races.
It is also recommended that the F1 Calendar is reviewed in order to avoid, where possible, races taking place during local rainy seasons.
5. Super Licence
It is proposed that drivers acquiring a Super Licence for the first time should undertake a course to familiarise themselves with the procedures used by F1 in running and ensuring the safety of an event.
It is also proposed that new licence holders pass a test to ensure that they are familiar with all the relevant regulations.
6. F1 risk review
Consideration will be given to a review of F1 risk, in order to ascertain whether there are any significant holes in the safety defences, such that an unforeseen combination of circumstances could result in a serious accident.
7. Tyres
It is part of the challenge of a racing driver to drive his car as fast as possible given the track conditions combined with the characteristics of his tyres. Although the characteristics of the wet weather tyres provided by Pirelli did not influence Bianchi’s accident or its outcome in any significant way, it is recommended that provision is made for the tyre supplier to develop and adequately test wet weather tyres between each F1 season, such that it is able to supply the latest developments to the first event.

Me pregunto por qué malgasto mi tiempo, pero soy un ingenuo que creo que no se puede dejar que una idea que creo equivocada impere.

Seguramente no convenceré a casi nadie de los que lee el foro, pero es posible que a alguien le haga reflexionar y no se dejen arrastrar por un solo, y equivocado a mi parecer, punto de vista.

Pero me estoy quitando, solamente me pongo de vez en cuando.

[payoloco]

Ultimas declaraciones de la familia de Jules Bianchi:

"Jules está todavía estable. Lleva tiempo y paciencia y en cuanto haya mejoras de verdad, lo vamos a decir. Pero como Jules es fuerte, intentamos ser fuertes también. Lo llevamos lo mejor que podemos. Estamos junto a su cama, no nos vamos a rendir y estamos intentando darle toda la energía que tenemos", comentó el padre del de Marussia al periódico Var Matin.


Fuente: http://www.caranddriverthef1.com/formula...er-fuertes

[German Sanchez]

Fuerza Jules.

Enviado desde el despacho de Bernie

[Vampires]

Tal vez pida mucho pero espero su total recuperación.

[san]

... y por cierto, que para eso se abrió este hilo...

Recupérate Jules. Que es lo que he deseado todos este tiempo, que ni los GP he visto debido a lo sucedido. Y por lo que me partiré la cara con el que sea. Porque han faltado gravísimamente a la primera responsabilidad que tienen, que es velar por vuestra seguridad. Y encima se tiran 2 meses para decir... lo que han dicho...

Espero y deseo que seas, algún día, tú mismo el que lleves a los tribunales (y consigas que metan en la cárcel) a los responsables por mínimo negligencia de tu más que evitable accidente.

Yo me visto por los pies. E intento ser consecuente y coherente con lo que pienso y expreso. No como otros.

Grande DE-ZETA. Charlie a chirona es lo minimo que se puede pedir por este desastre causado por gente que no tiene vergüenza ni humanidad y que se permiten el lujo de decidir con total ligereza sobre la vida de los pilotos