Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Calificación:
  • 12 voto(s) - 4.08 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Hilo OFICIAL PRETEMPORADA F1 2016
(20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió:
(20-01-2016, 10:16)ethernet escribió:
(20-01-2016, 08:58)enrike hu fr escribió: buenos dias ,,
moral al 100%

a vrt si sabemos cuantos CV aportarà la nueva PU ,,
si de verdad son 160 cv ,,estariamos en el grupo de cabeza ,,,

Si fuesen 160 CV,  sería un paseo de Fernando.

Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación,  y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad. 
Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).

Para mí esa es la cifra.

Enviado desde mi One Plus One

Pero es que si son capaces de arreglar el motor eléctrico en toda su dimensión (recuperación, almacenamiento y uso) y hacerlo funcionar al 100%, podrían ganar el mundial. Porque si empatan con Mercedes en la parte eléctrica y en el ICE sólo tienen 25-30 CV menos, yo diría que a Fernando le llega para luchar si Prodromou cumple.
(20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió:
(20-01-2016, 10:16)ethernet escribió:
(20-01-2016, 08:58)enrike hu fr escribió: buenos dias ,,
moral al 100%

a vrt si sabemos cuantos CV aportarà la nueva PU ,,
si de verdad son 160 cv ,,estariamos en el grupo de cabeza ,,,

Si fuesen 160 CV,  sería un paseo de Fernando.

Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación,  y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad. 
Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).

Para mí esa es la cifra.

Enviado desde mi One Plus One

Ese es un error recurrente en prensa y foros. 

Si arreglas el MGU-K y consigues que funcione al límite reglamentario ( 120 Kw ó 163CV),  da igual lo que genere el MGU-H, porque no aumentarás potencia máxima,  sino tiempo de uso del MGU-K. 

El MGU-H no está unido a la transmisión,  así que no aporta CV,  sino electricidad para el MGU-k o para recargar ES. Como lo hace a una determinada tasa podemos decir que genera electricidad a tantos Kw o tantos CV, pero no van a la transmisión. 

Así que si el ICE genera 700 CV, el MGU-K 163 CV, y el ERS 190 CV, la potencia pura del motor es de 863 CV, y van a poder ir en recta alimentando al MGU-K con el MGU-H,  y les sobrarán 27 CV para recargar el ES, y poder usar esa electricidad en el tiempo de lag para mover el compresor con el MGU-H,  o en el tiempo de tracción,  cuando el MGU-H genera menos de 163 CV. 
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
El déficit con respecto a Mercedes esta claro y es perfectamente calculable. Las prestaciones que puede obtener la PU de Honda están (todavía) sobre el papel o el banco de pruebas. Por tanto la mejora que tanto se publicita por los medios e interesados es puramente teórica. Es el potencial de mejora lo que sabemos, no lo que van a mejorar en realidad. Me da rabia cuando la prensa habla de que McLaren va a mejorar esto o aquello. Pero una cosa es cabrearse con la prensa por sensacionalizar para vender y otra no confiar en Honda y McLaren. Cada cosa por su lado. Eso si, Honda se lo tiene que ganar a pulso tras el ridículo del año pasado.
[Imagen: tiolavara.png]
Siempre con Fernando, año tras año.
Un imbécil que lee mucho no reduce un ápice su imbecilidad. Si acaso, se convierte en un imbécil leído.
ese potencial serà alcanzado durante la temporada ,,trabajando sobre la fiabilidad ,lo que si es seguro es que Honda apunta alto en cuanto a potencia ,,ya iremos conociendo màs detalles a lo largo del año pues en F-1 los secretos son efimeros y todo se termina por saber ,en todo caso la prensa rellena paginas y hacen calculos de no importa que detalle
gracias por explicar vuestro punto de vista en cuanto al tema CV ,,,

[Imagen: _79P8818.jpg]
(20-01-2016, 11:55)ethernet escribió:
(20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió:
(20-01-2016, 10:16)ethernet escribió:
(20-01-2016, 08:58)enrike hu fr escribió: buenos dias ,,
moral al 100%

a vrt si sabemos cuantos CV aportarà la nueva PU ,,
si de verdad son 160 cv ,,estariamos en el grupo de cabeza ,,,

Si fuesen 160 CV,  sería un paseo de Fernando.

Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación,  y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad. 
Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).

Para mí esa es la cifra.

Enviado desde mi One Plus One

Ese es un error recurrente en prensa y foros. 

Si arreglas el MGU-K y consigues que funcione al límite reglamentario ( 120 Kw ó 163CV),  da igual lo que genere el MGU-H, porque no aumentarás potencia máxima,  sino tiempo de uso del MGU-K. 

El MGU-H no está unido a la transmisión,  así que no aporta CV,  sino electricidad para el MGU-k o para recargar ES. Como lo hace a una determinada tasa podemos decir que genera electricidad a tantos Kw o tantos CV, pero no van a la transmisión. 

Así que si el ICE genera 700 CV, el MGU-K 163 CV, y el ERS 190 CV, la potencia pura del motor es de 863 CV, y van a poder ir en recta alimentando al MGU-K con el MGU-H,  y les sobrarán 27 CV para recargar el ES, y poder usar esa electricidad en el tiempo de lag para mover el compresor con el MGU-H,  o en el tiempo de tracción,  cuando el MGU-H genera menos de 163 CV. 

Esa es la clave, conseguir durante el máximo tiempo posible por vuelta de carrera hacer funcionar el MGU-K al 100%, es decir, emplear esos 163 cv de potencia durante el máximo tiempo posible por vuelta.

Al final como dice ethernet si tu ICE son 700cv y tu ERS funciona al 100% y de forma correcta tendrás 700cv+163cv, pero luego todo está en el tiempo de poder utilizar toda esa potencia por vuelta.
Yo lo que no termino de entender son los aprietos que llevan en woking supuestamente con el temita de las vacaciones de navidad y demás
Podría entender que estuvieran agobiaos los de rojo, por aquello de que van a cambiar medio coche ( por Dios que la caguen por lo menos como honda el año pasado), pero los ingleses? Se supone que el MP4-31 es una clara continuación de la filosofía chasis /aero del MP4-30....¿ de donde vienen tantos apuros?
No entiendo na. Se agradecería forero altruista que me hiciera ver la luz ( forera si se puede elegir ) jajaja
(20-01-2016, 11:55)ethernet escribió:
(20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió:
(20-01-2016, 10:16)ethernet escribió:
(20-01-2016, 08:58)enrike hu fr escribió: buenos dias ,,
moral al 100%

a vrt si sabemos cuantos CV aportarà la nueva PU ,,
si de verdad son 160 cv ,,estariamos en el grupo de cabeza ,,,

Si fuesen 160 CV,  sería un paseo de Fernando.

Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación,  y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad. 
Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).

Para mí esa es la cifra.

Enviado desde mi One Plus One

Ese es un error recurrente en prensa y foros. 

Si arreglas el MGU-K y consigues que funcione al límite reglamentario ( 120 Kw ó 163CV),  da igual lo que genere el MGU-H, porque no aumentarás potencia máxima,  sino tiempo de uso del MGU-K. 

El MGU-H no está unido a la transmisión,  así que no aporta CV,  sino electricidad para el MGU-k o para recargar ES. Como lo hace a una determinada tasa podemos decir que genera electricidad a tantos Kw o tantos CV, pero no van a la transmisión. 

Así que si el ICE genera 700 CV, el MGU-K 163 CV, y el ERS 190 CV, la potencia pura del motor es de 863 CV, y van a poder ir en recta alimentando al MGU-K con el MGU-H,  y les sobrarán 27 CV para recargar el ES, y poder usar esa electricidad en el tiempo de lag para mover el compresor con el MGU-H,  o en el tiempo de tracción,  cuando el MGU-H genera menos de 163 CV. 
Entiendo, o creo que eso lo entiendo. Pero no deja de ser potencia dejada de entregar? Quiero decir... ¿Cuánto es el máximo teórico que la PU Honda ha dejado de generar este año?

Enviado desde mi One Plus One
@jgarciaillanf1
(20-01-2016, 12:44)gandalf escribió: Yo lo que no termino de entender son los aprietos que llevan en woking supuestamente con el temita de las vacaciones de navidad y demás
Podría entender que estuvieran agobiaos los de rojo, por aquello de que van a cambiar medio coche ( por Dios que la caguen por lo menos como honda el año pasado), pero los ingleses? Se supone que el  MP4-31 es una clara continuación de la filosofía chasis /aero del MP4-30....¿ de donde vienen tantos apuros?
No entiendo na. Se agradecería forero altruista que me hiciera ver la luz ( forera si se puede elegir ) jajaja

Tiene sentido si quieren poner el chasis con la PU en un banco moderno para ver posibles fallos.

En unas declaraciones en japonés traducidas por el muramasa ese, Arai decía que diseñar y probar un TC eran 6 meses.

En Agosto dieron con el problema así que hasta mediados de Febrero la cosa no estará probada ya integrada en chasis actual.

Yo creo que han apurado al máximo para poder tener mes y medio de pruebas en banco y/o pista antes de los tests. Para eso tienen que tener el chasis terminado cuanto antes.

Las declaraciones a partir de ahora, tanto de Arai, como de Boullier,  como de Fernando, ya serán con datos de la PU en un banco  dinámico con chasis y PU ya integrados. 
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
(20-01-2016, 13:02)ethernet escribió:
(20-01-2016, 12:44)gandalf escribió: Yo lo que no termino de entender son los aprietos que llevan en woking supuestamente con el temita de las vacaciones de navidad y demás
Podría entender que estuvieran agobiaos los de rojo, por aquello de que van a cambiar medio coche ( por Dios que la caguen por lo menos como honda el año pasado), pero los ingleses? Se supone que el  MP4-31 es una clara continuación de la filosofía chasis /aero del MP4-30....¿ de donde vienen tantos apuros?
No entiendo na. Se agradecería forero altruista que me hiciera ver la luz ( forera si se puede elegir ) jajaja

Tiene sentido si quieren poner el chasis con la PU en un banco moderno para ver posibles fallos.

En unas declaraciones en japonés traducidas por el muramasa ese, Arai decía que diseñar y probar un TC eran 6 meses.

En Agosto dieron con el problema así que hasta mediados de Febrero la cosa no estará probada ya integrada en chasis actual.

Yo creo que han apurado al máximo para poder tener mes y medio de pruebas en banco y/o pista antes de los tests. Para eso tienen que tener el chasis terminado cuanto antes.

Las declaraciones a partir de ahora, tanto de Arai, como de Boullier,  como de Fernando, ya serán con datos de la PU en un banco  dinámico con chasis y PU ya integrados. 
Yo creo que es exactamente eso, o al menos es lo que yo pensaba, si bien es cierto que aún no han pasado las pruebas de choque. Aunque no creo que les quede mucho.

Enviado desde mi One Plus One
@jgarciaillanf1
Pero no tienen que diseñar el TC.....tienen que arregarlo...joder...espero que con la de gorrillas que tienen no tarden eso.


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 29 invitado(s)