Hilo OFICIAL PRETEMPORADA F1 2017

[oviguan]

McLaren,preocupado por las vibraciones y falta de potencia del nuevo motor.

http://www.cope.es/detalle/McLaren-preoc...0100040001

Coñó lo de las vibraciones lo dije ayer cuando dijeron que "rompió" depósito de aceite... que era la única explicación... eso si que se ensaya en banco motor, no me lo creo... (vibraciones, a todas las frecuencias, y se buscan las frecuencias resonantes, etc...)

No lo creo.

Entonces sería para...

FUERZA Y HONOR

Esperemos que no sea eso, o estamos bien jodidos... 

El problema de la parte eléctrica es posible y muy muy preocupante. ¿Cuanto tardaron en solucionar los problemas pasados? ¿dos años? ¿Lo solucionaron completamente? Yo creo que no. Son unos cuantos caballos.

Lo de las vibraciones solo sería posible si los de Honda diseñaran el motor, lo pasasen a fabricación. lo fabricaran, lo embalaran y lo mandarán a Barcelona para ser desvirgado. Entonces si, saldrían esos problemas de vibraciones y muchos otros. Pero no es el caso porque los motores se prueban y prueban y rediseñan y rediseñan. En laboratorio los componentes, los aparatos, cualquier producto se lleva siempre al límite. Los motores no se salvan, se llevan al límite hasta que rompen literalmente. Es imposible que tenga vibraciones...eso sería, no se, inconcebible..o es un prototipo :-)

Otro apunte sobre algo que he leido por ahí....mucho ojo porque el matiz es bastante importante. En laboratorio ES IMPOSIBLE SIMULAR TODAS LAS SITUACIONES...lo que si es posible (creo) es simular CUALQUIER SITUACION. Parece lo mismo pero no lo es. El que se pueda simular cualquier situación pero no todas, deja a la experiencia y al conocimiento de los ingenieros, cuales son las situaciones a reproducir. Y si el equipo es inexperto, procedente de coches de calle, por muy fieras que sean, se les pasaran muchas situaciones. Seguramente la proxima vez no les pasará lo del depósito porque lo simularán. ¿Por qué? Porque tienen experiencia


Otro dato que quiero resaltar...según Fernando 20CV = 0.5 segundos.

¿Cuanta potencia da la parte híbrida? ¿150? ¿160? ¿Cuanta potencia equivalente se recorta para evitar los problemas del depósito? ¿de cuantos caballos hablamos? ¿Cuantos CV tiene mercedes? ¿Que margen de CV tiene Mercedes respecto al mejor tiempo conseguido? ¿a cuanto estamos?

[German Sanchez]

Preguntas desde la ignorancia y también un poco desde la úlcera que me sale de ver a Fernando sin poder ir a tope:

- ¿Se puede estudiar la aerodinamica del coche correctamente si tienes que ir a baja velocidad? Quiero decir, las condiciones de las carreras van a ser muy distintas, vas mucho más rápido y es en esas condiciones de velocidad donde tienes que saber cómo está funcionando tu aerodinamica. Me preocupa que aunque estén consiguiendo rodar, no estén siendo vueltas todo lo fructiferas que podrian ser por no ir a la velocidad que deben para entender todo el coche.

- Cuando un coche sale al mercado, nuevecito ¿las primeras unidades vendidas rompen el motor o el deposito del aceite está mal diseñado? Sé que la respuesta es que no, por eso me sorprende aún mas que no pase en la automoción comercial y sí pase en la alta competicion, donde se supone que las exigencias de calidad y tecnologia son altisimas. Fallos los habrá siempre, vale. Pero me preocupa que por el fallo del deposito de aceite no se estén descubriendo otros posibles fallos que tenga este motor porque no pueden ir más rápido y que esos supuestos problemas se manifiesten. De hecho creo que no entraba en los planes de nadie que el motor fallara en algo TAN BÁSICO, y que se perdiera parte de los test por un error tan basico.

La arodinámica en un F1 se usa para obtener la máxima eficiencia en pista. Sin potencia adecuada nunca podrás saber si tu aerodinámica es adecuada en las condiciones de maxima eficiencia. Obtendrás datos que igual puedes extrapolar, pero nunca serán 100 validos.

A mi me cuesta creer que sea algo básico. No se me ocurre nada básico en F1 excepto que intentes salir a pista sin haber puesto las ruedas. La complejidad es máxima en un F1 y aunque para nosotros sea simplemente "cambiar un depósito de aceite" es infinitamente mas complicado que ir a carrefour y comprar otro.

[enrike hu fr]

Tokens

El sistema de token era un movimiento lógico para la FIA según avanzaba la nueva era turbo híbrida, ya que estaba diseñado para mantener el gasto y el desarrollo limitado.

Sin embargo, no tuvo en cuenta la monumental diferencia que Mercedes logró con sus rivales, llevando a un intento inútil de estos para intentar reducirla.

Para 2017, los fabricantes y la FIA acordaron un planteamiento diferente, con restricciones en términos de peso y dimensión en una apuesta por poner un límite efectivo a la unidad motora líder.

Desde ahora, el peso de las MGU-K y MGU-H no puede ser menor de 7 y 4 kilogramos respectivamente, más el peso de los pistones, las varillas y el cigüeñal (no menos de 300 gramos, 300 gramos y 5.300 gramos respectivamente).

El reglamento ha añadido restricciones de dimensión en los cojinetes del cigüeñal, limitando el ratio de compresión de los cilindros (no más de 18,0) y limitando el espesor de la cubierta de oro, platino, rutenio, iridio y renio a 0,035 milímetros.

Estos cambios están diseñados para limitar el desarrollo, previniendo a los fabricantes de perseguir ciertas ganancias y las actualizaciones deberán ser más consideradas también hora que los pilotos solo tendrán cuatro unidades motoras por temporada.

https://es.motorsport.com/f1/news/analis...co-867392/

[DE-ZETA-TE]

Sobre los rumores sobre la supuesta-posible falta de potencia, y valga que todo está basado en rumores pero cuando el río suena agua lleva, algo que me cuadra podría estar pasando es lo siguiente:


Por lo que he ido viendo y leyendo tanto por parte de McLaren como por parte de Honda, reducir PESO y bajar el CENTRO DE GRAVEDAD han sido uno de los principales objetivos para el coche de este año. Eso implica aligerar componentes y ubicarlos todo lo abajo que puedas en el coche. Ambas cosas tendrían como ganancia principal aumentar el agarre mecánico del coche, y conseguir un paso por curva aún más rápido.


Si hacéis un poco de memoria, seguro que frases del estilo "este componente tiene menos peso" y "hemos conseguido situarlo en una parte más baja del coche" os vienen a la cabeza como frases dichas por Boulier o Hasegawa.
Basta ver por ejemplo como McLaren ha bajado de altura las suspensiones y otros elementos del chasis, y ha reducido dimensiones de las partes altas del coche. 
Por su parte Honda, en declaraciones que habéis puesto alguno por aquí, comentaba que habían diseñado un MGU-H de menor peso utilizando distintas aleaciones (hablaba de que un MGU-H normal puede llegar a pesar hasta 27 kg!!) y que esta reducción del peso les da la posiblidad de buscarle una ubicación más eficiente (supuestamente en una zona sin especificar entre el TC y la V del motor).



Bien, pues en base a esto, para mí tendría sentido que desde McLaren-Honda se ha elaborado una SIZE-0 "2.0", es decir, que se podrían haber planteado no solo reducir espacio, sino sobre todo reducir peso y reducir el CDG.


Bajo esta perspectiva, de aparecer problemas, cuadrarían con los que han aparecido y con los rumores de una posible falta de potencia (que vendría provocada por una falta de recarga eléctrica del mgu-h).


No sé qué os parece.

Que yo el size-0 se lo veo al mercedes, pero no al Mclaren. Y lo digo a sabiendas que hace 4 dias dije justo lo contrario.

Pero no observes la size-0 como hasta ahora, viendo si tiene cintura de avispa o no (que por cierto, tenerla la tiene). 

Es un poco todo. Pero sobre todo, debajo del "capó".

Payo lo que dices puede tener mucho sentido. Y más creíble que sólo lo del depósito. 

Cuadraría además con una supesta spec 1.1 para la semana 2, la que no habría dado tiempo a tener lista para test 1, tal y como comentábais hace un rato.

Si esto era spec 1.0, en la que había problemas ya conocidos (vibraciones, ERS) que están intentanto subsanar en la siguiente versión, si sería posible y nada extraño que hubieran detectado además fallos de lubricación en banco dinámico. No tan gordos como al final han sido, pero detectados y quizás ya trabajando en ellos... De ahí la ausencia de preocupación de Hasegawa con éste tema en la entrevista. Parecía más preocupado por la pérdida de potencia de ayer. Y ojo que "pérdida" es "tener y perder" que no es lo mismo que "no tener".

El por qué de presentarse en test 1 sabiendo de estos problemas (y arriesgando un nuevo ridículo) en vez de ahorrarse éstos como ya hicieron en el pasado los de Red Bull, sería por algo muy sencillo: el cambio es muy grande, hay muchas cosas que entender, y se necesitan los km. Aunque sea a paso de tortuga. De hecho no parece que Red Bull esté para tirar cohetes y ahí los tenéis, haciendo todas las vueltas que pueden.

Lo que no se esperaban era que se comieran el ridículo y encima no pudieran hacer apenas vueltas, probando aero, neumáticos etc., porque el fallo resultara ser peor de lo esperable...

Han llegado tarde y sin estar preparados, cada vez lo tengo más y más claro. Pero (todavía) no estamos ante un nuevo batacazo. Puede que al final salga muy bien, o bien.

Está por ver. Hay que esperar.

[DE-ZETA-TE]

La homologación es algo necesario siempre, es la forma de demostrar a la FIA que tu motor cumple las especificaciones de la categoría. Eso nunca se puede eliminar. Además se utiliza para contabilizar la cantidad de unidades usadas durante la temporada.
Lo que ha cambiado es que se han descongelado las partes y ahora se pueden cambiar las veces que quieras, pero no se ha eliminado el numero de motores por año y el hecho de que cada vez que haces cambios (que no sean por fiabilidad) y homologues de nuevo, te contabilice como motor nuevo.
Y ojo, cuenta como motor nuevo cuando pisa la pista. Puedes homologar y usar una especificacion anterior siempre que haya sido homologada anteriormente.

Al descongelar las partes, lo que puedes haces es cambiar todo lo que quieras, no las veces que quieras. 

Las veces son 4. 

Las partes que puedes cambiar, todas*.


(* de las partes que permite la normativa para este 2017, que es algo así como el 50% del motor)



Creo que es así como digo, no German??

Si, se me fue el dedo. Puedes cambiar todas las partes, pero si no quieres penalizar sólo tres veces (para contabilizar 4 motores distintos) y siempre que no sea por fiabilidad.

sastamente

[DE-ZETA-TE]

A ver si alguien puede aclararme lo de los cambios por fiabilidad.

En ese caso tienes que cambiar la pieza que falla, o puedes cambiar lo que quieras?.

Y te piden acreditarlo?, me falla tal pieza y aquí lo demuestro o puedes decir me falla la junta de la trócola y cambiar la cámara de combustión entera.

Puedes cambiar todo lo que necesites para evitar el problema de fiabilidad, siempre qué:

1) la FIA considere que es un problema de fiabilidad

2) los cambios que necesites, todos ellos, estén justificados para la FIA como necesarios para que la falla de fiabilidad desaparezca

... bajo este ancho (o estrecho, según te lo apliquen) paraguas... Renault en 2009 abrió su motor, modificó su sistema de distribución, e hizo posible el soplado...

[German Sanchez]

conny ehrenberg‏ @CONNYloveFI 11s11 seconds ago

Mi amigo dice que el McLaren tiene mucho mejor adherencia que el Williams.
0 replies 0 retweets 0 likes


De chasis no vamos mal.....

[German Sanchez]

A ver si alguien puede aclararme lo de los cambios por fiabilidad.

En ese caso tienes que cambiar la pieza que falla, o puedes cambiar lo que quieras?.

Y te piden acreditarlo?, me falla tal pieza y aquí lo demuestro o puedes decir me falla la junta de la trócola y cambiar la cámara de combustión entera.

Puedes cambiar todo lo que necesites para evitar el problema de fiabilidad, siempre qué:

1) la FIA considere que es un problema de fiabilidad

2) los cambios que necesites, todos ellos, estén justificados para la FIA como necesarios para que la falla de fiabilidad desaparezca

... bajo este ancho (o estrecho, según te lo apliquen) paraguas... Renault en 2009 abrió su motor, modificó su sistema de distribución, e hizo posible el soplado...

No se si tambien hace falta que el resto de equipos esten de acuerdo......

[German Sanchez]

El amigo PIUS tiene razón. Los test este año son mas importantes si cabe.

Pius Gassó‏ @piusgasso 2m2 minutes ago

Mercedes, Ferrari y RedBull tienen datos de los neum 2017 el resto no hicieron test y son los que menos pueden rodar … Todo un despropósito
0 replies 0 retweets 0 likes

[NachoBcn]

Sobre los rumores sobre la supuesta-posible falta de potencia, y valga que todo está basado en rumores pero cuando el río suena agua lleva, algo que me cuadra podría estar pasando es lo siguiente:


Por lo que he ido viendo y leyendo tanto por parte de McLaren como por parte de Honda, reducir PESO y bajar el CENTRO DE GRAVEDAD han sido uno de los principales objetivos para el coche de este año. Eso implica aligerar componentes y ubicarlos todo lo abajo que puedas en el coche. Ambas cosas tendrían como ganancia principal aumentar el agarre mecánico del coche, y conseguir un paso por curva aún más rápido.


Si hacéis un poco de memoria, seguro que frases del estilo "este componente tiene menos peso" y "hemos conseguido situarlo en una parte más baja del coche" os vienen a la cabeza como frases dichas por Boulier o Hasegawa.
Basta ver por ejemplo como McLaren ha bajado de altura las suspensiones y otros elementos del chasis, y ha reducido dimensiones de las partes altas del coche. 
Por su parte Honda, en declaraciones que habéis puesto alguno por aquí, comentaba que habían diseñado un MGU-H de menor peso utilizando distintas aleaciones (hablaba de que un MGU-H normal puede llegar a pesar hasta 27 kg!!) y que esta reducción del peso les da la posiblidad de buscarle una ubicación más eficiente (supuestamente en una zona sin especificar entre el TC y la V del motor).



Bien, pues en base a esto, para mí tendría sentido que desde McLaren-Honda se ha elaborado una SIZE-0 "2.0", es decir, que se podrían haber planteado no solo reducir espacio, sino sobre todo reducir peso y reducir el CDG.


Bajo esta perspectiva, de aparecer problemas, cuadrarían con los que han aparecido y con los rumores de una posible falta de potencia (que vendría provocada por una falta de recarga eléctrica del mgu-h).


No sé qué os parece.

Que yo el size-0 se lo veo al mercedes, pero no al Mclaren. Y lo digo a sabiendas que hace 4 dias dije justo lo contrario.

La comparacion cenital de Mercedes o Toro Rosso con nosotros nos deja en evidencia en el sentido "size zero", totalmente cierto.

Nacho has podido hacer la comparación de la size-0 del mclaren y el mercedes como dijiste ayer ???

No. 

Y lo que queria comparar no era eso. Sino la distancia entre ejes. 

Lo de la size zero engaña mucho. Depende mucho de por donde mires el coche, o incluso con que fov de camara, da una impresión u otra.

De hecho, yo he hablado mucho de "tanque de mercedes" y de mclaren "fino". Y ahora creo que ni el mercedes es el coche mas gordote, ni el mclaren el mas fino. De hecho tengo dudas si el mercedes es mas fino en el volumen total 'bajo capó', que el mclaren. Lo cual sería el acabose.