1. GP AUSTRALIA 2017

[Alonso14]

Buenos días!!!

Las declaraciones de Paddy Lowe no me pillan por sorpresa, el Mercedes como coche corre mucho pero como equipo, si ya lo que se ve de puertas afuera parecen de media parrilla para atrás, internamente no me extraña nada que una grande como Williams haga las cosas mucho mejor que los alemanes, pero para nada, ahora que los "usen" para intercalarlos entres sus hipoteticos rivales, que no lo son tal, lo veo cuanto menos complicado por el simple hecho de todos los problemas que está pasando Williams, solo el que pierdan un día entero de test porque no tienen un alerón delantero de repuesto deberia de dar una idea de la situación en la que se encuentran.

Este fin de semana, como muchas primeras carreras de la temporada habrá alguna que otra sorpresa, esperemos que Fernando nos la de a nosotros, aunque no espero que gane otro coche que no sea un Mercedes, el de Bottas en concreto porque al Luisma le  veo terminando sin frenos antes de que acabe la carrera, por lo que los otros dos puestos del podio pueden ser para cualquiera.

#GASOFAAAAA

Que es lo que se ve de puertas para fuera que parecen un equipo de media parrilla?

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Las estrategias de carrera por ejemplo, asi a bote pronto, no son capaces de hacer una estrategia para que sus pilotos puedan competir entre si, por no hablar de la incapacidad, a pesar de tener el mejor coche con mucha diferencia, de salir de situaciones desfavorables cuando no les va bien la carrera, cosa que sucede muy pocas veces, siempre le pasaba a Rosberg, porque claro, este es otro punto, son incapaces de manejar a su piloto "estrella", por ejemplo.

Son un equipo de media parrilla con mucho mucho prespuesto que les ha favorecido la normativa.

Mi opinión es que las estrategias erróneas que básicamente jodieron a Jaimito... estaban perfectamente planificadas.

Lo de Lowe no tengo claro si es corporativismo o rencor. Pero lo que esta claro, es que los resultados de Mercedes son 'irrefutables'. Pero claro, es una parte del trabajo del equipo... es conseguir que la normativa te favorezca. Esto en la F1 ha sido así toda la puñetera vida. Fijate en RB hace unos años... o en ferrari... etc....

Que ganes la carrera no quiere decir que hagas la estrategia mejor para cada momento, para tus dos pilotos, no solo para el que va primero, de todas formas el más perjudicado por estas malas estrategias precisamente fue Rosberg no Hamilton, nunca nunca le permitieron hacer un "undercut" a Rosberg cuando iba más rapido que el Luisma, que fueron unas cuantas veces, por asegurar el 1 - 2 con Luisma delante no fuera que perdieran las posiciones, por ejemplo.
Luego si realmente eres más rapido tienes otra parada para poder hacer la jugada inversa, dando sensación de que hay más competitividad entre los pilotos, que saben competir, que puede ganar la carrera cualquiera, pero no, eso sin hablar de las carrera que perdieron ellos mismos, no se las ganaron.

RB lo hacia mucho más fácil, el mediocre que corra que a Webber ya se encargan de fastidiarle completamente la carrera con la estrategia que les importaba bastante poco hacer 1 - 2 o 1 - 15, tenian a su elegido y punto. Ferrari no es otro buen ejemplo a nivel de estrategias, ni por resultados, porque ganaron el ultimo mundial en 2007 por obra y gracia de McLaren y perdieron el de 2008 por si mismos, porque no se decidieron a apostar por Massa hasta que vieron a mitad de temporada que Kimi no iba, con la consiguiente perdida de puntos entre ambos pilotos, además de fallos varios, pero viendo que se perdio el mundial en la ultima carrera por 1 punto, pues en las otras 16 o 17 se podia haber recuperado varios más que le hubieran venido muy bien al final.

Que ganes no quieres decir que hagas una estrategia buena, solo que no hay nadie más rapido que tu, por lo que puedes hacer lo que quieras aunque sea pesimo.

Si hablamos de resultadismo entonces vale.

Toda la razon... para mi hay un equipo que es muy bueno en estrategia.. y ese es el equipo Force India... vale que tiene un piloto que en situaciones anormales es un crack pero force india siempre cuando hay follon consige meter sus coches arriba... y no es un equipo que gane carreras... pero siempre estan ahi en carreras locas y cuando la estrategia gana enteros.

Enviado desde mi LG-D320 mediante Tapatalk

[Alonso14]

Ecclestone : "Hamilton pourrait quitter la F1 fin 2017" http://bit.ly/2ni8SUR #F1



Wolff : "Vettel chez Mercedes sonnerait bien" http://bit.ly/2n8MtJg #F1


Webber : "Vettel gagnera dimanche" http://bit.ly/2nZHsAz #F1

Y sainz a ferrari? Lo veo posible... despues de las declaraciones que dijo que pase lo que pase en el futuro... no quiere perder la buena amistad con RedBull.

Enviado desde mi LG-D320 mediante Tapatalk

[payoloco]

Yo me planteo lo siguiente:

Imaginemos que Honda ha solucionado los problemas de fiabilidad. Que pueden rodar, aunque a su ritmo.
Y que terminan la carrera y que como Australia suele ser difícil para todos, el resultado es mejor de lo esperado. No se, acaban ambos coches P9 y P11.


Entonces que pasaría? Que se diría? Seguiría Honda tan presionada?

si consiguen eso ,habrian demostrado que estan como en 2016 ,,  a ti te vale ???? 
para mi tienen una carta a jugar  en verano con otra hipotetica UP con la potencia requerida para estar luchando por los puestos de cabeza y superando a ferrari ,,

los plazos son claros y concretos ,,en Septiembre decide que hace ,, ese es mi cuenta atràs ,,,

a mi no me vale nada que no sea darle un coche mínimamente competitivo a Fernando. 


Dicho de otra forma: qué preferimos, que en Australia todo sea un desastre, o que el resultado sea "engañoso"??
Porque no es plan de que consigamos un resultado no merecido o engañoso, pero tampoco es plan de que tengamos que "celebrar" que le pasen todos los coches o abandonemos en la vuelta 8 esperando que así Honda reaccione.  

Para mi es un dilema.

[enrike hu fr]

Yo me planteo lo siguiente:

Imaginemos que Honda ha solucionado los problemas de fiabilidad. Que pueden rodar, aunque a su ritmo.
Y que terminan la carrera y que como Australia suele ser difícil para todos, el resultado es mejor de lo esperado. No se, acaban ambos coches P9 y P11.


Entonces que pasaría? Que se diría? Seguiría Honda tan presionada?

si consiguen eso ,habrian demostrado que estan como en 2016 ,,  a ti te vale ???? 
para mi tienen una carta a jugar  en verano con otra hipotetica UP con la potencia requerida para estar luchando por los puestos de cabeza y superando a ferrari ,,

los plazos son claros y concretos ,,en Septiembre decide que hace ,, ese es mi cuenta atràs ,,,

a mi no me vale nada que no sea darle un coche mínimamente competitivo a Fernando. 


Dicho de otra forma: qué preferimos, que en Australia todo sea un desastre, o que el resultado sea "engañoso"??
Porque no es plan de que consigamos un resultado no merecido o engañoso, pero tampoco es plan de que tengamos que "celebrar" que le pasen todos los coches o abandonemos en la vuelta 8 esperando que así Honda reaccione.  

Para mi es un dilema.

disimular no lo podran hacer despues de 5 o 6 carreras ,, ya conocemos la historia ,,circuitos favorables ,, BCN nueva UP  ,,Monaco ,,HUngria  orgullo Suzuka ,, no no ,, en Septiembre anunciarà su futuro en F-1  ,2018

[payoloco]

Ayer Villadelprat dijo que Boullier le había contado que ofreció a Honda irse 6 meses con un grupo de ingenieros de McLaren a Sakura para lo que necesitaran. Lo rechazaron.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Si siguen así poco podemos esperar de ellos.
Espero que con lo ocurrido lo mediten y cambien de opinión.

Yo creo que no va a cambiar nada. 

Quiero decir: de quién ha sido la decisión de establecer un plan de 5 años para Honda en la F1??

Fue una decisión de Arai? Lo es de Hasegawa? 

Parece claro que decisiones así la toman los directivos. Y si los directivos vieron bien hacer ese plan a 5 años y llegar con el lema "tenemos 5 años para ganar", pues ese será el plan 'empresarial'. 


No va a cambiar nada si las cosas "van". Bien, mal o regular. 


Otra cosa muy distinta sería que ambos coches tuvieran que abandonar en las primeras 6-8 carreras. Entonces algo se haría. Porque la imagen sería patética, y realmente podría repercutir en la marca. 
Pero terminar una carrera el 12, o el 15, o el 9, no genera una repercusión excesivamente negativa. No genera. Así sin más. Y si en tu cabeza está ganar en 5 años, entonces te compensa "no generar imagen" durante 4 años y ganar el 5º. La repercusión de imagen que obtienes sí que te sale rentable. Pero acabar tienes que acabar, las carreras las tienes que correr. Y encima tienes a Fernando Alonso, que te garantiza llevar el coche lo máximo que sea posible en cada carrera y que las cámaras enfoquen el coche. 

Por esto para Australia la prioridad de Honda cual es???? 


La fiabilidad. 





Estoy seguro que McLaren preferiría que se centraran desde YA en aumentar la potencia y las prestaciones. 

Pero Honda va a seguir a su rollo. Y su rollo es primero fiabilidad. Y luego ya veremos. Aquí hay que acabar las carreras. Aunque sea el 13. 


Es triste, pero es así.

[payoloco]

Yo me planteo lo siguiente:

Imaginemos que Honda ha solucionado los problemas de fiabilidad. Que pueden rodar, aunque a su ritmo.
Y que terminan la carrera y que como Australia suele ser difícil para todos, el resultado es mejor de lo esperado. No se, acaban ambos coches P9 y P11.


Entonces que pasaría? Que se diría? Seguiría Honda tan presionada?

si consiguen eso ,habrian demostrado que estan como en 2016 ,,  a ti te vale ???? 
para mi tienen una carta a jugar  en verano con otra hipotetica UP con la potencia requerida para estar luchando por los puestos de cabeza y superando a ferrari ,,

los plazos son claros y concretos ,,en Septiembre decide que hace ,, ese es mi cuenta atràs ,,,

a mi no me vale nada que no sea darle un coche mínimamente competitivo a Fernando. 


Dicho de otra forma: qué preferimos, que en Australia todo sea un desastre, o que el resultado sea "engañoso"??
Porque no es plan de que consigamos un resultado no merecido o engañoso, pero tampoco es plan de que tengamos que "celebrar" que le pasen todos los coches o abandonemos en la vuelta 8 esperando que así Honda reaccione.  

Para mi es un dilema.

disimular no lo podran hacer despues de 5 o 6 carreras ,, ya conocemos la historia ,,circuitos favorables ,, BCN nueva UP  ,,Monaco ,,HUngria  orgullo Suzuka ,, no no ,, en Septiembre anunciarà su futuro en F-1  ,2018

Y hasta septiembre qué, enrike.

[BELAY]

Ayer Villadelprat dijo que Boullier le había contado que ofreció a Honda irse 6 meses con un grupo de ingenieros de McLaren a Sakura para lo que necesitaran. Lo rechazaron.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Bueno pues como dice el chiste eso no es ni bueno ni malo.
Viniendo de quien viene es simplemente mentira.

[amanoth]

Yo me planteo lo siguiente:

Imaginemos que Honda ha solucionado los problemas de fiabilidad. Que pueden rodar, aunque a su ritmo.
Y que terminan la carrera y que como Australia suele ser difícil para todos, el resultado es mejor de lo esperado. No se, acaban ambos coches P9 y P11.


Entonces que pasaría? Que se diría? Seguiría Honda tan presionada?

si consiguen eso ,habrian demostrado que estan como en 2016 ,,  a ti te vale ???? 
para mi tienen una carta a jugar  en verano con otra hipotetica UP con la potencia requerida para estar luchando por los puestos de cabeza y superando a ferrari ,,

los plazos son claros y concretos ,,en Septiembre decide que hace ,, ese es mi cuenta atràs ,,,

a mi no me vale nada que no sea darle un coche mínimamente competitivo a Fernando. 


Dicho de otra forma: qué preferimos, que en Australia todo sea un desastre, o que el resultado sea "engañoso"??
Porque no es plan de que consigamos un resultado no merecido o engañoso, pero tampoco es plan de que tengamos que "celebrar" que le pasen todos los coches o abandonemos en la vuelta 8 esperando que así Honda reaccione.  

Para mi es un dilema.

¿P9 y P11 te parece un resultado "engañoso"? ¿Porque otros tengan problemas?

Renault, Haas, Sauber, eso son 6 coches mínimo que deberian estar por detrás si o si de McLaren-Honda, Ferrari y Mercedes tambien parece claro que serán los 4 primeros, o deberian serlo, el resto del grupo van a estar todos ahi más o menos, quizás RB un poco por delante, pero por lo visto en los test no está claro que el motor les de para acabar la carrera.

En el peor de los casos que piensas ¿que acabaran el 14 - 13 o peor? ¿Si fallan 4 coches de los de "arriba" y termina, por ejemplo, un FI en el podio o un TR entre los 5 primeros ¿tambien es engañoso?

Las carreras son carreras, pasan cosas, pasan para todos, eso no va a maquillar el estado de ningún coche, si termina 3 o 12 es indiferente porque dependera de las circunstancias.

Me conformo con disfrutar de que Fernando pueda hacer un carrerón y luego el resultado que sea el mejor posible con todo lo que pase, lo ideal es que fuera con un coche competitivo al máximo, aunque como ya descarto la lucha por la victoria salvo que los dos Mercedes fallen, pues supongo que tengo el listón un pelín más bajo, a mi del 3 para atrás lo mismo me da si se da el caso de que pueda disfrutar de Alonso.

[santana]

Ji ji.....payo.....no te preocupes por eso.....que no acaban ni de coña

Adivina adivinanza, cual es la ave que no tiene panza????????, venga sigue consultando la bola

[cpp2808]

Ayer Villadelprat dijo que Boullier le había contado que ofreció a Honda irse 6 meses con un grupo de ingenieros de McLaren a Sakura para lo que necesitaran. Lo rechazaron.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Si siguen así poco podemos esperar de ellos.
Espero que con lo ocurrido lo mediten y cambien de opinión.

Yo creo que no va a cambiar nada. 

Quiero decir: de quién ha sido la decisión de establecer un plan de 5 años para Honda en la F1??

Fue una decisión de Arai? Lo es de Hasegawa? 

Parece claro que decisiones así la toman los directivos. Y si los directivos vieron bien hacer ese plan a 5 años y llegar con el lema "tenemos 5 años para ganar", pues ese será el plan 'empresarial'. 


No va a cambiar nada si las cosas "van". Bien, mal o regular. 


Otra cosa muy distinta sería que ambos coches tuvieran que abandonar en las primeras 6-8 carreras. Entonces algo se haría. Porque la imagen sería patética, y realmente podría repercutir en la marca. 
Pero terminar una carrera el 12, o el 15, o el 9, no genera una repercusión excesivamente negativa. No genera. Así sin más. Y si en tu cabeza está ganar en 5 años, entonces te compensa "no generar imagen" durante 4 años y ganar el 5º. La repercusión de imagen que obtienes sí que te sale rentable. Pero acabar tienes que acabar, las carreras las tienes que correr. Y encima tienes a Fernando Alonso, que te garantiza llevar el coche lo máximo que sea posible en cada carrera y que las cámaras enfoquen el coche. 

Por esto para Australia la prioridad de Honda cual es???? 


La fiabilidad. 





Estoy seguro que McLaren preferiría que se centraran desde YA en aumentar la potencia y las prestaciones. 

Pero Honda va a seguir a su rollo. Y su rollo es primero fiabilidad. Y luego ya veremos. Aquí hay que acabar las carreras. Aunque sea el 13. 


Es triste, pero es así.

Para llevar esto hacia adelante los gorrillas deben de aceptar ayuda externa por parte de Mclaren y si puede ser fichar a primeros espadas de otros motoritas, eso si, pagándoles un dineral por irse a trabajar a Japón.

Con la gente de Mclaren rediseñar para Montmeló la PU actual y conseguir fiabilidad y potencia, para hacer un papel digno para este año.

Con la gente de otros motoristas ya hacer una buena PU para 2018.