Hilo OFICIAL PRETEMPORADA F1 2018

[maripi]

http://www.bbc.com/sport/formula1/43246098

McLaren enter this season with high hopes of returning to relative competitiveness after three dismal years with Honda engines.

They have switched to Renault engines after losing faith with the Japanese company and have been talking about their expectation of being at least able to fight for podiums again.

But attaining a better engine comes with a flip side. McLaren's car can for the first time since 2014 be directly compared with those of other teams, in their case, Red Bull and Renault, both of whom have the same engine.

McLaren admit that this brings pressure but they say they welcome it.

Everyone in F1 accepted that the McLaren was a good chassis last year - although not many felt it was as good as McLaren themselves did. They regularly claimed it was in the general ballpark of the Red Bull.

No one who looked at the lap times drew that conclusion about McLaren this week.

McLaren's performance was especially hard to read because they spent the entire test running on the softest tyres, when most others focused on the soft and medium. This was a deliberate choice based on the weather forecast, McLaren thinking the softer tyres would work better in the cold conditions.

Stoffel Vandoorne set the third-fastest time of the test overall - 0.5secs slower than Hamilton's best - but he was using the softest 'hyper-soft' tyres to do that. There was no official tyre off-set in Barcelona. But at the post-season Abu Dhabi test of 2018-spec tyres, the hyper-soft was more than two seconds quicker than a soft.

Fernando Alonso
With Fernando Alonso comes F1's diehard fans
Fernando Alonso did his best, a 1:20.929, on the super-soft tyre. That's quite possibly a de facto quicker lap than Vandoorne's - but 1.6secs slower than Hamilton, who was using a tyre estimated by one team to be around 1.3secs slower.

With this as raw data, the impression up and down the pit lane was that - on the evidence of this week - McLaren have a lot of work to do.

But then it was their first test with a new engine supplier, they had some very public reliability issues - a wheel fell off on the first day; an exhaust clip broke causing significant overheating damage in the engine bay on the second - and may well have had others that were not known about. In that context, it could be that the car was running in a way that compromised its true performance.

In short, it would be wiser to wait before jumping to any conclusions about McLaren's performance.

[joaquinhrndz]

Tampoco he visto yo los coches en directo como par saber donde está éste o aquel pero si cogemos lo visto, no hay que ser un gran analista de F1 para saber que Mercedes sigue arriba (veremos si con la ***** de los 3 motores no están todavía mejor que el año pasado), luego va Ferrari, RB y ya un grupo que ni me atrevo a clasificar.
El McLaren se ve claramente que es un coche en un estado muy inicial, pero no sé porqué se ve un coche bien hecho y con alguna solución mecánica (visible) que tiene buena pinta. Lo dicho, yo no lo he visto en directo, pero foreros como Luengos sí y se han llevado una buena impresión del coche.

Lo de estar a 1.6 de Mercedes bien podría ser, pero repito que no me parece un mal punto de partida si tenemos en cuenta que todo está por hacer; recuerdo que en años anteriores con Honda estábamos a 2.5 o a más de 3 segundos de ellos. Eso sí que era para llorar, a parte de no poder salir ni a dar dos vueltas seguidas. Sin fiabilidad y sin velocidad.

La semana que viene se verá algo más, interesa sobretodo ver el ritmo de las tandas y si los neumáticos funcionan bien en el McLaren, osea buena eficiencia del motor y buen trato de los neumáticos por parte del coche. No os comáis la bola con lo del "nuevo concepto", si el coche es tan "básico" como pienso, es bastante normal que se presenten en la primera carrera con muchas cosas nuevas o evolucionadas: alerones, morro, suelo, difusor, capó motor, bardge boards... en fin, lo que se conoce como un coche nuevo. También se entiende que puedan haber cambios o ajustes en las suspensiones y todos esos cambios pueden ir supeditados a lo que vayan viendo en los test, si no les cuadra algo tendrán que pararlo. Precisamente porque si no funciona una de las piezas, podría comprometer todo el paquete y no sería descabellado pensar que nos presentemos en AUS casi con el mismo coche visto en los test; aviso desde ya, que no se me suicide nadie.

El plan de evolución de Renault tampoco es que invite mucho al optimismo, pero si la idea es meter algo medianamente decente para España, eso podría ir en línea con los planes de evolución de McLaren si finalmente tienen que ir algo más lentos de lo que se pensaron al principio. Así que eso nos deja que podríamos ver unas 5 primeras carreras en el medio del pelotón, pero en cualquier caso SIEMPRE (o eso se presupone) con opciones de hacer carreras decentes y no tener que andar preocupados por acabar o ahorrando desde la vuelta 2. Creo que eso ya es un cambio gordo.

Ojalá fuera llegar y estar a 0.5 de Mercedes, pero esto es F1 y los milagros no existen; pero lo que sí existe es el trabajo bien hecho, la capacidad de evolución de McLaren y las manos de Alonso. Y ya si Renault hace truquitos de quema de aceite y la FIA mirando pa otra parte... ni te cuento...

Yo creo que si las cosas van bien, tendremos una segunda parte de temporada con gran ascenso, que es todo lo que no hemos podido tener en estos años por el lastre de Honda; ojalá fuese de otra manera pero es que partimos de una base muy baja. A ver que tal se dan los siguientes test, pero al menos por mi parte no espero ninguna maravilla.

Nota: No acierto ni una y soy fácilmente impresionable, así que si me llevo una grata sorpresa tampoco voy a decir que no

Cuando preguntan  a gente del paddock incluidos gente de dentro de los equipos, siempre hablan con muchas dudas cuando no dicen que no tienen ni idea de donde puede estar cada uno, porque no saben lo que esconden o dejan de esconder en los test.

Entonces explicame tu, como puede saber un aficionado eso mismo, por mucho que vaya a los entrenos.

Yo he ido varios años a verlos y me parece absolutamente imposible sacar ninguna conclusión "a vista". Tema aparte ya es lo que luego esté probando cada uno. Si fuera así de facil, no se hubiera inventado el cronometro.

Yo soy muy crítico con las falsas expectativas y promesas. Me gustan los hechos.

Los 3 primeros días fueron una castaña.
El cuarto día fue un buen día y productivo. Pocas más conclusiones se pueden sacar, tuvimos problemas y los solucionamos.

Los tiempos la primera semana de test sirven de poco (a no ser que hagas tiempos descomunales, cosa que no ha pasado).

En la segunda semana los últimos días, con los simulacros de calificación y carrera puede ser más real.

Ahora la gente entra en pánico, por X tiempo con X neumático, por un análisis de X periodista, por X declaraciones o velocidades punta...

No se si fue ethernet quien dijo que Alonso marcó en morado los dos primeros sectores y luego aflojó. No se con que neumático, creo que el rojo... verdad o no, hubiera hecho un tiempo al menos 2 segundos mejor. Pero, cambia eso la cosa, para mí no.

La próxima semana las cosas estarán más claras, pero sin resolver hasta OZ.

¿Estamos corriendo con el motor capado? Seguro que si, lo que no sabemos es cuanto.

Eso y mil cosas más, como no veo a Red Bull tan bien no al menos al nivel de Ferrari.

En fin, tiempo al tiempo y de comer potaje.

[LastSamurai]

Si estamos a tres segundos de alguien, abrid la ventana que me tiro.

Si el año pasado con la escoria aquella estabamos a segundo y pico en muchas carreras, a quién le cabe en la cabeza que vayamos a estar el doble de lejos este año.

Dejad las dronjas.

[LastSamurai]

Primero que el chasis es la ostia y que hay correlacion.

Y luego que estamos a tres segundos.

Qué broma es esta.

[EduxTM]

De estos primeros test se podría decir que "sólo sé que no sé nada", o como dicen en otros foros, no sabemos si podemos ser optimistas pero sí que no debemos ser pesimistas.

McLaren tiene trabajo por delante, eso está claro; por eso vamos a ver cómo va evolucionando la cosa, en los próximos test se verá mejor (o claramente) el orden de los equipos.

[payoloco]

Tampoco he visto yo los coches en directo como par saber donde está éste o aquel pero si cogemos lo visto, no hay que ser un gran analista de F1 para saber que Mercedes sigue arriba (veremos si con la ***** de los 3 motores no están todavía mejor que el año pasado), luego va Ferrari, RB y ya un grupo que ni me atrevo a clasificar.
El McLaren se ve claramente que es un coche en un estado muy inicial, pero no sé porqué se ve un coche bien hecho y con alguna solución mecánica (visible) que tiene buena pinta. Lo dicho, yo no lo he visto en directo, pero foreros como Luengos sí y se han llevado una buena impresión del coche.

Lo de estar a 1.6 de Mercedes bien podría ser, pero repito que no me parece un mal punto de partida si tenemos en cuenta que todo está por hacer; recuerdo que en años anteriores con Honda estábamos a 2.5 o a más de 3 segundos de ellos. Eso sí que era para llorar, a parte de no poder salir ni a dar dos vueltas seguidas. Sin fiabilidad y sin velocidad.

La semana que viene se verá algo más, interesa sobretodo ver el ritmo de las tandas y si los neumáticos funcionan bien en el McLaren, osea buena eficiencia del motor y buen trato de los neumáticos por parte del coche. No os comáis la bola con lo del "nuevo concepto", si el coche es tan "básico" como pienso, es bastante normal que se presenten en la primera carrera con muchas cosas nuevas o evolucionadas: alerones, morro, suelo, difusor, capó motor, bardge boards... en fin, lo que se conoce como un coche nuevo. También se entiende que puedan haber cambios o ajustes en las suspensiones y todos esos cambios pueden ir supeditados a lo que vayan viendo en los test, si no les cuadra algo tendrán que pararlo. Precisamente porque si no funciona una de las piezas, podría comprometer todo el paquete y no sería descabellado pensar que nos presentemos en AUS casi con el mismo coche visto en los test; aviso desde ya, que no se me suicide nadie.

El plan de evolución de Renault tampoco es que invite mucho al optimismo, pero si la idea es meter algo medianamente decente para España, eso podría ir en línea con los planes de evolución de McLaren si finalmente tienen que ir algo más lentos de lo que se pensaron al principio. Así que eso nos deja que podríamos ver unas 5 primeras carreras en el medio del pelotón, pero en cualquier caso SIEMPRE (o eso se presupone) con opciones de hacer carreras decentes y no tener que andar preocupados por acabar o ahorrando desde la vuelta 2. Creo que eso ya es un cambio gordo.

Ojalá fuera llegar y estar a 0.5 de Mercedes, pero esto es F1 y los milagros no existen; pero lo que sí existe es el trabajo bien hecho, la capacidad de evolución de McLaren y las manos de Alonso. Y ya si Renault hace truquitos de quema de aceite y la FIA mirando pa otra parte... ni te cuento...

Yo creo que si las cosas van bien, tendremos una segunda parte de temporada con gran ascenso, que es todo lo que no hemos podido tener en estos años por el lastre de Honda; ojalá fuese de otra manera pero es que partimos de una base muy baja. A ver que tal se dan los siguientes test, pero al menos por mi parte no espero ninguna maravilla.

Nota: No acierto ni una y soy fácilmente impresionable, así que si me llevo una grata sorpresa tampoco voy a decir que no

Cuando preguntan  a gente del paddock incluidos gente de dentro de los equipos, siempre hablan con muchas dudas cuando no dicen que no tienen ni idea de donde puede estar cada uno, porque no saben lo que esconden o dejan de esconder en los test.

Entonces explicame tu, como puede saber un aficionado eso mismo, por mucho que vaya a los entrenos.

Yo he ido varios años a verlos y me parece absolutamente imposible sacar ninguna conclusión "a vista". Tema aparte ya es lo que luego esté probando cada uno. Si fuera así de facil, no se hubiera inventado el cronometro.

Yo soy muy crítico con las falsas expectativas y promesas. Me gustan los hechos.

Los 3 primeros días fueron una castaña.
El cuarto día fue un buen día y productivo. Pocas más conclusiones se pueden sacar, tuvimos problemas y los solucionamos.

Los tiempos la primera semana de test sirven de poco (a no ser que hagas tiempos descomunales, cosa que no ha pasado).

En la segunda semana los últimos días, con los simulacros de calificación y carrera puede ser más real.

Ahora la gente entra en pánico, por X tiempo con X neumático, por un análisis de X periodista, por X declaraciones o velocidades punta...

No se si fue ethernet quien dijo que Alonso marcó en morado los dos primeros sectores y luego aflojó. No se con que neumático, creo que el rojo... verdad o no, hubiera hecho un tiempo al menos 2 segundos mejor. Pero, cambia eso la cosa, para mí no.

La próxima semana las cosas estarán más claras, pero sin resolver hasta OZ.

¿Estamos corriendo con el motor capado? Seguro que si, lo que no sabemos es cuanto.

Eso y mil cosas más, como no veo a Red Bull tan bien no al menos al nivel de Ferrari.

En fin, tiempo al tiempo y de comer potaje.

That is, man.

[joaquinhrndz]

https://drivetribe.com/p/f1-what-updates...skUJqwDZhg

[enrike hu fr]

https://drivetribe.com/p/f1-what-updates...skUJqwDZhg

buena foto ,, 

[enrike hu fr]

Renault va poser un ultimatum à Red Bull
Renault ne compte pas attendre éternellement le choix de Red Bull concernant sa motorisation après la saison 2018.




http://www.autohebdo.fr/f1/actualites/re...92572.html


pà mi que la infrahistoria va de cuernos kbronadas y puterios ,,

os digo que esto no va ir lejos ,, a partir de que red-bull  anuncie que va con  Honda ,, motores  D  y a tomar por cuulo  ,,pongo el articulo entero   tehebestf1

 no es a Honda ,, es a ellos que no soporto ,esa manera de hablar y dirigir a los pilotos y sobre todo  la arrogancia  sin educacion fria , esa de ellos de esa gente ,de ,,estoy rozando  que me ponga de mala leche cuando sabia que iba a pasar ,, red y toro son lo mismo aunnque digan que no y los mensajes pasan de un lado al otro y vienen del mismo lado , 

Franz Tost critica a Renault y alaba a Honda: “El motor no es tan malo
Tras la salida de Renault como suministrador de motores de Toro Rosso, su director, Franz Tost, ha aprovechado para criticar a la marca francesa. Además, añade que están muy contentos con la marca japonesa, ya que se sienten partícipes en la evolución de la unidad de potencia, cosa que con Renault no pasaba.

Tost ha hablado muy bien sobre Honda, y afirma que han hecho un gran trabajo este invierno en su motor, consiguiendo que sea más fiable y sobretodo mejorando el rendimiento del mismo.

“Actualmente, el motor Honda no es tan malo como podría haber sido el año pasado.  Trabajaron muy duro este invierno para progresar en todas las áreas, para ganar fiabilidad y mejorar el rendimiento. Vemos que han progresado, no hemos encontrado ningún problema durante esta semana de pruebas, y con respecto a la potencia del motor, debo decir que estamos muy satisfechos”, asegura Tost. 

Tras alabar el trabajo de Honda, Tost también ha tenido algunas palabras para Renault, comentado que con Honda trabajan juntos codo con codo para mejorar la unidad de potencia, cosa que con la marca francesa no sucedía.

“A diferencia del año pasado, estamos directamente involucrados en las pruebas que se llevan a cabo en el banco de pruebas, por lo que nuestros ingenieros tienen una influencia directa en los cambios de la configuración del motor”, 

Y no se queda ahí la cosa, Tost también cuenta una anécdota sobre lo sucedido hace un par de semanas, cuando sus ingenieros fueron a Honda a ayudar con el motor, y al volver le comentaron que estaban encantados por haber ayudado más en una tarde que en diez años con Renault.

“Recuerdo una escena hace unas dos semanas, nuestros muchachos regresaron de Honda después de una prueba en el banco y dijeron que estaban emocionados de poder hacer más en una tarde que en diez años”, añade. 

Para finalizar, Tost sigue alabando a Honda comentado que están muy contentos de trabajar con ellos, además de que tienen una metodología de trabajo, cosa que en Renault, comenta que no existía.

[i]“Incluso durante las pruebas que se realizan en el banco, el trabajo se hace bien, ¡es genial!. En Renault, no existía una metodología de trabajo, mientras que Honda todo va perfecto”, finaliza Tost. [/i]

[PablilloGTI]

tost fuma cosa buena, que vio en honda, el mono-cilindrico o que? y llego el dijo esto asi y esto asa y ganaron 100 CV. Amos no me jodas.

Respecto a MC33, yo sinceramente creo que estáis mu pesimistas que por otra parte entiendo por estos 3 ultimos años de pesadilla, pero que va a estar divertido, seguro.