Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 - GP DE ARABIA SAUDI 2023
https://www.fia.com/documents/championsh...and%20Prix
[Imagen: enano.jpg]
Responder
(20-03-2023, 00:06)Pablo escribió: Pero si hasta tenemos gente en los despachos!!

y creo que algún comisario es muy aficionado a la hipica y posee un precioso semental ......alguien le acaba de regalar la cinta de una película ......?
Responder
(20-03-2023, 00:17)grutxenka escribió:
(20-03-2023, 00:09)Madriles escribió:
(20-03-2023, 00:07)taik escribió: Ojo, a las 22:34 (hace 30 minutos) la FIA publica la sancion (?) Leo por ahi que es la justificacion previa (?) Desde cuando la FIA justifica un error(!)

Hace 15 min Fabrega dice que la han anulado. No lo se.

pd. Aramco es poderosa.

Tenemos coche. Y Padrino.

Y Fernando sus 100!  Wink

Si, pero hay que ir marcando territorio y dejarle una cabeza decapitada de caballo a Toto. Que sepa de que va el tema.
Responder
***UPDATED - RACE***
#F1

Timing and speed data from the #SaudiArabianGP             https://t.co/wwuVEZC2vC
 Fernando estàpilotarà un coche diseñado por Newey 
Responder
Vamos!!!
¿CÓMO 34?
Cuando tenga 50 años miraré los trofeos que he conseguido, pero hoy no me sirven de nada. Quiero volver a ganar.
Responder
(20-03-2023, 00:22)Enrike red escribió:
(20-03-2023, 00:18)Madriles escribió:
(20-03-2023, 00:16)Enrike red escribió:
(20-03-2023, 00:13)Madriles escribió: Lo peor es que nos perdemos la cara de ****** que se le queda a Cuquerella y sus pedantes explicaciones.

Que decía?

En resumen, negaba la mayor y decía que la sanción era justa e inapelable.

Joder  , pues ha quedado de lujo  ,,,

Es que se le ve por donde cojea... es entrañable  el personaje
Responder
23 podios es soñable ??
 Fernando estàpilotarà un coche diseñado por Newey 
Responder
(20-03-2023, 00:28)penultimo escribió:
(20-03-2023, 00:06)Pablo escribió: Pero si hasta tenemos gente en los despachos!!

y creo que algún comisario es muy aficionado a la hipica y posee un precioso semental ......alguien le acaba de regalar la cinta de una película ......?

Como se entere Briatore le da un ataque de celos...
Responder
Vaya tarde buena se me ha quedado entre la F1 y lo otro del 11 contra 11.

Y de postre, rectificación de la FIA y ya tenemos los 100!!!!
¿CÓMO 34?
Cuando tenga 50 años miraré los trofeos que he conseguido, pero hoy no me sirven de nada. Quiero volver a ganar.
Responder
The Stewards received a letter dated 19th March 2023 from Aston Martin Aramco Cognizant Formula
One Team with a Petition for Review pursuant to Article 14.1.1 of the International Sporting Code
(ISC) of this Stewards panel’s decision to impose a 10-second penalty to Car 14 for failing to serve
the penalty properly.
In support of the Petition for Review, the Stewards were shown minutes of the latest SAC meeting
and video evidence of 7 different instances where cars were touched by the jack while serving a
similar penalty to the one imposed on Car 14 without being penalized.
The clear submission by the Team was that the alleged representation of an agreement between the
FIA and the teams that touching the car in any way, including with a jack, would constitute “working”
on the car for the purposes of Article 54.4 © of the Sporting Regulations, was incorrect and therefore
the basis of the Steward’s decision was wrong.
In the light of the Petition, the Stewards had to decide if there was a “significant and relevant new
element [that was] discovered which was unavailable to the parties seeking the review at the time of
the decision concerned”.
If there was such an element(s) then the Stewards would need to consider whether the decision
needed to be modified in any way.
Having reviewed the video evidence presented and having heard from the Team representative of
Aston Martin and the relevant members from the FIA, the Stewards determined that there did exist
significant and relevant new evidence as required under Article 14.1.1 to trigger a review of the
decision, in particular the video evidence and the verbal evidence from the Team and from the FIA. It
was clear to us that the substratum of the original decision, namely the representation of there being
an agreement, was called into question by the new evidence.
We therefore proceeded to hear the substance of the request for review.
Having reviewed the new evidence, we concluded that there was no clear agreement, as was
suggested to the Stewards previously, that could be relied upon to determine that parties had agreed
that a jack touching a car would amount to working on the car, without more.
In the circumstances, we considered that our original decision to impose a penalty on Car 14 needed
to be reversed and we did so accordingly.
[Imagen: enano.jpg]
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 12 invitado(s)