Red Bull podría haber hecho trampas con el alerón delantero de Vettel

[NitroPower]

Yo no se si flexan tanto o no. La comparativa de la toma de Button y Vettel no me vale porque a mi juicio Button está claramente en plena aceleración y lo demuestra su alerón trasero abierto.

Vettel está frenando porque tiene el alerón trasero cerrado, al contraponerse la fuerza de frenado a la fuerza de inercia el coche se inclina hacia delante y el alerón se acerca al suelo.

Yo ya tuve la teoría en temporada anterior en la que se apuntaba al alerón de Redbull en que quizá usaban materiales que flexen más de delante a atrás que de arriba a abajo. Un morro hecho a base de láminas de cierto material y dispuesto en numerosas capas en determinado ángulo podría permitirlo. Podría pasar las pruebas de la FIA de peso vertical, pero comprimirse más en las frenadas por la fuerza de frenado.

[NitroPower]

Para mí francamente la ventaja en Australia de Red Bull ha sido no tener el KERS. Me sorprende, pensé que era obligatorio para todos los equipos. Parece que son los únicos que no han olvidado la experiencia de 2009.

Muchos dicen, si Red Bull va así sin KERS, ¿¿Cómo podría llegar a ir con KERS?? Pues igual de lento que los que llevan KERS, así de simple. Se están ahorrando 25 kilos de peso fundamentales que les dan la pole position y un muy buen ritmo de carrera. No veo el KERS determinante, me estoy acordando de las palabras de Briatiore: el KERS sive para tirarlo al mar.

[Javy10]

Para mí francamente la ventaja en Australia de Red Bull ha sido no tener el KERS. Me sorprende, pensé que era obligatorio para todos los equipos. Parece que son los únicos que no han olvidado la experiencia de 2009.

Muchos dicen, si Red Bull va así sin KERS, ¿¿Cómo podría llegar a ir con KERS?? Pues igual de lento que los que llevan KERS, así de simple. Se están ahorrando 25 kilos de peso fundamentales que les dan la pole position y un muy buen ritmo de carrera. No veo el KERS determinante, me estoy acordando de las palabras de Briatiore: el KERS sive para tirarlo al mar.

pues yo he pensado lo mismo en ese sentido del kers y si tal vez el kers no han solucionado tanto sus deficiencias que tenian en 2009 aunque parece tambien que es en clasificacion esto lo bueno que veo y positivo es que este año en carrera estan peor los red bull que el año pasado

[NitroPower]

Para mí francamente la ventaja en Australia de Red Bull ha sido no tener el KERS. Me sorprende, pensé que era obligatorio para todos los equipos. Parece que son los únicos que no han olvidado la experiencia de 2009.

Muchos dicen, si Red Bull va así sin KERS, ¿¿Cómo podría llegar a ir con KERS?? Pues igual de lento que los que llevan KERS, así de simple. Se están ahorrando 25 kilos de peso fundamentales que les dan la pole position y un muy buen ritmo de carrera. No veo el KERS determinante, me estoy acordando de las palabras de Briatiore: el KERS sive para tirarlo al mar.

pues yo he pensado lo mismo en ese sentido del kers y si tal vez el kers no han solucionado tanto sus deficiencias que tenian en 2009 aunque parece tambien que es en clasificacion esto lo bueno que veo y positivo es que este año en carrera estan peor los red bull que el año pasado

Pero es que da igual porque si hacen la pole y aguantan en las salidas luego hay que quitarles la plaza en pista. Su ritmo de carrera sigue siendo muy muy bueno, y no sabemos cuánto mejor o peor que el año pasado, cuando lleguemos a circuitos de aerodinámica estilo Barcelona o Hungría veremos la foto más clara. Pero ahora mismo calificar sin KERS les da una pole casi segura y si no hay una gran recta y salen bien los demás lo tienen complicado y siguen teniendo que ser otros quienes les adelanten, ellos ya parten delante.

[Enigma]

Para mí francamente la ventaja en Australia de Red Bull ha sido no tener el KERS. Me sorprende, pensé que era obligatorio para todos los equipos. Parece que son los únicos que no han olvidado la experiencia de 2009.

Muchos dicen, si Red Bull va así sin KERS, ¿¿Cómo podría llegar a ir con KERS?? Pues igual de lento que los que llevan KERS, así de simple. Se están ahorrando 25 kilos de peso fundamentales que les dan la pole position y un muy buen ritmo de carrera. No veo el KERS determinante, me estoy acordando de las palabras de Briatiore: el KERS sive para tirarlo al mar.

este año por reglamento los coches pesan 15 kilos mas como minimo precisamente para que la implantacion del KERS o no implantacion del KERS no resulte una ventaja en cuanto a peso, determinante... quiere decirse que con o sin KERS los red bull como minimo han de pesar esos 15 Kg mas que los de 2010 o 2009 que fue cuando se utilizo tambien KERS... ese peso, si que podran distribuirlo como mejor les parezca, peo han de tenerlo... de todas maneras, tambien se reglamentó para esta temporada una distribucion de pesos para todos los coches y equipos, para evitar que el KERS resultara un problema tambien en reparto de pesos... asique, Red bull puede tener quiza una ventaja, pero no creo que determinante en ese aspecto..

[El abuelo]

Para mí francamente la ventaja en Australia de Red Bull ha sido no tener el KERS. Me sorprende, pensé que era obligatorio para todos los equipos. Parece que son los únicos que no han olvidado la experiencia de 2009.

Muchos dicen, si Red Bull va así sin KERS, ¿¿Cómo podría llegar a ir con KERS?? Pues igual de lento que los que llevan KERS, así de simple. Se están ahorrando 25 kilos de peso fundamentales que les dan la pole position y un muy buen ritmo de carrera. No veo el KERS determinante, me estoy acordando de las palabras de Briatiore: el KERS sive para tirarlo al mar.

este año por reglamento los coches pesan 15 kilos mas como minimo precisamente para que la implantacion del KERS o no implantacion del KERS no resulte una ventaja en cuanto a peso, determinante... quiere decirse que con o sin KERS los red bull como minimo han de pesar esos 15 Kg mas que los de 2010 o 2009 que fue cuando se utilizo tambien KERS... ese peso, si que podran distribuirlo como mejor les parezca, peo han de tenerlo... de todas maneras, tambien se reglamentó para esta temporada una distribucion de pesos para todos los coches y equipos, para evitar que el KERS resultara un problema tambien en reparto de pesos... asique, Red bull puede tener quiza una ventaja, pero no creo que determinante en ese aspecto..

Coincido con ambos.. ¿curioso, no?

1º, son 20 kilos ( de 620 a 640, DESCARGADOS)
2º, El kers completo pesa mas de 20 kilos.
3º, el peso en los ejes esta especificado por nomativa...con el coche vacío... sin los 200 kilos de combustible.

Tal vez ( solo tal vez) esos 20 kilos de lastre pueden significar la diferencia.. pero creo que no son, este año, el truco que esconde el redbull.
Hay mas equipos que hoy no llevabn Kers.. y que no les han sacado casi 2 segundos al resto..
Ni 8 decimas a su compañero de equipo.
¿o este año Webber se ha contagiado del problema que tenia Massa?
Porque lo de massa ya pasaba el año pasado. ( y aun así hoy ha hecho la vuelta rapida en carrera). Pero lo de Webber, no paso en ninguno de los GP's del año pasado. Ni en carrera ni en calificación.
8 decimas..
¿Que había de diferente entre los dos rebull's?

[NitroPower]

Para mí francamente la ventaja en Australia de Red Bull ha sido no tener el KERS. Me sorprende, pensé que era obligatorio para todos los equipos. Parece que son los únicos que no han olvidado la experiencia de 2009.

Muchos dicen, si Red Bull va así sin KERS, ¿¿Cómo podría llegar a ir con KERS?? Pues igual de lento que los que llevan KERS, así de simple. Se están ahorrando 25 kilos de peso fundamentales que les dan la pole position y un muy buen ritmo de carrera. No veo el KERS determinante, me estoy acordando de las palabras de Briatiore: el KERS sive para tirarlo al mar.

este año por reglamento los coches pesan 15 kilos mas como minimo precisamente para que la implantacion del KERS o no implantacion del KERS no resulte una ventaja en cuanto a peso, determinante... quiere decirse que con o sin KERS los red bull como minimo han de pesar esos 15 Kg mas que los de 2010 o 2009 que fue cuando se utilizo tambien KERS... ese peso, si que podran distribuirlo como mejor les parezca, peo han de tenerlo... de todas maneras, tambien se reglamentó para esta temporada una distribucion de pesos para todos los coches y equipos, para evitar que el KERS resultara un problema tambien en reparto de pesos... asique, Red bull puede tener quiza una ventaja, pero no creo que determinante en ese aspecto..

En cualquier caso veremos con el paso de las carreras sin usan el KERS. Si no, ya tenemos la respuesta. Llevas razón que obliga a tener ese peso, no recuerdo las normas al dedillo, pero también es verdad que como dices tú, el reparto de pesos puede ser más eficiente ya que el KERS no lo puedes poner en cualquier sitio.

[NitroPower]

Coincido con ambos.. ¿curioso, no?

1º, son 20 kilos ( de 620 a 640, DESCARGADOS)
2º, El kers completo pesa mas de 20 kilos.
3º, el peso en los ejes esta especificado por nomativa...con el coche vacío... sin los 200 kilos de combustible.

Tal vez ( solo tal vez) esos 20 kilos de lastre pueden significar la diferencia.. pero creo que no son, este año, el truco que esconde el redbull.
Hay mas equipos que hoy no llevabn Kers.. y que no les han sacado casi 2 segundos al resto..
Ni 8 decimas a su compañero de equipo.
¿o este año Webber se ha contagiado del problema que tenia Massa?
Porque lo de massa ya pasaba el año pasado. ( y aun así hoy ha hecho la vuelta rapida en carrera). Pero lo de Webber, no paso en ninguno de los GP's del año pasado. Ni en carrera ni en calificación.
8 decimas..
¿Que había de diferente entre los dos rebull's?

Pero que otros equipos no lleven KERS no implica necesariamente que vayan mejor por no tenerlo. Un Virgin es un Virgin. Los coches punteros tienen una serie de características de diseño que los hacen mejor en agarre, independientemente del asunto del KERS.

En cuanto a lo de Massa, parece claro que está a) mermado + b)ya no tiene el mejor coche de la parrilla. Y lo de Webber de mirar alerón, no podemos saberlo, podemos hacernos nuestras teorías. Con los antecedentes que hay podrían haberle puesto otro tipo de alerón o con repartos de pesos diferentes como para que fuera más lento y no enterarse nadie; o podrían haberle puesto lo mismo y simplemente su mirada al coche de Vettel fuera una forma de excusarse. La verdad que 0,8 parece demasiado. Y más si casi toda la diferencia viene del último sector, el más revirado.

[NachoBcn]

Me parece muy mal que cuando llega turdo a casa por navidades y nos cuenta cosas de ferrari, le creais a pie juntillas y casi casi que recemos una oracion. Y que porque otto de vez en cuando suelte alguna chorrada sobre fer, todo lo que diga de su amigo, no nos lo creemos.

Bajo mi punto de vista, me parece casi mas interesante poder obtener información de RB que de ferrari (que normalmente se resume en: estamos trabajando hasta la extenuación)

Seria muy interesante saber concretamente como es la prueba esa del aleron, porque con lo que ha puesto el abuelo a mi queda la duda si la fia pone algo debajo de la parte del aleron (donde se egancha al morro del coche), para que sirva de tope para medir la flexibilidad en los extremos. Si eso es así, sería facil que lo de la flexibilidad de todo el morro fuera el quiz, ya que con ese tipo de prueba no se vería el comportamiento global del aleron en carrera (fia=idotas, newey=listo)

En cualquier caso lo que esta claro es que Newey 'wins'. Es curioso comprobar que cuando a newey le han dado la batuta de un proyecto, ha hecho coches ganadores casi siempre. En ocasiones, estando dentro de un gran equipo, donde supongo que habría gente por encima que quizas rebatía sus ideas, la cosa no acabó de funcionar. Por eso que Newey le ha dicho a ferrari que se vaya a paseo. Aqui me dejan hacer lo que yo quiero y encima se esta viendo que tenía razon!!!

[Rubenchu]

Pues que hagan lo mismo en Ferrari, pero si en los videos, fotos etc etc que se han puesto sobre este tema se ve mas que claramente que esos alerones flexan