(14-06-2012, 13:49)El abuelo escribió: [ -> ]AÑADO
1º Entrar con Hamilton
Descartado: Entraría detras de Webber, pegado. Redbull podría mantener unas vueltas a Webber, haciendole tapon.. y Vettel adelantandolo.
No se pudo hacer ni en la 50, ni en la 51 ni en la 52
Si entran:
- A partir de la 52, Grosjean esta ya a menos de 16 segundos: 2º puesto ya perdido si se entra a boxes, habría que adelantar en pista.
En la 52 es cuando Hamilton, con las ruedas ya calientes, coje el ritmo de Alonso y Vettel... entonces es cuando Alonso tendria que haber entrado y se hubiera puesto delante de Hamilton, como pasó en la primera parada...
A mi lo que no me entra en la cabeza es por qué con tanto puñetero análisis no se ha mencionado otra posibilidad, que para mi si que era ponerles a todos con el culo apretado.
Te pones como objetivo parar en la 45 y le dices a Fernando en la 41 que tire con todo lo que tenga para poder acercarse a Hamilton 2 segundos o menos, y con eso estar ya en la ventana necesaria para salir delante de Webber. Poner superblandos con 25 vueltas por delante. A principio de carrera Fernando iba mejor que Hamilton y Vettel con esos neumáticos. Si te pasa algo en el pit, sales detrás de Webber pero con superblandos y contra un coche segundo y pico más lento, y que con la velocidad punta miserable que tiene el RB8 y sin DRS, a la primera le quitas las pegatinas.
Además, si te cubre Hamilton en la siguiente le puedes devolver la moneda del primer pit stop. El inglés pondría blandas y tardarían una vuelta en funcionar y Fernando vendría con superblandos ya en temperatura. Y si el inglés saliese por detrás pues todo hecho. Y tendrían que decidir si poner blandos o superblandos. Si se atreviesen a poner superblandos para 25 vueltas, y Fernando saliese por detrás de Hamilton, creo que el inglés lo hubiese pasado muy mal al final de la carrera.
Y Vettel estaría en peor situación porque saldría por detrás Grosjean y Massa si entrase en la siguiente.
Así aprovechas que el Ferrari fue mejor en degradación con superblandas. De hecho, desde que se prohibió repostar en carrera, cuanto antes pares mejor, así que si tu coche degrada menos, cuanto antes pares con relación a tus rivales mejor. Es la forma de ganar tiempo.
Y por supuesto, si alguien decide no parar, recuperar 18 segundos a Hamilton, o 13-14 a Vettel en 25 vueltas con superblandos frescos, me parece de lo más viable.
¿Y eso por qué no lo hicieron? ¿eh?
Pues porque iban a 1 parada desde el principio con los datos que tenían de degradación de GPs anteriores con los otros escapes.
(14-06-2012, 17:26)ethernet escribió: [ -> ]A mi lo que no me entra en la cabeza es por qué con tanto puñetero análisis no se ha mencionado otra posibilidad, que para mi si que era ponerles a todos con el culo apretado.
Te pones como objetivo parar en la 45 y le dices a Fernando en la 41 que tire con todo lo que tenga para poder acercarse a Hamilton 2 segundos o menos, y con eso estar ya en la ventana necesaria para salir delante de Webber. Poner superblandos con 25 vueltas por delante. A principio de carrera Fernando iba mejor que Hamilton y Vettel con esos neumáticos. Si te pasa algo en el pit, sales detrás de Webber pero con superblandos y contra un coche segundo y pico más lento, y que con la velocidad punta miserable que tiene el RB8 y sin DRS, a la primera le quitas las pegatinas.
Además, si te cubre Hamilton en la siguiente le puedes devolver la moneda del primer pit stop. El inglés pondría blandas y tardarían una vuelta en funcionar y Fernando vendría con superblandos ya en temperatura. Y si el inglés saliese por detrás pues todo hecho. Y tendrían que decidir si poner blandos o superblandos. Si se atreviesen a poner superblandos para 25 vueltas, y Fernando saliese por detrás de Hamilton, creo que el inglés lo hubiese pasado muy mal al final de la carrera.
Y Vettel estaría en peor situación porque saldría por detrás Grosjean y Massa si entrase en la siguiente.
Así aprovechas que el Ferrari fue mejor en degradación con superblandas. De hecho, desde que se prohibió repostar en carrera, cuanto antes pares mejor, así que si tu coche degrada menos, cuanto antes pares con relación a tus rivales mejor. Es la forma de ganar tiempo.
Y por supuesto, si alguien decide no parar, recuperar 18 segundos a Hamilton, o 13-14 a Vettel en 25 vueltas con superblandos frescos, me parece de lo más viable.
¿Y eso por qué no lo hicieron? ¿eh?
Pues porque iban a 1 parada desde el principio con los datos que tenían de degradación de GPs anteriores con los otros escapes.
...pues otra posibilidad, jejejeje....espero como dije que se hayan apuntado todo esto que hemos analizado entre tod@s, en Arial Bold negrita paso 24 en sus libretas....
...nos pasaran otras, pero creo que esta ya no...
(14-06-2012, 13:49)El abuelo escribió: [ -> ] (14-06-2012, 12:52)amanoth escribió: [ -> ] (14-06-2012, 12:31)Carreño escribió: [ -> ]Totalmente de acuerdo amigo lo de los PIT STOP son flipantes, geniales, si os digo la verdad cada vez que sale el coche de Fernando pienso en Hungría 2006 y miro y miro porque son tan rápidos que me ASUSTAN . De 10.
Germán ni una sola razón, y además QUE ARRIESGAS? Un segundo puesto con opción de, con DRS y SB comerte a Hamilton que estaba más obsesionado que Tom CRUISE en TOP GUN con los MIG con Fernando , preguntando ¿dónde está Fernando?
Fue una cabezonería de alguien que mande mucho ahí (eso se vive en las grandes decisiones empresariales, políticas todos los días), y además no rectifica como hizo Red FULL( de trampas).
Es que cuando decís que se arriesga es para ganar algo y tiene un precio. El precio era hacer un 0 con 51 VUELTAS DE PIRELLI y sufrir como una rata y el premio ser, en el mejor de los casos primero, y no segundo ?
Venga no vuelvo que me hago cansino.
FUERZA Y HONOR
Claro que arriesgas para ganar algo y por eso en mi post puse los números por los que se tomó el riesgo de quedarse en la pista y los números actuales de lo que pasó finalmente, para que se viera que el riesgo tomado no fue tan grande, que merecia la pena lo que se podia ganar en contraposición a lo que se perdió.
Vuelvo a poner los numeros:
Partiendo de que estaban asi antes de la carrera:
Alonso - 76 ptos.
Vettel - 73 ptos.
Hamilton - 63 ptos.
Esto fue lo que explico Alonso que pensaron en el momento de tomar la decisión de arriesgar, eso tenian calculado como el mejor de los casos:
Alonso - 101 ptos.
Vettel - 91 ptos. (si hubieran aguantado sus ruedas y termina segundo)
Hamilton - 78 ptos. (hubiera quedado tercero si Vettel y Alonso aguantan sus ruedas)
y esto lo que sucedió realmente que nos deja en la situación actual del mundial:
Hamilton - 88 ptos.
Alonso - 86 ptos.
Vettel - 85 ptos.
¿Tanta perdida os parece para que lo veais como inasumible? ¿O realmente compensaba ese supuesto beneficio sabiendo que lo que pasó fue casi lo peor que tenian calculado?
Esto lo puse ya el domingo:
Cita:Viendolo a toro pasado
Alonso estaba 2º.
La victoria era meterle 7 puntos al resto. pasaría a estar 10 delante (si Vettel quedase 2º) o 13 (si Vettel quedaba 3º)
Quedar 2º detras de Hamilton, era quedar lider y 6 puntos delante de Hamilton, y de Vettel
Si se entra detras de Hamilton y Vettel queda en pista.. y gana
Se pidía acabar delante o detras de Hamilton, Mas bien detras.
Vettel sumaría 10 puntos mas: -7 con Vettel
En el momento que se arriesgan a ir por la victoria, y seguir delante de Vettel..
Hay 13 puntos con Hamilton de diferencia: quedando 4º seguiríamos delante.
Si Vettel entra y no nos adelanta, sumamos puntos con el, y el resto, pero perdemos con Hamilton..
Son muchos sí.. y han salido los peores..
De estar con +3, estamos a -1
De poder estar con +6 o -7 (estrategia segura) estamos con -1
Haced las cuentas de cada posibilidad en cada momento.. y ponedlo en una balanza.
¿ Ha sido un riesgo? Si.
Pero se podía ganar mucho mas de lo que se ha perdido.
¿Era un riesgo entrar despues de Hamilton, si Vettel no entra? Si.
Se podŕia perder mucho mas de lo que se ha perdido.
¿Era un riesgo quedarse en pista? No
Se podía entrar detras de algun rival y no adelantarlo ( estaban en esa ventana de tiempos..) y se acabaría de igual forma, detras de Vettel.
AÑADO
1º Entrar con Hamilton
Descartado: Entraría detras de Webber, pegado. Redbull podría mantener unas vueltas a Webber, haciendole tapon.. y Vettel adelantandolo.
No se pudo hacer ni en la 50, ni en la 51 ni en la 52
Si entran:
- A partir de la 52, Grosjean esta ya a menos de 16 segundos: 2º puesto ya perdido si se entra a boxes, habría que adelantar en pista.
- A partir de la 62, Perez a menos de 16 segundos: 3º puesto ya perdido, habría que adelantar en pista.
- A partir de la 63: Vettel a menos de 16 segundos: 4º puesto ya perdido, habría que adelantar en pista.
Vuelta 49:
Alonso - 76 +18 =94
Vettel - 73+15 =88
Hamilton - 63 +25=88
Vuelta 50.
Alonso gana +7, Vettel +3 y Ham pierde 10
Alonso - 76 +25 =101
Vettel - 73+18 =91 (-10)
Hamilton - 63 +15=78 (-23)
Esta opción, de poder conseguirla, permitía casi 'olvidarse' de un rival, Hamilton.
- No se podía entrar a boxes, por Webber.. hasta la 53
Vuelta 53.
Estaban así:
Alonso - 76 +25 =101
Vettel - 73+18 =91 (-10)
Hamilton - 63 +15=78 (-23)
Opcion 1 Entrar y Vettel se queda en pista:
1º VET
2º HAM
3º GROS
4º ALONSO
- Saldrías detrás de Grosjean. Habría que adelantarlo en pista.
- No sabes hasta cuando se va a quedar, ni Vettel, ni grosjean.. ni sabes si los neumaticos le van a fallar:
Grosjean estaba volando con ellos. Kimi tambien.
Perez lo estaba haciendo con los superblandos..tras mas de 20 vueltas Maldonado estaba haciendo lo mismo..
Riesgo de quedar 1º Vettel, 2º Ham, 3º Grosjean, 4º Alonso
Riesgo de quedar 1º Vettel, 2º Ham, 3º Alonso
En todas ellas, perdía entre 10 y 13 puntos (que en ese momento sí tenía)..
Pero tu rival mas cercano ganaba el maximo, y no podías pasar a Grosjean, en estrategia significa perder 20 puntos con Vettel en el campeonato (de estar 10 delante de Vettel, pasabas a estar 10 detras) Y unos 16 con Hamilton:
pero había mas posibilidades malas:
Riesgo de quedar 1ºHam, 2ºVettel, 3º Alonso
Riesgo de quedar 1ºHam, 2ºVettel, 3º Grosjean, 4º Alonso
Riesgo de que Vettel adelantase a Grosjean en su parada..
Peor opción:
Vettel - 73+25 =98
Alonso - 76 +12 =88 (-10)
Hamilton - 63 +18=81(-7)
La mejor opción de esa estrategia, pasaba porque se pudiese adelantar a Grosjean. y cuando Vettel entrase.. quedase detras. Dos condicionales: Adelantar a Grosgjean y Vettel entrar a cambiar.
Posibilidades de mejorar:
Ham-Grosj-Alo-Vet
Ham-Alo-Grosj-Vet
Ham-Alo-Vettel
La mejor posibilidad, es mantener el mismo resultado que había antes de la parada de HAM ( y para ello habría que adelantar a Grosjean) y que Vettel caiga detras de Grpsjean
Ham-Alo-Grosj-Vet
Alonso pierde 7, Vettel 6 y Ham recupera 10
Alonso - 76 +18 =94
Hamilton - 63 +25=88
Vettel - 73+12 =85
Los numeros empezaban a cantar a favor de seguir en pista ( era mucho mayor lo que se podía perder que lo que se podía ganar).. y los neumaticos no mostraban aún un desfallecimiento...
CONTINUARÁ...
Si abuelo, pero solo una cosa, como ya he puesto unos cuantos post mas arriba, en la vuleta 62, Perez si estaba en ventana ( a 17.5 seg) de Alonso. Si hubiera entrado en ese momento habria salido delante de el (tercero virtual), y con 8 vueltas por delante para intentar recortar a "groseya", y luchar por el segundo puesto. Ese es a mi juicio el peor error, obstinarse, no se porqué.
(13-06-2012, 20:44)bayoneta escribió: [ -> ] (13-06-2012, 20:00)Unai escribió: [ -> ]Pues Sauber y Lotus pintan y mucho, ya que ambos fueron los que en el primer stint hiceron 40 vueltas con el coche hasta los topes de gasolina...
Y aparte, y lo mas importante, si metes a Red Bull como rival, deberias meter tambien a Grosjaen, mas que nada porque Vettel, iendo el Lotus a una parada, no tuvo en ningun momento la tercera posicion ganada.
Y una de las razones para que no parase a cambiar antes Vettel, es que hubiese salido detras de Grosjaen, el cual llevaba un buen ritmo y una buena punta como para adelantarlo despues.
Hablas de la degradación de Vettel y de RedBull. Pero a nosotros la que nos importaba era la del Ferrari, la cual ya sabiamos que era bastante menor que la del RedBull. Lo que no sabiamos era cual era comparada con Lotus y Sauber. Los que hiceron la mejor estrategia.
Mira que a estas alturas tu me hables de Grosjean como rival como que no, para mi es una somera tonteria, por monoplaza y por piloto, pero a lo que vamos ya te digo que de bruja lola nada hay estan los tiempos de Webber y su desgaste, lo cierto es que al final ya abren los ojos en italia este es el resumen de autosprint:
La estrategia para vencer es la de la guerra NO LA DE ARRASTRARSE COMO UN CARACOL POR LA PISTA Y EN VALENCIA VEREMOS QUE HACEN LOS ESTRATEGAS DE FERRARI, eso es lo unico que me interesa, la cuenta atras.
Pues ya me diras, como el Lotus de Grosjaen, sin ser un buen coche, sin ser un buen piloto y con una estrategia malisima segun tu, consiguió hacer SEGUNDO...
(14-06-2012, 09:46)Monza06 escribió: [ -> ] (13-06-2012, 17:27)Unai escribió: [ -> ]En Barcelona yo no vi nada relacionado con desgaste de neumaticos. Lo que pasó en las ultimas vueltas,ya dijo Fernando que notó una perdida repentina de rendimiento, que no provenia de los neumaticos.
Y una carrera después, en Monaco, cuando todos se metieron a cambiar, se pudo ver el perfecto estado de las gomas de Fernando, haciendo en ese momento los 2 primeros sectores en morado, mejorando 1 segundo la anterior vuelta rapida de carrera, hecha 10 vueltas antes.
No habia visto esto Unai...
Lo de Barcelona fue por neumaticos, desgaste subito por estar achuchando a Maldonado durante demasiadas vueltas...
En Monaco, a parte de las temperaturas mas bajas, tambien cuenta que Alonso aprendio algo de la carrera anterior con Maldonado... se mantuvo a la espera a 3 segundos de Hamilton para no desgastar ruedas, por eso cuando este se metio en boxes hizo el tiempo que hizo y pudo ganar una posicion...
La misma tactica utilizo en Canada en el primer pistop, en el segundo creia que hacia lo mismo pero no, paso lo que paso...
Perdona Monza, pero tu dices que en Barcelona el desfallecimiento fue por los neumaticos, y yo te digo que no. Y si lees las declaraciones de Alonso y Fry, pues te diran lo mismo.
En Monaco serian las condiciones que fuesen, al igual que para todos, y el Ferrari de Alonso se mostró como un coche con muy poca degradación en esa carrera. Quizas eso invitaba al optimismo para Canada.
(14-06-2012, 11:03)FALTAdeAGARRE escribió: [ -> ] (14-06-2012, 09:46)Monza06 escribió: [ -> ] (13-06-2012, 17:27)Unai escribió: [ -> ]En Barcelona yo no vi nada relacionado con desgaste de neumaticos. Lo que pasó en las ultimas vueltas,ya dijo Fernando que notó una perdida repentina de rendimiento, que no provenia de los neumaticos.
Y una carrera después, en Monaco, cuando todos se metieron a cambiar, se pudo ver el perfecto estado de las gomas de Fernando, haciendo en ese momento los 2 primeros sectores en morado, mejorando 1 segundo la anterior vuelta rapida de carrera, hecha 10 vueltas antes.
No habia visto esto Unai...
Lo de Barcelona fue por neumaticos, desgaste subito por estar achuchando a Maldonado durante demasiadas vueltas...
En Monaco, a parte de las temperaturas mas bajas, tambien cuenta que Alonso aprendio algo de la carrera anterior con Maldonado... se mantuvo a la espera a 3 segundos de Hamilton para no desgastar ruedas, por eso cuando este se metio en boxes hizo el tiempo que hizo y pudo ganar una posicion...
La misma tactica utilizo en Canada en el primer pistop, en el segundo creia que hacia lo mismo pero no, paso lo que paso...
Bueno compañeros, a riesgo de parecer pesado y reiterativo, creo que ya se ha puesto de manifiesto, con los numeros en la mano ((y claro, a toro pasado), que siiii, que fue un errorrrr. El priemero tiene un "pase"; (puedes pensar que las ruedas te van a agunatar en 18 altos 19 bajos, y tirar hasta el final, no vas a ganar, pero acabaras segundo). Claro que eso era mucho pensar, cuando a massa (mismo coche, mismas ruedas) las ruedas le duraron exactamente 43 vueltas. Y sabeis cuanto le duraron a fernando?.... ahi lo tienes.... 4 3 laps !!!!.
Pues bien: creo que el segundo error, ya no tiene pase.
Vuelta 62
1 alo: 1.19.190
2 ham: 1.18.667 (2.1) (venia de rododar en 17, pero esta pegado a alo y tiene que ralentizar hasta que lo pase)
3 vet: 1.19.441 (0.4)
4 gro: 1.17.804 (5.6)
5 per: 1.17.095 (9.5)
6 ros: 1.17.314 (4.5)
Quedan ocho vueltas, y tus ruedas no dan mas de si, es mas, seguro que van a ir a peor.
Por que sigues en pista arrastrandote?, para cubrir a quien?, con ese ritmo te van a pasar todos los que rueden 2 o mas seg/vuelta mas rapido que tu, y esten en la ventana de los 16-18 segundos. O sea, te van a pasar: Ham, Gro, (Perez esta en el limite, pero como ruedes por encima de 1.19, tambien) y Vet?, no el no te va a pasar porque va peor que tu. Pero, ellos si se dan cuenta de la metedura de pata ( desde el corvejon hasta la retroescapula, como bien dices carreño!!!) e intentan solucionarlo. Meten a vetel, le ponen superblandos y a volar, ( le gana la posicion a Alo ), mal menor superado.
Pero gentes de Ferrari, en que estaban pensando ustedes ??, en los mundos de yuppy, en el pais de la piruleta... Que esto es F1, se corre a la milesima y hay que reaccionar a la misma, ( sino te arrancan las pegatinas y te tienes que ir a casa con un campeonato perdido, cuando lo tienes todo a favor....) ( ....2010 ha hecho mucha pupita)!!!!.
Bien, pues el resultado ya todos lo sabemos, pero si en esa vuelta (62), entra alonso, habria acabado tercero, como minimo y achuchando a groseya" para disputarle el segundo puesto. Y esto, hablando de probabilidades, si que era factible con un alto nivel de significación (p=0.00001).
Viendo el final de carrera, pues claro que hubiese sido mejor. Pero viendo los datos que tus has puesto cambia la cosa :
Vuelta 62
1 alo: 1.19.190
2 ham: 1.18.667 (2.1) (venia de rododar en 17, pero esta pegado a alo y tiene que ralentizar hasta que lo pase)
3 vet: 1.19.441 (0.4)
4 gro: 1.17.804 (5.6)
5 per: 1.17.095 (9.5)
6 ros: 1.17.314 (4.5)
Alonso rueda 1.3 segundos mas lento que Grosjaen. Y le saca 8.1 segundos. Eso quiere decir que lo hubiese pillado en las 2 ultimas vueltas, siempre que Vettel no le molestase mucho en el adelantamiento.
Igual no lo hubiese podido adelantar y hubiese quedado segundo ( siempre con los datos que tenian en esa vuelta )
Pero en el caso de que lo hubiese adelantado Grosjaen, hubiese quedado tercero como peor resultado posible ( segun los datos en esa vuelta )
Sin embargo, si hubiese entrado en esa vuelta que dices, hubiese salido a unos 8 segundos de Grosjaen, quedando 8 vueltas, habria que haber visto si hubiese podido adelantarlo para quedar como mucho segundo.
Yo lo veo muy equilibrado, y nada claro.
(14-06-2012, 13:49)El abuelo escribió: [ -> ] (14-06-2012, 12:52)amanoth escribió: [ -> ] (14-06-2012, 12:31)Carreño escribió: [ -> ]Totalmente de acuerdo amigo lo de los PIT STOP son flipantes, geniales, si os digo la verdad cada vez que sale el coche de Fernando pienso en Hungría 2006 y miro y miro porque son tan rápidos que me ASUSTAN . De 10.
Germán ni una sola razón, y además QUE ARRIESGAS? Un segundo puesto con opción de, con DRS y SB comerte a Hamilton que estaba más obsesionado que Tom CRUISE en TOP GUN con los MIG con Fernando , preguntando ¿dónde está Fernando?
Fue una cabezonería de alguien que mande mucho ahí (eso se vive en las grandes decisiones empresariales, políticas todos los días), y además no rectifica como hizo Red FULL( de trampas).
Es que cuando decís que se arriesga es para ganar algo y tiene un precio. El precio era hacer un 0 con 51 VUELTAS DE PIRELLI y sufrir como una rata y el premio ser, en el mejor de los casos primero, y no segundo ?
Venga no vuelvo que me hago cansino.
FUERZA Y HONOR
Claro que arriesgas para ganar algo y por eso en mi post puse los números por los que se tomó el riesgo de quedarse en la pista y los números actuales de lo que pasó finalmente, para que se viera que el riesgo tomado no fue tan grande, que merecia la pena lo que se podia ganar en contraposición a lo que se perdió.
Vuelvo a poner los numeros:
Partiendo de que estaban asi antes de la carrera:
Alonso - 76 ptos.
Vettel - 73 ptos.
Hamilton - 63 ptos.
Esto fue lo que explico Alonso que pensaron en el momento de tomar la decisión de arriesgar, eso tenian calculado como el mejor de los casos:
Alonso - 101 ptos.
Vettel - 91 ptos. (si hubieran aguantado sus ruedas y termina segundo)
Hamilton - 78 ptos. (hubiera quedado tercero si Vettel y Alonso aguantan sus ruedas)
y esto lo que sucedió realmente que nos deja en la situación actual del mundial:
Hamilton - 88 ptos.
Alonso - 86 ptos.
Vettel - 85 ptos.
¿Tanta perdida os parece para que lo veais como inasumible? ¿O realmente compensaba ese supuesto beneficio sabiendo que lo que pasó fue casi lo peor que tenian calculado?
Esto lo puse ya el domingo:
Cita:Viendolo a toro pasado
Alonso estaba 2º.
La victoria era meterle 7 puntos al resto. pasaría a estar 10 delante (si Vettel quedase 2º) o 13 (si Vettel quedaba 3º)
Quedar 2º detras de Hamilton, era quedar lider y 6 puntos delante de Hamilton, y de Vettel
Si se entra detras de Hamilton y Vettel queda en pista.. y gana
Se pidía acabar delante o detras de Hamilton, Mas bien detras.
Vettel sumaría 10 puntos mas: -7 con Vettel
En el momento que se arriesgan a ir por la victoria, y seguir delante de Vettel..
Hay 13 puntos con Hamilton de diferencia: quedando 4º seguiríamos delante.
Si Vettel entra y no nos adelanta, sumamos puntos con el, y el resto, pero perdemos con Hamilton..
Son muchos sí.. y han salido los peores..
De estar con +3, estamos a -1
De poder estar con +6 o -7 (estrategia segura) estamos con -1
Haced las cuentas de cada posibilidad en cada momento.. y ponedlo en una balanza.
¿ Ha sido un riesgo? Si.
Pero se podía ganar mucho mas de lo que se ha perdido.
¿Era un riesgo entrar despues de Hamilton, si Vettel no entra? Si.
Se podŕia perder mucho mas de lo que se ha perdido.
¿Era un riesgo quedarse en pista? No
Se podía entrar detras de algun rival y no adelantarlo ( estaban en esa ventana de tiempos..) y se acabaría de igual forma, detras de Vettel.
AÑADO
1º Entrar con Hamilton
Descartado: Entraría detras de Webber, pegado. Redbull podría mantener unas vueltas a Webber, haciendole tapon.. y Vettel adelantandolo.
No se pudo hacer ni en la 50, ni en la 51 ni en la 52
Si entran:
- A partir de la 52, Grosjean esta ya a menos de 16 segundos: 2º puesto ya perdido si se entra a boxes, habría que adelantar en pista.
- A partir de la 62, Perez a menos de 16 segundos: 3º puesto ya perdido, habría que adelantar en pista.
- A partir de la 63: Vettel a menos de 16 segundos: 4º puesto ya perdido, habría que adelantar en pista.
Vuelta 49:
Alonso - 76 +18 =94
Vettel - 73+15 =88
Hamilton - 63 +25=88
Vuelta 50.
Alonso gana +7, Vettel +3 y Ham pierde 10
Alonso - 76 +25 =101
Vettel - 73+18 =91 (-10)
Hamilton - 63 +15=78 (-23)
Esta opción, de poder conseguirla, permitía casi 'olvidarse' de un rival, Hamilton.
- No se podía entrar a boxes, por Webber.. hasta la 53
Vuelta 53.
Estaban así:
Alonso - 76 +25 =101
Vettel - 73+18 =91 (-10)
Hamilton - 63 +15=78 (-23)
Opcion 1 Entrar y Vettel se queda en pista:
1º VET
2º HAM
3º GROS
4º ALONSO
- Saldrías detrás de Grosjean. Habría que adelantarlo en pista.
- No sabes hasta cuando se va a quedar, ni Vettel, ni grosjean.. ni sabes si los neumaticos le van a fallar:
Grosjean estaba volando con ellos. Kimi tambien.
Perez lo estaba haciendo con los superblandos..tras mas de 20 vueltas Maldonado estaba haciendo lo mismo..
Riesgo de quedar 1º Vettel, 2º Ham, 3º Grosjean, 4º Alonso
Riesgo de quedar 1º Vettel, 2º Ham, 3º Alonso
En todas ellas, perdía entre 10 y 13 puntos (que en ese momento sí tenía)..
Pero tu rival mas cercano ganaba el maximo, y no podías pasar a Grosjean, en estrategia significa perder 20 puntos con Vettel en el campeonato (de estar 10 delante de Vettel, pasabas a estar 10 detras) Y unos 16 con Hamilton:
pero había mas posibilidades malas:
Riesgo de quedar 1ºHam, 2ºVettel, 3º Alonso
Riesgo de quedar 1ºHam, 2ºVettel, 3º Grosjean, 4º Alonso
Riesgo de que Vettel adelantase a Grosjean en su parada..
Peor opción:
Vettel - 73+25 =98
Alonso - 76 +12 =88 (-10)
Hamilton - 63 +18=81(-7)
La mejor opción de esa estrategia, pasaba porque se pudiese adelantar a Grosjean. y cuando Vettel entrase.. quedase detras. Dos condicionales: Adelantar a Grosgjean y Vettel entrar a cambiar.
Posibilidades de mejorar:
Ham-Grosj-Alo-Vet
Ham-Alo-Grosj-Vet
Ham-Alo-Vettel
La mejor posibilidad, es mantener el mismo resultado que había antes de la parada de HAM ( y para ello habría que adelantar a Grosjean) y que Vettel caiga detras de Grpsjean
Ham-Alo-Grosj-Vet
Alonso pierde 7, Vettel 6 y Ham recupera 10
Alonso - 76 +18 =94
Hamilton - 63 +25=88
Vettel - 73+12 =85
Los numeros empezaban a cantar a favor de seguir en pista ( era mucho mayor lo que se podía perder que lo que se podía ganar).. y los neumaticos no mostraban aún un desfallecimiento...
CONTINUARÁ...
Estoy de acuerdo con la estrategia que realizó Ferrari en su momento. Pero no así en que hubiese salido detras de Grosjaen en las vueltas 51 y 52. Ya lo hablamos de eso unos post mas atras.
(14-06-2012, 16:10)Monza06 escribió: [ -> ] (14-06-2012, 13:49)El abuelo escribió: [ -> ]AÑADO
1º Entrar con Hamilton
Descartado: Entraría detras de Webber, pegado. Redbull podría mantener unas vueltas a Webber, haciendole tapon.. y Vettel adelantandolo.
No se pudo hacer ni en la 50, ni en la 51 ni en la 52
Si entran:
- A partir de la 52, Grosjean esta ya a menos de 16 segundos: 2º puesto ya perdido si se entra a boxes, habría que adelantar en pista.
En la 52 es cuando Hamilton, con las ruedas ya calientes, coje el ritmo de Alonso y Vettel... entonces es cuando Alonso tendria que haber entrado y se hubiera puesto delante de Hamilton, como pasó en la primera parada...
Hubiese salido detras, aunque es cierto que no por mucho.
(14-06-2012, 17:26)ethernet escribió: [ -> ]A mi lo que no me entra en la cabeza es por qué con tanto puñetero análisis no se ha mencionado otra posibilidad, que para mi si que era ponerles a todos con el culo apretado.
Te pones como objetivo parar en la 45 y le dices a Fernando en la 41 que tire con todo lo que tenga para poder acercarse a Hamilton 2 segundos o menos, y con eso estar ya en la ventana necesaria para salir delante de Webber. Poner superblandos con 25 vueltas por delante. A principio de carrera Fernando iba mejor que Hamilton y Vettel con esos neumáticos. Si te pasa algo en el pit, sales detrás de Webber pero con superblandos y contra un coche segundo y pico más lento, y que con la velocidad punta miserable que tiene el RB8 y sin DRS, a la primera le quitas las pegatinas.
Además, si te cubre Hamilton en la siguiente le puedes devolver la moneda del primer pit stop. El inglés pondría blandas y tardarían una vuelta en funcionar y Fernando vendría con superblandos ya en temperatura. Y si el inglés saliese por detrás pues todo hecho. Y tendrían que decidir si poner blandos o superblandos. Si se atreviesen a poner superblandos para 25 vueltas, y Fernando saliese por detrás de Hamilton, creo que el inglés lo hubiese pasado muy mal al final de la carrera.
Y Vettel estaría en peor situación porque saldría por detrás Grosjean y Massa si entrase en la siguiente.
Así aprovechas que el Ferrari fue mejor en degradación con superblandas. De hecho, desde que se prohibió repostar en carrera, cuanto antes pares mejor, así que si tu coche degrada menos, cuanto antes pares con relación a tus rivales mejor. Es la forma de ganar tiempo.
Y por supuesto, si alguien decide no parar, recuperar 18 segundos a Hamilton, o 13-14 a Vettel en 25 vueltas con superblandos frescos, me parece de lo más viable.
¿Y eso por qué no lo hicieron? ¿eh?
Pues porque iban a 1 parada desde el principio con los datos que tenían de degradación de GPs anteriores con los otros escapes.
Esa hubiese sido una buena alternativa, pero el problema es que durante esas vueltas hubiesemos salido detras de Webber.
Se hubiese podido intentar apretar para hacerlo y probar a salir delante de Webber, pero si no se hubiese conseguido ese "gap" , hubiese sido todo un problemon.