(13-06-2012, 16:06)joint350 escribió: [ -> ] (13-06-2012, 15:54)XaviSbd escribió: [ -> ] (13-06-2012, 15:46)bayoneta escribió: [ -> ]Martin Whitmarsh, director de McLaren, todavía no se explica cómo Ferrari y Red Bull pudieron meter la pata de esa manera:
“Para ser honesto, me sorprendió un poco que Ferrari y Red Bull apostaran por una estrategia tan arriesgada para intentar conseguir un beneficio tan pequeño. Hay momentos en los que tienes que asumir riesgos, es cierto, pero creo que el beneficio potencial era demasiado pequeño comparado con los riesgos. Estoy contento de que lo hicieran, por supuesto”
Pues yo, Martin, no entiendo como siendo tu y los tuyos tan listos y tan buenos y tan guapos todos, esteis liderando el ranking de ESCUDERIA-CON-MAS-CAGADAS-EN-UNA-TEMPORADA.
Para ser honesto, a mi también me sorprende un poco... 
http://www.caranddriverthef1.com/formula...ado-como-e
Otra cagada mas.
Martin es un bocazas con muchos problemas propios, que encima no tiene ni inteligencia ni astucia para que no se le note que lo único que pretende es desviar su ***** a otros, y de paso intentar desestabilizar.
Despues de lo visto en 2007, como perdieron un mundial ganado de antemano, con el mejor coche, por no saber ni gestionar a sus pilotos....buff, y sin mencionar cagadas de 2008, 2009, 2010 y 2011....lo de este año está siendo ya de archivo eterno en la sección PERLAS con ESPADAS de DIAMANTE, O COMO TENER EL MEJOR COCHE DE LARGO LAS 6 PRIMERAS CARRERAS Y NO ESTAR YA A 50 PUNTOS DEL SEGUNDO
Que le den a McLaren y a Martin, me preocupa cero lo que tengan que decir o hacer
(13-06-2012, 09:02)DE-ZETA-TE escribió: [ -> ] (12-06-2012, 21:29)Unai escribió: [ -> ] (12-06-2012, 21:07)DE-ZETA-TE escribió: [ -> ]Esta la pongo más que nada para que se vea con claridad el arreón final de Grosjean y Checo. Solo hay que ver que se quedaron a 2.5 y 5,2 sg. de Hamilton en la línea de meta, y eso que Lewis apretó de lo lindo para pasar a Vettel y Fernando unas cuantas vueltas antes. Fué ALUCINANTE...y eso que ambos en teoría iban ya con sus neumáticos muy castigados
Aqui discrepo DE-ZATA-TE.
Cuando entra Hamilton a cambiar, sale delante de Grosjaen 1.7 segundos ( vuelta 51 ). Tan solo 10 vueltas mas tarde esa distancia es de 6.9 segundos. ( vuelta 61 )
Tras perder segundo y medio adelantando a Vettel, llega hasta Fernando con 6.5 segundos de ventaja. ( vuelta 63 )
Si la ventaja final respecto a Grosjaen es de tan solo 2.5 segundos, es debido a la relajación, en las ultimas 7 vueltas, de Hamilton tras ponerse primero.
Si Unai, creo que llevas razón y debió relajar un tanto. Igual si sigue al mismo ritmo se quedan a 6 y 8 sg.
De todas formas eso no quita el acojonante stint final del Checo y Grosjean, con gomas en ambos casos ya con muchas vueltas. La goma acumulada y la descarga de gasofa debieron influír...pero está claro que por lo que sea, por reglajes, características de los coches, por manos, por suerte en esos juegos, por intervención divina...uffff...salvo Maldonado nadie fué capaz de hacer eso. Y creo que todos tenemos claro que Fernando manos tiene.
Me fijaré más en Grosjean porque fué el que hizo lo mismo que Fer. El Nano entra en la 19 y cambia SB por B. Grosjean en la 21 y hace lo mismo (ahí las 2 vueltas de más en las gomas de Fernando). Osea, casi calcada.
Y a Fer lo que a Grosjean le funcionó a él le jodió la carrera (como digo Fernando solo dió 2 vueltas más con el mismo compuesto, 51 por 49, pero desde varias vueltas antes su juego de blandas dijo basta, cuando Grosjean las tuvo en condiciones hasta el final). Es cierto que Fer debió estar apretando algo más, evitando que Hamilton se pirara y Vettel se echara encima...pero a cambio tuvo aire limpio muchas, muchas vueltas. Durante mucho rato tanto Grosjean como Checo debieron estar reservándose para el hachazo final, lo que conservó sus gomas....pero cuando lo dieron tuvieron que apretar como posesos, adelantar muchos coches en aire sucio...y eso en teoría destroza las gomas.
¿Qué paso? Ni idea, pero creo que es obvio que el juego de blandas de Fernando no se comportó como el de Grosjean o Massa, pero ni de lejos.
La verdad que tanto Grosjaen como Perez hicieron un carreron! Yo creo que la clave para Grosjaen fue el "relax" que le dio a sus ruedas a mitad de su stint ( en la imagen que puso El Abuelo se aprecia muy bien ) , sabedor de que iba a una parada, y eso seguramente le permitio ese final tan bueno. Aparte del gran trato de Lotus a los neumaticos,seguramente,en sacrificio de ritmo.
(13-06-2012, 16:26)Unai escribió: [ -> ]O es que tambien pensaste que Lotus la habia "cagado" con Grosjaen? porque fue la misma estrategia.
Tanto el Lotus como el Sauber son coches que cuidan muy bien sus neumaticos, pero a costa de calentar peor las ruedas a una vuelta... ellos si que pueden plantear este tipo de estrategias...
Nosotros ni ninguno de los 3 punteros no... si lo que queremos es ganar...
El F2012, para ser rapido en clasificacion, tiene que sacrificar que el coche sea benevolo con sus neumaticos en carrera... cuanto antes calientes, antes desgastas... es asi a no ser que tengas un "as en la manga" como tenia RedBull el año pasado (notese la ironia)...
(13-06-2012, 16:32)Unai escribió: [ -> ] (13-06-2012, 12:32)Enigma escribió: [ -> ]Para mi ferrari hizo lo correcto, en principio sobre el papel lo ideal hubiera sido parar con Hamilton... Pero no podían ni debían dejar a Vettel delante liderando,porque en tal caso se corría el riesgo de que Vettel no pare más, y que gane la carrera, se quedaron cubriendo a Vettel, hasta ahi almenos,bien hecho.
Después ferrari vio que Hamilton los adelantaria,no son tontos, pero debían seguir cubriendo a Vettel, quedar delante de el, la posicion con Hamilton en ese momento ya no era posible disputarsela. Cuando Vettel entró, se jodio todo, porque aunque ferrari hubiera llamado a Alonso a parar en la siguiente vuelta, quizá podría haber salido ya tras el, o aunque Alonso hubiera mantenido la posicion por delante de Vettel mientras calentaba ruedas Vettel lo hubiera adelantado en pista como Hamilton en la primera parada mientras los neumaticos cogian temperatura. Asique,dado que a priori "lo peor que podía pasar" es quedar tercero tras Vettel, optaron por seguir adelante, total Pérez y Grosjean estaban a muchos segundos de distancia y con ruedas casi tan usadas como las de Alonso, nunca contaron con un final de carrera tan consistene de Pérez y Grosjean, ese fue el único error, que Ferrari pensó que si Alonso se quedaba sin ruedas Pérez y Grosjean también ,aunque fuera un par de giros después, o no tan exponencialmente, pero acusarian también desgaste y no fue así... Sólo eso fue lo que no calculó correctamente Ferrari. ... por lo demás o cubrian a Hamilton, cosa que en mi opinion auqnue despues hemos visto que era la mejor opcion, o cubrian a Vettel, que es lo que la lógica decía que debían hacer, y si cubrian a Vettel solo entrando antes que Vettel podrían optar al podio, porque hacerlo después era seguramente quedar detras de el igualmente, y Grosjean y Perez no entraban en la ecuacion con un desgaste parecido o logico de gomas para adelantar a Alonso, asique ya estaba "todo hecho".. la sorpresa se la llevo tanto Ferrari como todos los demas al ver que los neumaticos de GRO y PER aguantaron como lo hicieron..
Imposible describirlo mejor! 
...pues otro factor que pudo tener mucha influencia en la decisión de quedarse en pista, si señor...no sé si fué eso o varias cosas más, pero muy bien explicado enigma, como indica Unai. Desde luego lo que dicen los numeritos es incontestable. Es INCREIBLE que los neumáticos deCheco, Grosjean, Maldonado y Kimi siguieran dando rendimiento con ese número de vueltas. Y que las de Fer con no muchas más (solo 2 más que Grosjean al final) se dieran ese ostión y empezara a dar problemas bastantes vueltas antes....
(13-06-2012, 16:41)Unai escribió: [ -> ]La verdad que tanto Grosjaen como Perez hicieron un carreron! Yo creo que la clave para Grosjaen fue el "relax" que le dio a sus ruedas a mitad de su stint ( en la imagen que puso El Abuelo se aprecia muy bien ) , sabedor de que iba a una parada, y eso seguramente le permitio ese final tan bueno. Aparte del gran trato de Lotus a los neumaticos,seguramente,en sacrificio de ritmo.
sip, se lo montó del copón...jejeje...y el Checo otro tanto. Y ojo a Maldonado, que le metió 41, ahí es nada, a sujuego de blandas...teeeeeeeeeeeeeeeelaaaaaaaaaaaa
(13-06-2012, 16:42)Monza06 escribió: [ -> ] (13-06-2012, 16:26)Unai escribió: [ -> ]O es que tambien pensaste que Lotus la habia "cagado" con Grosjaen? porque fue la misma estrategia.
Tanto el Lotus como el Sauber son coches que cuidan muy bien sus neumaticos, pero a costa de calentar peor las ruedas a una vuelta... ellos si que pueden plantear este tipo de estrategias...
Nosotros ni ninguno de los 3 punteros no... si lo que queremos es ganar...
El F2012, para ser rapido en clasificacion, tiene que sacrificar que el coche sea benevolo con sus neumaticos en carrera... cuanto antes calientes, antes desgastas... es asi a no ser que tengas un "as en la manga" como tenia RedBull el año pasado (notese la ironia)...
En esto que comentas,estoy totalmente de acuerdo contigo.
Pero mi pregunta es, desde cuando sabemos que no los cuidamos tan bien como Sauber o Lotus? Porque hasta ahora,si que sabiamos que los tratabamos mejor que McLaren o RedBull. Pero no sabiamos nuestro "tope", hasta la carrera de Canada.
No hay que tomarselo como un fallo de estrategia,sino como una leccion sobre los neumaticos. Ahora SI que sabemos donde estamos.
(13-06-2012, 16:37)DE-ZETA-TE escribió: [ -> ] (13-06-2012, 16:06)joint350 escribió: [ -> ] (13-06-2012, 15:54)XaviSbd escribió: [ -> ] (13-06-2012, 15:46)bayoneta escribió: [ -> ]Martin Whitmarsh, director de McLaren, todavía no se explica cómo Ferrari y Red Bull pudieron meter la pata de esa manera:
“Para ser honesto, me sorprendió un poco que Ferrari y Red Bull apostaran por una estrategia tan arriesgada para intentar conseguir un beneficio tan pequeño. Hay momentos en los que tienes que asumir riesgos, es cierto, pero creo que el beneficio potencial era demasiado pequeño comparado con los riesgos. Estoy contento de que lo hicieran, por supuesto”
Pues yo, Martin, no entiendo como siendo tu y los tuyos tan listos y tan buenos y tan guapos todos, esteis liderando el ranking de ESCUDERIA-CON-MAS-CAGADAS-EN-UNA-TEMPORADA.
Para ser honesto, a mi también me sorprende un poco...
http://www.caranddriverthef1.com/formula...ado-como-e
Otra cagada mas.
Martin es un bocazas con muchos problemas propios, que encima no tiene ni inteligencia ni astucia para que no se le note que lo único que pretende es desviar su ***** a otros, y de paso intentar desestabilizar.
Despues de lo visto en 2007, como perdieron un mundial ganado de antemano, con el mejor coche, por no saber ni gestionar a sus pilotos....buff, y sin mencionar cagadas de 2008, 2009, 2010 y 2011....lo de este año está siendo ya de archivo eterno en la sección PERLAS con ESPADAS de DIAMANTE, O COMO TENER EL MEJOR COCHE DE LARGO LAS 6 PRIMERAS CARRERAS Y NO ESTAR YA A 50 PUNTOS DEL SEGUNDO
Que le den a McLaren y a Martin, me preocupa cero lo que tengan que decir o hacer
A mi tampoco me preocupa, mas bien me parto viéndolos meter la pata continuamente
(13-06-2012, 16:30)DE-ZETA-TE escribió: [ -> ] (13-06-2012, 15:41)Monza06 escribió: [ -> ]Que hagan falta todos estos analisis para demostrarlo cuando un servidor se dio cuenta en la vuelta 52 (2 vueltas despues que parara Hamilton) que la habian cagao, tiene tela... 3 dias se han necesitado para llegar a la conclusion... nostamal...
Hola Monza, no se trata solo de darse cuenta en el momento, que tambien (muchos se dieron cuenta, otros muchos no). Desde luego si te diste cuenta justo 2 vueltas despues....uffff.... pues, como tú dices...nostamal...yo te felicito por ello, porque no fué fácil tenerlo claro, y menos en la 52, buen olfato...
Fíjate si será difícil que no solo Ferrari, tambien Red Bull, "metieron la pata". Y esos si que saben, tienen experiencia y datos previos, tienen medios, telemetrías, SW avanzadísimo de análisis y simulación en tiempo real, expertos en todo y toda la información de la que nosotros carecemos...."¿y metieron la pata?". Ellos y unos cuantos más, que lo de McLaren (por mucho que ganaran) creo que los números han demostrado que no fué su estrategia precisamente fantástica. Si a Vettel, y sobre todo a Fernando, les aguantan las gomas como a Grosjean, el ZAS hubiera sido antológico. Y quizas muchas de las opiniones de estos 3 últimos días serían ahora bien distintas...
Se trata de aproximarse a la realidad de lo que pasó en base a los números y a un análisis lo más empírico posible. Números que no estan disponibles en su totalidad hasta por lo menos 24h despues de finalizado el GP y que tiene un trabajo prepararlos y analizarlos. Y que dicho sea de paso no son siempre representativos, pues hay muchísimos factores (el primero el razonamiento y decisión humana) que no pueden ser metidos en un excel, ni en un súper SW de simulación. Por no hablar del "errático" comportamiento de juegos de gomas Pirelli, que siendo del mismo compuesto deberían tener un comportamiento aproximadamente igual y no lo que los números han demostrado...., etc. etc. etc. Antes algunos (como tú) podíais intuirlo, o incluso tener la certeza. Ahora ademas tenéis la demostración.
Y esos 3 días creo que han dado de sí para un jugoso debate, un buen número de post de gran calibre, horas de entretenimiento para muchos, amena lectura para otros tantos (que no postean, pero nos leen) etc. etc.
Yo ya te digo que mi reconocimiento si tú lo tenías claro en la vuelta 52...y no obstante sigo pensando que estos 3 días de debate a mí si me han merecido la pena....
P.D.: en lo que me toca gracias Xavi...si tengo tiempo cuenta con estos números para cada GP, siempre que pueda y guste
Ojo que a mi los debates de numeros me gusta que se tengan, no es eso...
Pero cuesta mucho reconocer errores y he tenido mas de una enganchada pacifica con algun/a forero/a por eso...
Pos si, me di cuenta ahi cuando no pararon y el ritmo de Alonso y Vettel empezo a bajar y bajar y bajar (como era logico) y la distancia con Hamilton iba decreciendo y decreciendo... lo pase fatal en esas 15 vueltas...
El fallo de Ferrari fue pensar como mediocres, cuando ya estan en la liga de los lideres... Sauber hubiera hecho lo del Sabado, incluso Lotus, o Toro Rosso... pero Ferrari????
Y lo de Vettel para mi tiene una explicacion muy sencilla: copiaban a Alonso porque habian visto lo que pasó en el primer cambio con Alonso, que adelanto a Hamilton en la maniobra... cuando vieron que Alonso no paraba ya más fue cuando pararon... sabian perfectamente que asi no podian acabar la carrera...
Lo que mas me jode de todo esto es que yo, un aficionadillo del monton desde el sofa de mi casa me de cuenta, y un equipo de estrategas en box, mas los de maranello hagan estas cagadas de ordago...
Y encima tiene que salir Alonso a dar la cara, lleva 3 años haciendolo...
(13-06-2012, 16:50)Unai escribió: [ -> ] (13-06-2012, 16:42)Monza06 escribió: [ -> ] (13-06-2012, 16:26)Unai escribió: [ -> ]O es que tambien pensaste que Lotus la habia "cagado" con Grosjaen? porque fue la misma estrategia.
Tanto el Lotus como el Sauber son coches que cuidan muy bien sus neumaticos, pero a costa de calentar peor las ruedas a una vuelta... ellos si que pueden plantear este tipo de estrategias...
Nosotros ni ninguno de los 3 punteros no... si lo que queremos es ganar...
El F2012, para ser rapido en clasificacion, tiene que sacrificar que el coche sea benevolo con sus neumaticos en carrera... cuanto antes calientes, antes desgastas... es asi a no ser que tengas un "as en la manga" como tenia RedBull el año pasado (notese la ironia)...
En esto que comentas,estoy totalmente de acuerdo contigo.
Pero mi pregunta es, desde cuando sabemos que no los cuidamos tan bien como Sauber o Lotus? Porque hasta ahora,si que sabiamos que los tratabamos mejor que McLaren o RedBull. Pero no sabiamos nuestro "tope", hasta la carrera de Canada.
No hay que tomarselo como un fallo de estrategia,sino como una leccion sobre los neumaticos. Ahora SI que sabemos donde estamos.
...jajaja...Monza, que te has animao...
Claro que sí, que de eso se trata, de divertirnos comentando. Estoy contigo en que si calientas para calificar, normalmente desgastas más (perjudicial en carrera), y si a la contra pues calificas peor, porque no los pones a temperatura. El equilibrio con unas gomas más normales sería difícil. Con esta ***** de ruedas es casi imposible, y a veces sale bien, y otras fatal.
Unai, tambien estoy contigo...esto ha sido una lección necesaria para entender mejor el coche y los límites de las gomas. Mejor ahora que en las 3 últimas carreras. Acordáos que alguno de los de arriba (espero que no seamos nosotros) todavía va a tener un disgusto con las Pirelli megastoymedesmayo.com, que diría el Artista
Los datos que tenían con los nuevos escapes eran mínimos, por eso el error de estrategia, ahora con los nuevos datos creo que van a mejorar la degradación de los neumáticos