Yo creo que el coche de Rogsberg iba realmente mal. El año pasado pasó varias veces con Mercedes. Había una diferencia tremenda de rendimiento entre Rogsberg y Schumi. Por encima de lo lógico. Este año, en este GP, parece que le tocó a Rogsberg, pero recordemos la posición que tenía Schumi cuando cascó. No era nada mala. Y en Malasía deberían ir mejor, por las largas rectas y su S-duct.

De todas maneras me parece que sólo el hehcho de ver perder a Vettel hace disminuir el cabreo con Ferrari.....

http://deportes.elpais.com/deportes/2012...80670.html

muy acertado para mi gusto lo que dice Viladelprat.

(19-03-2012, 13:29)iL Fenomeno escribió: De todas maneras me parece que sólo el hehcho de ver perder a Vettel hace disminuir el cabreo con Ferrari.....

Vettel no ha perdido. Ha hecho segundo. Y eso es casi una victoria.

(19-03-2012, 13:37)NachoBcn escribió:

(19-03-2012, 13:29)iL Fenomeno escribió: De todas maneras me parece que sólo el hehcho de ver perder a Vettel hace disminuir el cabreo con Ferrari.....

Vettel no ha perdido. Ha hecho segundo. Y eso es casi una victoria.

Vettel se "encontró" con un segundo puesto, no es lo mismo...

Mercedes tiene un lastre gigantesco con la degradaciçon de neumáticos....puedes tener un coche rapidísmo para calificación pero las carreras son los domingos. Y el factor que más puede penalizar a un coche es la degradación....

Yo personalmente los descarto para la carrera, pero no para calificación.....

(19-03-2012, 13:09)amanoth escribió: No digo que consideraran a Rosberg el "máximo rival" sino que ocupaba la posición más avanzada, en ese momento de la carrera, a la que siendo realistas podía aspirar Fernando en ese momento y fue bien porque adelantó a Rosberg en la parada, luego Webber retrasó su parada y salió detrás del aleman lo que le costó un stint completo sin superarle y llegar tarde para luchar por el podio.

Lo que paso con el final del stint, es que unas ruedas con 3 vueltas más que son las que tenia Alonso de desgaste con respecto a las de Webber se notan y mucho.

Con respecto a retrasar la parada la única referencia que podriamos tener en el momento era Webber que fue de los que estaba más cerca el que la retraso y se vió que no fue una buena decisión para el australiano, se vió mejorada por el safety y por el RB tenia mejor ritmo de carrera que sus rivales, pero con el ritmo de carrera del Ferrari el resultado no hubiera sido el quinto puesto final y si creo que era a lo máximo que se podia aspirar.

Lo de los incidentes de carrera en Australia son normales, asi que no los considero circunstancias especiales, porque son lo habitual en todas las carreras que se disputan en Melbourne, de hecho lo anormal fue el año pasado que no hubo ningun safety-car.

Es que es logico que Webber saliese detras de Rosberg en su primera parada... insisto que lo importante es la posición final, y no como estuviesen en la vuelta 17. La realidad es que al retrasar la primera parada, eso hizo que pudiese alargar mucho mas su segundo stint, ni mas ni menos que 6 vueltas mas que Webber. Eso lo dejó en una posición muy favorable para su ultimo stint. Te recuerdo que en la vuelta 13 Webber iba sexto, y al final quedó cuarto.
Fernando iba quinto en esa vuelta y al final acabó quinto.

Y hay un pequeño detalle que estas pasando por alto, Alonso en la vuelta 13 ( justo en la que entró ) era el mas rapido en la pista, sacandole en los dos primeros sectores ( justamente los 2 peores que hizo el ferrari durante toda la carrera ) 0.4 seg. a Button, 0.2 a Hamilton, 0.2 a Vettel y 0.7 a Webber. Y todos ellos con aire limpio durante esa vuelta.

Y aun te voy a añadir otro dato mas, Rosberg en sus primeras vueltas con duros no era mas rapido que Alonso con los blandos cuando entró a cambiar. Osea, que incluso entrando 4 vueltas mas tarde, hubiese seguido existiendo la posibilidad de haber salido por delante de Rosberg, sin comprometer los 2 siguientes stints con duros.
Quien sabe si entonces alargando 1 stint de duros hubiese podido utilizar el juego de blandos sin ningun vuelta.

Desde luego que con todos los datos que tenemos, sin entrar en valoraciones personales, no me parece una buena estrategia ni de lejos.

(19-03-2012, 13:22)Diosfenix escribió: bueno aun puede parecerse a la de 2001.... aun podemos ir mas pa atras..

ufff, que peligro, de momento también lleva pull-rod delantera.

(19-03-2012, 13:22)iL Fenomeno escribió: Vamos a ver se considera rival directo el piloto que tienes delante....básicamente porque te puede JODER la carrera. Fernando y Ferrari actuaron de 10 en estrategia....en carrera tienes que ir de objetivo en objetivo. Hubiera sido un error planificar las paradas pensando en Webber.....básicamente porque tiene más ritomo que tú.

Imaginaros por un momento que Fernando no es capaz de adelantar a Rosberg en la parada y se queda detrás del alemán 5-6 vueltas....carrera arruinada.

Para mí conseguir 10 puntos en este GP es toda una hazaña....

Te remito a mi ultima respuesta a Amanoth, y con los datos en la mano, ya me dirás si la estrategia es de 10...

Para mi tambien es una hazaña conseguir 10 puntos en este GP,pero gracias a Alonso, no a la estrategia desde luego. Antes de la estrategia, Alonso iba 5º, detras de un coche que luego quedó el 12º ( 8º hasta su incidente ) , y al final de la carrera quedó tambien 5º.
Yo a eso no lo llamaria una estrategia de 10...

Creeis q alonso con el regalito de coche q le an dado q sera practicamente el mismo q el de oz , podra meterse en Q3 en malasia