(19-03-2012, 16:59)iL Fenomeno escribió: Como apunte sin portancia Webber pudo seguir sin problemas el ritmo de Hamilton y Vettel tras el SC.....incluso se llegó a estar a 4 décimas de Hamilton.....alguien cree que podríamos haber aguantado a Webber en caso de haber salido por delante de él???? y con neumáticos Medios?????

los planteamientos que proponeis estan muy bien para un Mclaren o un Red Bull.....pero no para Ferrari. Que si no se llega a estampar Maldonado nos pasa en la última vuelta.....


en fin.....

Pues como antes le respondia a Amanoth, yo si que me quedo con la duda.
Primero, porque tal como fue la carrera, los neumaticos de Alonso tenian 3 vueltas mas que los de Webber. En el supuesto que yo ponia, estarian en igualdad de condiciones.
Segundo, porque la velocidad punta del RedBull era inferior a la del Ferrari.
Tercero, y como apunte sin importancia, desde la vuelta 5 a la 13 ya estuvo Webber detras de Fernando si poder adelantarlo. Y desde la 15 a la 30 detras de Rosberg tambien si poder pasarlo en carrera.

Con todos estos datos, si, si que me entran dudas.

(19-03-2012, 03:12)Melife1 escribió:

(18-03-2012, 23:23)pantheon10 escribió: me redirige a esta pagina

Скачивание возможно только со страниц трекера.

Попробуйте перейти на страницу с раздачей и кликнуть на ссылку для скачивания торрент-файла.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3985942

Debe ser que necesitas estar registrado para poder verla y acceder a los torrents

www.rutracker.org

Es una página rusa y lo traduzco como puedo con Google y muchísima paciencia

ok gracias Melife1

(19-03-2012, 16:48)Unai escribió: Totalmente de acuerdo en que fue una estrategia defensiva, pero para mi eso no quiere decir que acertada.
Esta claro que hubiese sido muy dificil acabar por encima de ese quinto puesto, pero si te soy sincero, me quedo con la duda de poder haber acabado por encima de Webber.
Y te explico el porque de mi duda, formulandote un pregunta :
Si en lugar de entrar el vuelta 13, hubiesemos entrado en la 16 por ejemplo,hubiese sido necesario parar tan pronto en el segundo stint ? Porque de no haber tenido que parar tan pronto ( por la estrategia para pasar a Rosberg en la vuelta 13 ), la situación tras el SC seria con Fernando por delante de Webber y Rosberg. Y ahi es donde tengo la duda de si Webber, con aun menos velocidad punta que el Ferrari, nos hubiese podido pasar, teniendo encuenta que los neumaticos tendrian el mismo numero de vueltas.

Entiendo perfectamente tus dudas, pero la estrategia que tu planteas que hicieran es la "arriesgada" y la que hiceron fue la "conservadora".

A toro pasado es fácil pensar que podian haber hecho otra cosa y más viendo el resultado final de la carrera, pero si piensas en el momento lo que hicieron fue intentar asegurar lo que tenian en ese momento que era un quinto o sexto puesto, se conformaron porque pensaron que eso era lo máximo que se podia sacar y no quisieron arriesgarse a perder más puntos, de todas maneras mejor asegurar 10 que intentar ir a por los 12 de Webber y quedarse en 8 o menos porque las cosas no salgan bien, minimizar daños que se llama.

Sinceramente pienso que ese era el mejor resultado posible despues de todo lo que paso.

(19-03-2012, 16:46)susa escribió: Ferrari no gana el mundial desde 2007, merecido para Kimi, pero mal gestionado por Mclaren. El anterior es de 2004. Estamos en 2012. ¿Cuánto tiempo necesitan para hacer un coche ganador?

no necesariamente por ganar el mundial es un coche ganador, date cuenta de que el ferrari de 2008 era un pepinaco, y el de 2010 no era un misil pero no estaba a mas de 0,5 segundos de la cabeza, que es lo que pedimos no estar a mas de 0,5 de la cabeza...

Respeto totalmente las ideas que expones pero....

Sabes que a Raikkonen les duraron 6 vueltas más a POSTERIORI, porque en el momento de la parada no lo podíamos saber. Y si sólo le hubieran aguantado 2?3?.....Yo creo que hizo bien el equipo Ferrari y paso a exponerte como veo la 1ª parada de Ferrari:

- Vuelta 11: Órden de carrera.
Vet(3) <-------+2.1sg------->Rosberg (4)<----+0.5sg--->FERnando(5)<-----+1.1sg---->Webber(6)

- Vuelta 12: Órden de carrera.
Vet(3) <-------+4.7sg------->Rosberg (4)<----+0.5sg--->FERnando(5)<-----+0.650sg---->Webber(6)

Dato importante, en la vuelta 12 Vettel le mete 2,6sg a Rosberg. Rosberg le mantiene el medio segundo a Fernando y Webber le recorta 0.5sg a Fernando. Vettel empieza a volar, Rosberg y Fernando calcan tiempos y Webber nos viene recortando del orden de medio segundo por detrás....

- Vuelta 13: Órden de carrera. (Pitstop Rosberg)
Vet(3) <----+5.4sg--->FERnando(4)<-----+1.6sg---->Webber(5)

- Vuelta 14: Órden de carrera. (Pitstop Fernando)
Vet(3) <-----+7.6sg---->Webber(4)

- Vuelta 15: Órden de carrera.(Pît stop Webber)
Vet(3) <------->FERnando(8)<-----+1.4sg----> Rosberg(9)<---+2.6sg---->Webber(6)


Vale ahora analizemos la vuelta 12....Vettel (3º) se empieza a marchar de Rosberg. En custión de 1 vuelta le mete +2.1sg, a su vez Fernando aguanta el medio segundo de desventaja con Rosberg. Pero Webber le recorta del orden de medio segundo por vuelta. Vamos que tienes a Vettel en modo crucero por delante y a Webber recortándote medio segundo por detrás. Si se hubiera seguido esta tónica al parar Rosberg Vettel en la vuelta 13 se hubiera marchado aún más de Fernando y Webber le hubiera recortado más tiempo por detrás. Como quien dice en 2 vueltas Webber hubiera cogido a Fernando. No se de donde sale ese dato que Fernando era el más rápido en pista en ese momento.....ya que NO PODÍA con Rosberg y Webber se le estaba echando encima.

En la vuelta 13 entra Rosberg....ante el panorama que he explicado anteriormente, Vettel volando por delante y Webber dándote caza por detrás.....lo más lógico era parar y DEFENDER posición con Rosberg.

Seguimos....Gené comenta algo sober que sería interesante mantener en pista a Fernando.....no ha acabado la frase y Fernando ya esta entrando por la calle de boxes....

En la vuelta 14 entra Fernando...y sale POR DELANTE DE ROSBERG. no muy distanciado pero por delante. En la curva 3-4 Rosberg está menos de medio segundo de Fernando....

En la vuelta 15 entra WEBBER !!!!! Que necesidad tenía Webber de parar si estaba dando caza a Fernando y de un plumazo se ve 4 y con aire limpio por delante....¿?

Si ves la clasificación de carrera en la vuelta 15, cuando sale Webber de boxes, nos damos cuenta que Vettel sigue 3º a su ritmo, ya nos da igual casi, pero hemos adelantado a ROSBERG, que lo tenemos a +1.4sg (con lo que en 1 vuelta lo hemos adelantado y estamos rodando más rápido que él, situación contraria a la vuelta antes del PITSTOP), y LO QUE ES MEJOR, Webber que nos estaba dando caza a +0.650sg lo tenemos ahora a +4.00sg por detrás nuestro y con Rosberg de por medio..........

Bajo mi humilde punto de vista ACIERTO TOTAL del equipo Ferrari (ganas 1 posición, ruedas más rápido que el piloto que acabas de adelantar y, encima, metes un rival delante de Webber). DESASTRE total del equipo Red Bull aguantado en pista a Webber (aguantas 2 vueltas más que Rosberg, sigues en la misma posición de carrera pero a +4.00sg de Fernando y con un rival de por medio).....Rosberg seguramente se estaba quedadndo sin ruedas y no le quedo más remedio que entrar.

Por lo tanto en el 1º pit stop creo que la estrategia es DEFENSIVA (por supuesto) pero la más lógica en ese momento de carrera.

(19-03-2012, 17:08)Unai escribió:

(19-03-2012, 16:59)iL Fenomeno escribió: Como apunte sin portancia Webber pudo seguir sin problemas el ritmo de Hamilton y Vettel tras el SC.....incluso se llegó a estar a 4 décimas de Hamilton.....alguien cree que podríamos haber aguantado a Webber en caso de haber salido por delante de él???? y con neumáticos Medios?????

los planteamientos que proponeis estan muy bien para un Mclaren o un Red Bull.....pero no para Ferrari. Que si no se llega a estampar Maldonado nos pasa en la última vuelta.....


en fin.....

Pues como antes le respondia a Amanoth, yo si que me quedo con la duda.
Primero, porque tal como fue la carrera, los neumaticos de Alonso tenian 3 vueltas mas que los de Webber. En el supuesto que yo ponia, estarian en igualdad de condiciones.
Segundo, porque la velocidad punta del RedBull era inferior a la del Ferrari.
Tercero, y como apunte sin importancia, desde la vuelta 5 a la 13 ya estuvo Webber detras de Fernando si poder adelantarlo. Y desde la 15 a la 30 detras de Rosberg tambien si poder pasarlo en carrera.

Con todos estos datos, si, si que me entran dudas.

tienes dudas de que Fernando hubiera podido aguantar a Webber?

Pues sinceramente....no se si Fernando hubiera podido aguantar detrás a 1 coche que nos metió en 16 vueltas 13 segundos.....+0.812sg por vuelta. Yo lo veo bastante difícil.....aun teniendo menos punta de velocidad.

Repasando el momento del safety car....

no lograba entender como Vettel le quitó el 2º puesto a Hamilton.....después de entrar a hacer su última parada. Está claro que el doble pit stop que hizo mclaren acabaó con las posibilidades de DOBLETE de mclaren....eso si que es una MALA estrategia.

(19-03-2012, 18:04)Tj_17 escribió:

(19-03-2012, 16:46)susa escribió: Ferrari no gana el mundial desde 2007, merecido para Kimi, pero mal gestionado por Mclaren. El anterior es de 2004. Estamos en 2012. ¿Cuánto tiempo necesitan para hacer un coche ganador?

no necesariamente por ganar el mundial es un coche ganador, date cuenta de que el ferrari de 2008 era un pepinaco, y el de 2010 no era un misil pero no estaba a mas de 0,5 segundos de la cabeza, que es lo que pedimos no estar a mas de 0,5 de la cabeza...

Ya, pero es que no estamos a 0,5 de la cabeza, y necesitamos estar más cerca. Hay mucha competencia este año. Yo lo siento, pero no entiendo que equipos como Lotus, Sauber... entiendan perfectamente el reglamento y Ferrari no. Se supone que tras Silverstone empezaron a preparar esta temporada. No sólo no reducen la diferencia con Red Bull sino que equipos de media parrilla están por encima de ellos. Los últimos rumores que se leen en twitter y en la prensa hablan de cambiar prácticamente el coche. Si eso cierto, que no tiene porqué, lo del coche agresivo de difícil comprensión que necesita más evolución se queda en bluf.

(19-03-2012, 17:45)amanoth escribió: Entiendo perfectamente tus dudas, pero la estrategia que tu planteas que hicieran es la "arriesgada" y la que hiceron fue la "conservadora".

A toro pasado es fácil pensar que podian haber hecho otra cosa y más viendo el resultado final de la carrera, pero si piensas en el momento lo que hicieron fue intentar asegurar lo que tenian en ese momento que era un quinto o sexto puesto, se conformaron porque pensaron que eso era lo máximo que se podia sacar y no quisieron arriesgarse a perder más puntos, de todas maneras mejor asegurar 10 que intentar ir a por los 12 de Webber y quedarse en 8 o menos porque las cosas no salgan bien, minimizar daños que se llama.

Sinceramente pienso que ese era el mejor resultado posible despues de todo lo que paso.

Esta claro que a todo pasado todo es mas facil, pero en este caso, si me he puesto a analizar todo, ha sido porque en el mismo momento de la parada,y viendo los sectores que estaba haciendo, me pareció una locura el entrar a cambiar neumaticos

(19-03-2012, 12:09)Maximus escribió:

(19-03-2012, 11:22)joyjoy escribió:

(19-03-2012, 04:10)Yeb escribió:

me a gustado mucho tu resumen

...a mi tambien...

...y a mí