Alex ‏ @AMorteF

Sauber no sólo utiliza el Efecto Coanda con los gases de escape, también con el aire caliente q expulsa por las branquias d refrigeración

De esta manera consigue acelerar los gases del escape y aumentar el flujo que llega dl difusor.

La idea original de Ferrari era "similar" acelerar los gases a través del propio aire que expulsa el motor por los conductos Acer.

Pienso que si Ferrari consigue hacer funcionar los escapes originales sin destrozar las ruedas traseras puede dar un gran salto...

Ferrari reconoció en pretemporada q la posición original de escapes era la q les daba más prestaciones,pero en cambio destrozaba las ruedas

(26-04-2012, 09:57)Truzone escribió: Cierto es que la ventaja ha disminuido considerablemente, pero según el tipo de escape y la interacción con según que parte del coche puede hacer recuperar al vehículo el 25% de la carga aerodinámica perdida. De ahí su importancia.

Seguramente equivoque la pregunta o la forma de hacerla, pero me viene bien la respuesta para enfocar el tema que queria preguntar ¿si solo es un cuarto de la carga aerodinámica teorica, porque esa obsesión con los escapes cuando hay un 75% restante que hay que buscar de otra manera? Es más ¿porque ahora que está perdiendo importancia la aerodinámica no buscar más tracción mecánica que ha sido lo que les ha dado la ventaja en Bahrein a RB y Lotus?

Cita:Cuando te refieres a originales y actuales imagino que será respecto a los de esta temporada.

Si por supuesto, porque aparte de la ligera variación en la angulación de salida permitida, no se ve más cambio y no me parece que eso se pueda calificar como "cambio sustancial" pero eso ya son visiones más puntillosas, por eso preguntaba si era algun cambio más visible o más detectable facilmente como para suponer un "cambio".

Cita:Lo interesante de este tipo de escapes es el uso del efecto coanda para redirigir el flujo, en este caso hacía los slots situados en la parte superior del suelo para aprovechar las turbulencias generadas por el neumático y optimizar el proceso de extracción del flujo de aire del difusor. Tal y como se muestra en esta imagen de Scarbs:

http://scarbsf1.files.wordpress.com/2012...stflow.jpg

Eso está muy bien, pero ¿no era donde llevaban los monoplazas los escapes allá por comienzos del 2010? Es más, despues de ver que el rendimiento de Sauber no ha pasado de ser normal y sigue siendo de mitad de parrilla ¿no pierde sentido o ya es una denominación habitual para entenderse?

Entiendo que los pequeños cambios pueden dar grandes beneficios en la F1, eso es evidente, pero si los problemas del Ferrari son de excesivo drag y falta de tracción mecánica ¿en que van a ayudar a solucionar esto los cambios que tanto se anuncian?

Viendo como se han desarrollado estas cuatro primeras carreras parece que la falta de carga aerodinámica es un mal generalizado a todos los grandes y cuando se han marcado diferencias de unos sobre otros, no creo que haya sido la aerodinámica la responsable, por eso mis dudas de porque tanta importancia en insistir en cambios que aparentemente buscan aerodinámica cuando hay otras cosas que solucionar que pueden dar más mejora y mejor rendimiento.

Dudas y más dudas, eso es lo que tengo...

amanoth , pues si tú y casi todos los safetys tenemos dudas, imagínate como estarán los equipos analizando estas cosas. Porque de una carrera pasas de sacar 0,5 segundos por vuelta, a que te saquen 1 segundo a ti :S

Fernando Alonso ‏ @alo_oficial

Después de tres días de descanso, hoy vuelta a los entrenamientos...! Dias intensos por delante.

Una cosa que sí me crea curiosidad es...
Ferrari probó su 'minisimulador' publico, en MUGUELLO.

Miles de usuarios pudieron 'testear ' el F10 y luchar con sus tiempos contra Alonso, Massa y otros usuarios.


¿Como de fiables serán esos tiempos?
¿tendrá algún benefficio para Ferrari las miles de configuraciones que 'testearon' los usuarios?

Se comentaba que con ese 'juego' Ferrari quería poner a punto su propio simulador..

Si los ingenieros no aciertan a poner todas las evoluciones en su sitio original, esto explica porqué Ferrari nio dá un palo al agua.

(26-04-2012, 11:02)Alfaster-F1 escribió: Si los ingenieros no aciertan a poner todas las evoluciones en su sitio original, esto explica porqué Ferrari nio dá un palo al agua.

Ferrari pidió un margen de 4 carreras para recuperarse y ya las han tenido. Y además, con un Fernando pletórico y estando en la mejor posición en el mundial tras 4 carreras desde que está en Ferrari.

Ahora le toca a Ferrari y a sus ingenieros dar el do de pecho y hacer que el F2012 sea competitivo en manos de Fernando, no pedimos un coche que arrase, solo que en manos de Fernando sea capaz de ganar y de subir al podio y a la Q3 de manera regular, aunque si no pasan de la Q3 y luego hacen podios y victorias tampoco nos importaría.

Esperemos que Ferrari demuestre que está en el camino correcto para hacer un equipo ganador y eso se consigue demostrándolo en la pista.

Los escapes deben apuntar hacia el difusor, el F1012 ya calienta las gomas sin ellos, hay que evolucionar hacia donde lo hacen las grandes escuderias, reconocer un error y tirar palante.

(26-04-2012, 11:10)david escribió:

(26-04-2012, 11:02)Alfaster-F1 escribió: Si los ingenieros no aciertan a poner todas las evoluciones en su sitio original, esto explica porqué Ferrari nio dá un palo al agua.

Ferrari pidió un margen de 4 carreras para recuperarse y ya las han tenido. Y además, con un Fernando pletórico y estando en la mejor posición en el mundial tras 4 carreras desde que está en Ferrari.

Ahora le toca a Ferrari y a sus ingenieros dar el do de pecho y hacer que el F2012 sea competitivo en manos de Fernando, no pedimos un coche que arrase, solo que en manos de Fernando sea capaz de ganar y de subir al podio y a la Q3 de manera regular, aunque si no pasan de la Q3 y luego hacen podios y victorias tampoco nos importaría.

Esperemos que Ferrari demuestre que está en el camino correcto para hacer un equipo ganador y eso se consigue demostrándolo en la pista.

Pidió un margen porque antes de empezar metieron la tijera y eso trae consigo empezar de nuevo, lo que destruyes en un momento luego te cuesta 100 veces más construirlo.

Estamos hablando de Ingeniería Aeronáutica y Espacial.

I . A . E

(26-04-2012, 11:11)Alfaster-F1 escribió: Los escapes deben apuntar hacia el difusor, el F1012 ya calienta las gomas sin ellos, hay que evolucionar hacia donde lo hacen las grandes escuderias, reconocer un error y tirar palante.

Todos los grandes apuntan hacia los frenos/ruedas traseras, pero la solución original de Ferrari también, así como la de RedBull, Sauber, McLaren. Todos los grandes menos Lotus que tiene algo parecido al de Ferrari y aún con eso el es competitivo. También hay que tener en cuenta que Lotus ha diseñado su coche con esa configuración de escapes y todas las piezas están diseñadas en torno a esos escapes, en cambio lo de Ferrari es una "chapuza" en toda regla, utilizando piezas adaptadas como se a podido para esa configuración de escapes.

La diferencia de la solución de Ferrari original a la de Sauber, RedBull o McLaren es que la de Ferrari estaba más cerca del difusor.

Todo lo que te digo viene desde mi total ignorancia, jejeje