A modo de resumen:

- Red Bull hizo unos agujeros en el fondo plano en una zona que a juicio de 12 comisarios, Charlie Whiting e ingenieros de escuderías (que no denunciaron) no estaba claro si se podían hacer.
- Sauber había soslayado la normativa con un agujero que se unía al borde del fondo plano con una incisión milimétrica.
- Ferrari copió esa solución para sortear la normativa. Alguien del foro (que no yo) lo llamó “trampa legal”.
- Se recurre a un tribunal de la FIA para que aclare la legalidad y decide que la solución Red Bull no es legal.
- Al tratarse de una aclaración del reglamento no se retiran los puntos conseguidos previamente, como ha pasado siempre que se ha aclarado el reglamento a mitad de temporada.
- Para algunos foreros la normativa es clarísima, meridiana e incontrovertible, así que los comisarios y Charlie Whiting son unos corruptos que han beneficiado a Red Bull a sabiendas y los ingenieros de las escuderías son incompetentes por no haber denunciado ante la FIA en el primer GP en que Red Bull montó el fondo plano de la polémica.
- Para otros foreros la FIA ha actuado correctamente ante un caso dudoso aplicando la doctrina de “in dubio pro reo”.

(09-06-2012, 11:38)Arco Cigomático escribió: A modo de resumen:

- Red Bull hizo unos agujeros en el fondo plano en una zona que a juicio de 12 comisarios, Charlie Whiting e ingenieros de escuderías (que no denunciaron) no estaba claro si se podían hacer.
- Sauber había soslayado la normativa con un agujero que se unía al borde del fondo plano con una incisión milimétrica.
- Ferrari copió esa solución para sortear la normativa. Alguien del foro (que no yo) lo llamó “trampa legal”.
- Se recurre a un tribunal de la FIA para que aclare la legalidad y decide que la solución Red Bull no es legal.
- Al tratarse de una aclaración del reglamento no se retiran los puntos conseguidos previamente, como ha pasado siempre que se ha aclarado el reglamento a mitad de temporada.
- Para algunos foreros la normativa es clarísima, meridiana e incontrovertible, así que los comisarios y Charlie Whiting son unos corruptos que han beneficiado a Red Bull a sabiendas y los ingenieros de las escuderías son incompetentes por no haber denunciado ante la FIA en el primer GP en que Red Bull montó el fondo plano de la polémica.
- Para otros foreros la FIA ha actuado correctamente ante un caso dudoso aplicando la doctrina de “in dubio pro reo”.

Arco, para mí los 5 primeros puntos resumen perfectamente lo que ha pasado...
Decía Admin que este hilo está tomando mala pinta... Pues razón no le falta...
Es curioso, pero en este hilo, si lo lees detenidamente, verás que el que piensa que el reglamento no era claro, es a priori el malo de la película.... en cambio el que piensa que el reglamento era claro y que deberían retirarle los puntos a redbull es el bueno... Pero en cambio, los malos de la película... están escribiendo y debatiendo con respeto... mientras que los buenos... no paran de despreciar e insultar...
Cuando el eje de mal da su opinión... intenta imponer el pensamiento a los demás... en cambio cuando la da la "alianza de civilizaciones" diciendo que eres ignorante, que a ver si te enteras, que no hay más ciego que el que no quiere ver, que eres inmaduro y que por lo visto has tenido algún problema en tu niñez....no lo hace...
Yo había dejado de escribir en este hilo porque veía que no llevaba a ningún sitio...
A Belay, y a Bayoneta, y a amanoth les invito a que posteen con más educación y aprendan un poco del "inmaduro Arco". Para mantener un debate no hace falta ningunear ni insultar a nadie...
Saludos...

(09-06-2012, 11:38)Arco Cigomático escribió: A modo de resumen:

- Red Bull hizo unos agujeros en el fondo plano en una zona que a juicio de 12 comisarios, Charlie Whiting e ingenieros de escuderías (que no denunciaron) no estaba claro si se podían hacer.

Poder claro que se podian hacer, de hecho lo hicieron, pero que no cumplia la normativa tambien. Si no se dieron cuenta no quita que siguieran sin cumplir la normativa. Si tu robas un banco, la policia no te ve y nadie te denuncia sigues habiendo robado el banco por muchas dudas que quieras generar.

Cita:- Sauber había soslayado la normativa con un agujero que se unía al borde del fondo plano con una incisión
milimétrica.

No se soslaya nada, se entra dentro de la normativa, igual que un milimetro de más en la medida de un alerón te hace estar fuera de la normativa y te excluyen de una carrera.

Cita:- Ferrari copió esa solución para sortear la normativa. Alguien del foro (que no yo) lo llamó “trampa legal”.

Ferrari hizo lo mismo que estaba dentro de la normativa, no se sortea se está dentro o fuera, lo de "trampa legal" es una contradicción tan grande que no se acerca ni a eufemismo. Alguien del foro se puede equivocar (que tu no claro).

Cita:- Se recurre a un tribunal de la FIA para que aclare la legalidad y decide que la solución Red Bull no es legal.

Los equipos denuncian, los comisarios siguen sin tenerlo claro y recurren a una instancia superior para ver si es legal o no, se decide que nunca habia sido legal, lo que siginifica que esos 12 comisarios y Charlie Whiting estaban equivocados desde el principio cuando lo permitieron.

Cita:- Al tratarse de una aclaración del reglamento no se retiran los puntos conseguidos previamente, como ha pasado siempre que se ha aclarado el reglamento a mitad de temporada.

Y dale con la lejia, que no se aclara nada, que el reglamento no se cambio, esta igual que estaba.

Cita:- Para algunos foreros la normativa es clarísima, meridiana e incontrovertible, así que los comisarios y Charlie Whiting son unos corruptos que han beneficiado a Red Bull a sabiendas y los ingenieros de las escuderías son incompetentes por no haber denunciado ante la FIA en el primer GP en que Red Bull montó el fondo plano de la polémica.

Te pasas de frenada haciendo suposiciones erroneas. La normativa debe de ser clara, meridiana e incontrovertible, otra cosa es que lo sea.

Los comisarios y Charlie Whiting, como humanos que son, se equivocan, toman decisiones distintas para asuntos parecidos, son subjetivos por esa misma naturaleza, todo lo demás te lo sacas tu de la chistera para darle más efecto dramático.

Cita:- Para otros foreros la FIA ha actuado correctamente ante un caso dudoso aplicando la doctrina de “in dubio pro reo”.

Dime solo un forero más que no seas tu que haya opinado asi... venga solo uno para que uses ese plural.