(14-06-2012, 12:07)amanoth escribió: Hola Carreño,

Si que he visto todos esos post, por eso el mio pretendia ir en otra linea de argumentación, la que vosotros expusisteis es totalmente correcta e indiscutible dejando claro que fue un error de estrategia sin más, no pretendia decir lo contrario, sino más bien exponer uno de los motivos por los que es posible que decidieran asumir ese riesgo en el momento en que lo hicieron.

Por supuesto que cualquier ingeniero que se precie no puede depender de variables deseables o de datos supuestos, pero en este tipo de decisiones siempre hay cosas que no se pueden saber o manejar y como humanos que son tambien dejan un poco la razón a un lado cuando deciden.

Si han aprendido algo de esto solo lo podremos saber en próximas carreras, de momento debemos confiar en que no se vuelva a repetir, con el tema de los pitstops de la temporada anterior a esta ha habido una mejora brutal asi que porque no pensar que en las estrategias ya estan mejorando poco a poco y que solo van a seguir a mejor. Más aun teniendo en cuenta que a estos Pirelli no los entiende ni "la madre que los parió" y a las palabras de Hembery el director de la marca de neumáticos nos podemos remitir.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo amigo lo de los PIT STOP son flipantes, geniales, si os digo la verdad cada vez que sale el coche de Fernando pienso en Hungría 2006 y miro y miro porque son tan rápidos que me ASUSTAN . De 10.

Germán ni una sola razón, y además QUE ARRIESGAS? Un segundo puesto con opción de, con DRS y SB comerte a Hamilton que estaba más obsesionado que Tom CRUISE en TOP GUN con los MIG con Fernando , preguntando ¿dónde está Fernando?
Fue una cabezonería de alguien que mande mucho ahí (eso se vive en las grandes decisiones empresariales, políticas todos los días), y además no rectifica como hizo Red FULL( de trampas).
Es que cuando decís que se arriesga es para ganar algo y tiene un precio. El precio era hacer un 0 con 51 VUELTAS DE PIRELLI y sufrir como una rata y el premio ser, en el mejor de los casos primero, y no segundo ?

Venga no vuelvo que me hago cansino.

FUERZA Y HONOR

Una pregunta inocente...donde las haya.

¿Qué ingeniero cambiaríais y por cual, para que las estrategias sean siempre las mejores e independientemente de los factores externos, estemos siempre en la mejor disposición para ganar?
Necesito saber nombres para hacer gestiones.

(14-06-2012, 12:31)Carreño escribió: Totalmente de acuerdo amigo lo de los PIT STOP son flipantes, geniales, si os digo la verdad cada vez que sale el coche de Fernando pienso en Hungría 2006 y miro y miro porque son tan rápidos que me ASUSTAN . De 10.

Germán ni una sola razón, y además QUE ARRIESGAS? Un segundo puesto con opción de, con DRS y SB comerte a Hamilton que estaba más obsesionado que Tom CRUISE en TOP GUN con los MIG con Fernando , preguntando ¿dónde está Fernando?
Fue una cabezonería de alguien que mande mucho ahí (eso se vive en las grandes decisiones empresariales, políticas todos los días), y además no rectifica como hizo Red FULL( de trampas).
Es que cuando decís que se arriesga es para ganar algo y tiene un precio. El precio era hacer un 0 con 51 VUELTAS DE PIRELLI y sufrir como una rata y el premio ser, en el mejor de los casos primero, y no segundo ?

Venga no vuelvo que me hago cansino.

FUERZA Y HONOR

Claro que arriesgas para ganar algo y por eso en mi post puse los números por los que se tomó el riesgo de quedarse en la pista y los números actuales de lo que pasó finalmente, para que se viera que el riesgo tomado no fue tan grande, que merecia la pena lo que se podia ganar en contraposición a lo que se perdió.

Vuelvo a poner los numeros:

Partiendo de que estaban asi antes de la carrera:

Alonso - 76 ptos.
Vettel - 73 ptos.
Hamilton - 63 ptos.

Esto fue lo que explico Alonso que pensaron en el momento de tomar la decisión de arriesgar, eso tenian calculado como el mejor de los casos:

Alonso - 101 ptos.
Vettel - 91 ptos. (si hubieran aguantado sus ruedas y termina segundo)
Hamilton - 78 ptos. (hubiera quedado tercero si Vettel y Alonso aguantan sus ruedas)

y esto lo que sucedió realmente que nos deja en la situación actual del mundial:

Hamilton - 88 ptos.
Alonso - 86 ptos.
Vettel - 85 ptos.

¿Tanta perdida os parece para que lo veais como inasumible? ¿O realmente compensaba ese supuesto beneficio sabiendo que lo que pasó fue casi lo peor que tenian calculado?

(14-06-2012, 12:35)Wallabee escribió: Una pregunta inocente...donde las haya.

¿Qué ingeniero cambiaríais y por cual, para que las estrategias sean siempre las mejores e independientemente de los factores externos, estemos siempre en la mejor disposición para ganar?
Necesito saber nombres para hacer gestiones.

Fernando Alonso, pero está pilotando al mismo tiempo y dudo que pudiera hacerlo todo a tanta velocidad. Pero en caso de duda lo que diga Fernando Alonso y si me apuras su padre , José Luis que fue quien le enseñó casi todo lo que sabía cuando llegó y no era poco.
Y después uno que no se intente lucir, ya ves que Ferrari cuando tiene ahogo despierta, mira lo que evolucionó desde Abu y cuantas cabezas cortaron y cuantos cambios hubo. Ellos, los que les duele Ferrari sabrán lo que tienen que hacer.

Y no me seas listillo Wallabee que te nombro a tí y nos repartimos el sueldo.
Si te digo la verdad el más listo que he visto por la tele Ross Brawn. Los que mejor se entendían con Fernando visto por la tele Rod Nelson y Denis Chervrier que además le querían como a un hijo-hermano. Y los que me están gustando últimamente y no tengo ni idea quien son los de Maldonado y Pérez.

Pero lo del domingo ,... no me calientes Wallabee ... es más grave tácticamente que Abu (no es definitivo como era aquello),
Aquí teníamos coche para ir al ataque no para rezar que aguanten Pirelli 51 repito porque habláis de 40 , 43, no 51 con este Ferrari que come rueda y en CANADA (circuito ratonero , muros, puzolanas , mucho verde... donde Fernando ha hecho creo que 6 o 7 abandonos...)

Cachondo. Ya verás como hay consecuencias...

FUERZA Y HONOR

(14-06-2012, 12:52)amanoth escribió:

(14-06-2012, 12:31)Carreño escribió: Totalmente de acuerdo amigo lo de los PIT STOP son flipantes, geniales, si os digo la verdad cada vez que sale el coche de Fernando pienso en Hungría 2006 y miro y miro porque son tan rápidos que me ASUSTAN . De 10.

Germán ni una sola razón, y además QUE ARRIESGAS? Un segundo puesto con opción de, con DRS y SB comerte a Hamilton que estaba más obsesionado que Tom CRUISE en TOP GUN con los MIG con Fernando , preguntando ¿dónde está Fernando?
Fue una cabezonería de alguien que mande mucho ahí (eso se vive en las grandes decisiones empresariales, políticas todos los días), y además no rectifica como hizo Red FULL( de trampas).
Es que cuando decís que se arriesga es para ganar algo y tiene un precio. El precio era hacer un 0 con 51 VUELTAS DE PIRELLI y sufrir como una rata y el premio ser, en el mejor de los casos primero, y no segundo ?

Venga no vuelvo que me hago cansino.

FUERZA Y HONOR

Claro que arriesgas para ganar algo y por eso en mi post puse los números por los que se tomó el riesgo de quedarse en la pista y los números actuales de lo que pasó finalmente, para que se viera que el riesgo tomado no fue tan grande, que merecia la pena lo que se podia ganar en contraposición a lo que se perdió.

Vuelvo a poner los numeros:

Partiendo de que estaban asi antes de la carrera:

Alonso - 76 ptos.
Vettel - 73 ptos.
Hamilton - 63 ptos.

Esto fue lo que explico Alonso que pensaron en el momento de tomar la decisión de arriesgar, eso tenian calculado como el mejor de los casos:

Alonso - 101 ptos.
Vettel - 91 ptos. (si hubieran aguantado sus ruedas y termina segundo)
Hamilton - 78 ptos. (hubiera quedado tercero si Vettel y Alonso aguantan sus ruedas)

y esto lo que sucedió realmente que nos deja en la situación actual del mundial:

Hamilton - 88 ptos.
Alonso - 86 ptos.
Vettel - 85 ptos.

¿Tanta perdida os parece para que lo veais como inasumible? ¿O realmente compensaba ese supuesto beneficio sabiendo que lo que pasó fue casi lo peor que tenian calculado?

Amanoth creo que nunca te he llevado la contraria pero a ver que no vemos igual:

FERNANDO acabó la carrera en pista porque es FERNANDO CABEZA HELADA si al que le pasa esto es LEWIS o VETTEL o no tiene LA GRANDISIMA SUERTE QUE TUVO FERNANDO hace un 0 .
Y si sale con un 0 el mundial se complica más aunque no es definitivo.

Hamilton: 88
Vettel:88
Fernando: 76

Y Fernando dice eso porque es lo que tiene que decir, pero correr al ataque no es eso, es poner ruedas y adelantar si es necesario y volar ganando la carrera.

Esto es lo que no véis. Qué con la decisión estratégica de Ferrari y PIRELLI lo normal es un cero PINCHAZO , REVENTON, HOSTION ===0 puntos. Este era el coste o no? ¿por qué no se lo preguntamos a un piloto ? Andará alguno por un blog de estos donde mandas preguntas?
A ver si pillo a Villadelprat y se lo casco.

Saludos

FUERZA Y HONOR

(14-06-2012, 13:11)Carreño escribió: Amanoth creo que nunca te he llevado la contraria pero a ver que no vemos igual:

FERNANDO acabó la carrera en pista porque es FERNANDO CABEZA HELADA si al que le pasa esto es LEWIS o VETTEL o no tiene LA GRANDISIMA SUERTE QUE TUVO FERNANDO hace un 0 .
Y si sale con un 0 el mundial se complica más aunque no es definitivo.

Hamilton: 88
Vettel:88
Fernando: 76

Y Fernando dice eso porque es lo que tiene que decir, pero correr al ataque no es eso, es poner ruedas y adelantar si es necesario y volar ganando la carrera.

Esto es lo que no véis. Qué con la decisión estratégica de Ferrari y PIRELLI lo normal es un cero PINCHAZO , REVENTON, HOSTION ===0 puntos. Este era el coste o no? ¿por qué no se lo preguntamos a un piloto ? Andará alguno por un blog de estos donde mandas preguntas?
A ver si pillo a Villadelprat y se lo casco.

Saludos

FUERZA Y HONOR

Carreño si crees que tienes que llevarme la contraria hazlo sin temor, no siempre podemos estar de acuerdo, además siempre lo haces desde el respeto.

Lo que no veiamos igual, que ahora como lo expones ya entiendo a lo que te referias, es en llevar al extremo de lo fácil que hubiera sido con las circunstancias de esta carrera el terminar, ya no fuera del podio, sino fuera de la carrera con un abandono, cosa que indudablemente hubiera sido un desastre monumental.

Si no me habia puesto en ese supuesto, es porque tampoco me habia ido al otro extremo de que saliera todo perfecto, esa hubiera sido la situación más extrema hacia el lado negativo, aunque es verdad que es muy factible que pudiera haber ocurrido con los Pirelli una situación de ese extremo, no lo pongo en duda.

No estaría mal que alguien del mundillo pudiera responder a eso.

Mientras los intercambios de opinion sean asi no hay ningun problema, siempre hay que tener los máximos puntos de vista posibles.

Un saludo.

Pues yo por mi lado voy a casi cerrar el debate por mi parte, exponiendo mi punto de vista final:

Yo el primer convencido en carrera de que SB / B era buena aunque tambien comenté en el directo que debían estar atentos a la degradación, y que si notaban que empezaba a por SB de inmediato.

Creo que decidieron quedarse al ver que a Massa le aguantaron 46 vueltas los blandos, sin problemas graves. Decisión aparentemente correcta aunque arriesgada; al no entrar se obligaban a meterle 51 vueltas con Fernando (5 más), y visto que la experiencia ya decía que si se acababan se iban abajo de golpe, había riesgo aunque tambien premio. Debieron pensar que había una posibilidad de aguantar el arreón final de Lewis, con unas blandas con la mitad de vueltas que Fernando, y ganar la carrera. Y en el peor de los casos un segundo. Tambien pesaría ver que Vettel aguantaba con ellos. Sabiendo que RB degrada más y se verían probablemente forzados a una segunda, pensarían que no peligraba la 2ª plaza. A Grosjean y Checo no creo que ni les metieran en la ecuación; desde luego no se esperaban la brutal caída de despues, más bien una suave y progresiva bajada de rendimiento, con lo que ni Grosjean ni Checo habrían alcanzado a Fernando. Debieron pensar que merecía la pena intentarlo. Hasta aquí, y en caliente, sinceramente yo pensaba como ellos. Y creo que estaremos de acuerdo en que el rendimiento final de Grosjean con 49 giros en sus blandos, y el del Checo con sus superblandos y 29 giros, fué inesperado. Como lo fué la bestial caída de rendimiento del de Fernando, a partir de su giro 46 con esos blandos. Estos dos factores para mí amplifican el "fallo", de lo que en su momento parecía una decisión arriesgada pero factible. [EDITO] -> eso sí, como Carreño nos explica, estaba el riesgo adicional de un pinchazo o un percance, que nos arruinaba la carrera.

Menos justificable fué emperrarse en el intento, cuando se vió claro que algo grave estaba pasando (o podía pasar) con esas blandas. No reaccionar como Vettel, y meterse a por superblandas como medida de precaución / emergencia, sí lo veo un error. Estoy hablando de la vuelta 63, que ahí ya empezábamos a tener problemas gordos. Es cierto que hubieramos perdido posición con Vettel y habríamos hecho tercero en el mejor de los casos. Pero debieron percatarse que Grosjean y Checo, incluso Rosberg, venían como un missil por detras, y que si de verdad no aguantaban nos pasaban por encima. Mejor tener que adelantar a varios en las últimas vueltas (como hizo Vettel) que tener que arrastrarse porque se había quedado sin gomas. Ya he dicho que en el directo no me percaté del riesgo de SB / B, como sí lo hicieron Nachobcn, Monza o Carreño. Pero si de que debían contemplar la posibilidad de tener que entrar a por superblandas si se ponía feo. Y me quedé de piedra cuando no reaccionaron como Vettel.

Visto con la comodidad de saber que pasó está claro que no valoraron lo suficiente la mejor posibilidad en ese momento. Apretar 2 -3 vueltas con los blandos justo despues de la parada de Lewis, y entrar en la 52-53 a por superblandas, para hacer un último stint de 18 - 17 vueltas, a ritmo de calificación. PARA MÍ AQUÍ ESTÁ EL FALLO GORDO...porque ya sabían que las SB aguantarían sin problemas; a las de Q3 usadas les habían metido 19 vueltas en el primer stint, con buenos ritmos. Porque ponían el juego de blandas descargados ya de gasolina, y con mucha goma en pista. Porque sabían que tenían ritmo y velocidad punta suficiente para aprovecharlas....Eso sí, Vettel habría reaccionado en consecuencia, y ese RB8 puede que no tenga punta, pero la alcanza rápido y la sostiene mejor que nadie, durante más segundos. Y sigue pasando por curva, y traccionando a su salida, probablemente mejor que ninguno. Es muy posible que nos hubieramos terminado jugando la primera plaza con él, incluso sabiendo que degrada más. Pero en el peor de los casos de nuevo segundos, y con mucho menos riesgo de una caída brutal de rendimiento, un pinchazo o un percance, por abusar de la duración de los neumáticos...lo que no sé es cuanto pesó la posibilidad de un SC (raro que no hubiera uno en Canadá). O pensar que era mejor para el campeonato la posibilidad de quedar segundos detras de Lewis, que de Vettel. O simplemente la disponibilidad de SB en condiciones en el box, que la desconozco. [EDITO DE NUEVO] -> no cuento a Grosjean y Checo, porque estoy convencido que Fernando con SB a final de carrera se los cepilla fijo.

De todas formas dejando claro que han fallado en la estrategia, aquí tambien rompo una lanza por la postura de amanoth y german, y creo que tambien la del Abuelo, Unai y otros. Porque con estos neumáticos es que es muy muy difícil acertar bajo presión, y hay un gran cantidad de "imprevisibilidad"...Dá que pensar cuanto de premeditación puede haber no ya en su reparto o sorteo, si no directamente en su fabricación. Hago 2 mágicos, 20 razonablemente normales, y 2 truños envenenados. Me pregunto si el otro mierdón de juego, aparte del de Fernando, no le tocaría a Button, y de ahí parte de la culpa de hacer 3 inexplicables paradas...pero paso de seguir por ahí, que luego me llaman forofo y conspiranoico...

De todas formas insisto, quedémonos con lo positivo:

1) El coche está ya para ganar carreras y disputar poles, y le queda evolución (que a otros no). Esto no disculpa los errores tácticos y estratégicos, pero hay que reconocer que Ferrari ha conseguido 1,6 sg. en 4 meses...eso no lo había hecho nadie antes.

2) Quedan 13 GP, y el error ha sido en el 7º, no en el último jugándonos un Mundial. Hay tiempo de mejorar lo que haya que mejorar, para que no nos pase en un momento más crítico.

3) Es posible que hayamos perdido entre 15 a 2 puntos; otros con mucho mejor coche, durante por lo menos 5 GP, han perdido muchos, muchos más, que seguro ya no van a recuperar. Dudas: preguntar a McLaren, a Mercedes, a Red Bull, e incluso a Lotus, Sauber y Williams. Hasta ahora Ferrari y Fernando Mundial perfecto, para como se presentaba el panorama. Y tampoco ha sido catastrófico, ni esto ni lo de Mónaco. Eso sí, hay que mejorar.

4) El que se sienta en ese coche es quien es , y esa es la mejor garantía. No tenía un coche como este desde 2006. Y a poco que mejore un poco más, tendrá en sus manos un arma como la de 2007. Con todo el equipo detras de él, apretando a muerte.

...no digo más...

En mi opinión creo que damos por hecho que la 2ª parada de Hamilton era lo más acertado....parar, neumáticos nuevos y a volar en pista, pero.....

imagínarios por un momento que Hamilton sale 1 pelo más tarde del pitstop, hubiera salido por detrás del grupo de Grosjean, Webber y Rosberg......carrera seriamente comprometida. No hubiera podido encadenar 15 vueltas de crono ni de lejos.

imaginaros que Hamilton hubiera degradado en exceso por 'forzar' sus neumáticos y no le llegan en buen estado para adelantar a Fernando y Vettel (que hipotécicamente se habían mantenido en pista y no les viene la 'pájara' en sus ruedas...).

imaginaros que los neumáticos de Fernando y Vettel aguantan.......

Mclaren se 'arriesgó' y por un momento al ingeniero de pista de Hamilton le entraron los sudores fríos cuando se le pasaron por la cabeza algo similar a lo que he expuesto y empezaron los 'team radio' a Hamilton cada 4 curvas.....tranquilos con la estrategia NO ESTABAN.A falta de 6-7 vueltas empezaron a respirar....

Decisión acertada si, pero también les podía haber salido mal......tuvieron mucha mucha suerte.

Por cierto, este año NO CAMBIO EL MURO DE FERRARI por el de ningun otro equipo.....

Saludos !!!!!

(14-06-2012, 12:52)amanoth escribió:

(14-06-2012, 12:31)Carreño escribió: Totalmente de acuerdo amigo lo de los PIT STOP son flipantes, geniales, si os digo la verdad cada vez que sale el coche de Fernando pienso en Hungría 2006 y miro y miro porque son tan rápidos que me ASUSTAN . De 10.

Germán ni una sola razón, y además QUE ARRIESGAS? Un segundo puesto con opción de, con DRS y SB comerte a Hamilton que estaba más obsesionado que Tom CRUISE en TOP GUN con los MIG con Fernando , preguntando ¿dónde está Fernando?
Fue una cabezonería de alguien que mande mucho ahí (eso se vive en las grandes decisiones empresariales, políticas todos los días), y además no rectifica como hizo Red FULL( de trampas).
Es que cuando decís que se arriesga es para ganar algo y tiene un precio. El precio era hacer un 0 con 51 VUELTAS DE PIRELLI y sufrir como una rata y el premio ser, en el mejor de los casos primero, y no segundo ?

Venga no vuelvo que me hago cansino.

FUERZA Y HONOR

Claro que arriesgas para ganar algo y por eso en mi post puse los números por los que se tomó el riesgo de quedarse en la pista y los números actuales de lo que pasó finalmente, para que se viera que el riesgo tomado no fue tan grande, que merecia la pena lo que se podia ganar en contraposición a lo que se perdió.

Vuelvo a poner los numeros:

Partiendo de que estaban asi antes de la carrera:

Alonso - 76 ptos.
Vettel - 73 ptos.
Hamilton - 63 ptos.

Esto fue lo que explico Alonso que pensaron en el momento de tomar la decisión de arriesgar, eso tenian calculado como el mejor de los casos:

Alonso - 101 ptos.
Vettel - 91 ptos. (si hubieran aguantado sus ruedas y termina segundo)
Hamilton - 78 ptos. (hubiera quedado tercero si Vettel y Alonso aguantan sus ruedas)

y esto lo que sucedió realmente que nos deja en la situación actual del mundial:

Hamilton - 88 ptos.
Alonso - 86 ptos.
Vettel - 85 ptos.

¿Tanta perdida os parece para que lo veais como inasumible? ¿O realmente compensaba ese supuesto beneficio sabiendo que lo que pasó fue casi lo peor que tenian calculado?

Esto lo puse ya el domingo:

Cita:Viendolo a toro pasado

Alonso estaba 2º.

La victoria era meterle 7 puntos al resto. pasaría a estar 10 delante (si Vettel quedase 2º) o 13 (si Vettel quedaba 3º)
Quedar 2º detras de Hamilton, era quedar lider y 6 puntos delante de Hamilton, y de Vettel

Si se entra detras de Hamilton y Vettel queda en pista.. y gana
Se pidía acabar delante o detras de Hamilton, Mas bien detras.
Vettel sumaría 10 puntos mas: -7 con Vettel


En el momento que se arriesgan a ir por la victoria, y seguir delante de Vettel..
Hay 13 puntos con Hamilton de diferencia: quedando 4º seguiríamos delante.

Si Vettel entra y no nos adelanta, sumamos puntos con el, y el resto, pero perdemos con Hamilton..


Son muchos sí.. y han salido los peores..
De estar con +3, estamos a -1

De poder estar con +6 o -7 (estrategia segura) estamos con -1



Haced las cuentas de cada posibilidad en cada momento.. y ponedlo en una balanza.

¿ Ha sido un riesgo? Si.
Pero se podía ganar mucho mas de lo que se ha perdido.

¿Era un riesgo entrar despues de Hamilton, si Vettel no entra? Si.
Se podŕia perder mucho mas de lo que se ha perdido.

¿Era un riesgo quedarse en pista? No
Se podía entrar detras de algun rival y no adelantarlo ( estaban en esa ventana de tiempos..) y se acabaría de igual forma, detras de Vettel.

AÑADO
1º Entrar con Hamilton
Descartado: Entraría detras de Webber, pegado. Redbull podría mantener unas vueltas a Webber, haciendole tapon.. y Vettel adelantandolo.
No se pudo hacer ni en la 50, ni en la 51 ni en la 52

Si entran:
- A partir de la 52, Grosjean esta ya a menos de 16 segundos: 2º puesto ya perdido si se entra a boxes, habría que adelantar en pista.

- A partir de la 62, Perez a menos de 16 segundos: 3º puesto ya perdido, habría que adelantar en pista.

- A partir de la 63: Vettel a menos de 16 segundos: 4º puesto ya perdido, habría que adelantar en pista.


Vuelta 49:
Alonso - 76 +18 =94
Vettel - 73+15 =88
Hamilton - 63 +25=88

Vuelta 50.
Alonso gana +7, Vettel +3 y Ham pierde 10
Alonso - 76 +25 =101
Vettel - 73+18 =91 (-10)
Hamilton - 63 +15=78 (-23)

Esta opción, de poder conseguirla, permitía casi 'olvidarse' de un rival, Hamilton.
- No se podía entrar a boxes, por Webber.. hasta la 53

Vuelta 53.
Estaban así:
Alonso - 76 +25 =101
Vettel - 73+18 =91 (-10)
Hamilton - 63 +15=78 (-23)

Opcion 1 Entrar y Vettel se queda en pista:
1º VET
2º HAM
3º GROS
4º ALONSO
- Saldrías detrás de Grosjean. Habría que adelantarlo en pista.
- No sabes hasta cuando se va a quedar, ni Vettel, ni grosjean.. ni sabes si los neumaticos le van a fallar:
Grosjean estaba volando con ellos. Kimi tambien.
Perez lo estaba haciendo con los superblandos..tras mas de 20 vueltas Maldonado estaba haciendo lo mismo..

Riesgo de quedar 1º Vettel, 2º Ham, 3º Grosjean, 4º Alonso
Riesgo de quedar 1º Vettel, 2º Ham, 3º Alonso

En todas ellas, perdía entre 10 y 13 puntos (que en ese momento sí tenía)..
Pero tu rival mas cercano ganaba el maximo, y no podías pasar a Grosjean, en estrategia significa perder 20 puntos con Vettel en el campeonato (de estar 10 delante de Vettel, pasabas a estar 10 detras) Y unos 16 con Hamilton:
pero había mas posibilidades malas:
Riesgo de quedar 1ºHam, 2ºVettel, 3º Alonso
Riesgo de quedar 1ºHam, 2ºVettel, 3º Grosjean, 4º Alonso
Riesgo de que Vettel adelantase a Grosjean en su parada..

Peor opción:
Vettel - 73+25 =98
Alonso - 76 +12 =88 (-10)
Hamilton - 63 +18=81(-7)

La mejor opción de esa estrategia, pasaba porque se pudiese adelantar a Grosjean. y cuando Vettel entrase.. quedase detras. Dos condicionales: Adelantar a Grosgjean y Vettel entrar a cambiar.
Posibilidades de mejorar:
Ham-Grosj-Alo-Vet
Ham-Alo-Grosj-Vet
Ham-Alo-Vettel

La mejor posibilidad, es mantener el mismo resultado que había antes de la parada de HAM ( y para ello habría que adelantar a Grosjean) y que Vettel caiga detras de Grpsjean
Ham-Alo-Grosj-Vet
Alonso pierde 7, Vettel 6 y Ham recupera 10
Alonso - 76 +18 =94
Hamilton - 63 +25=88
Vettel - 73+12 =85


Los numeros empezaban a cantar a favor de seguir en pista ( era mucho mayor lo que se podía perder que lo que se podía ganar).. y los neumaticos no mostraban aún un desfallecimiento...


CONTINUARÁ...

Carreño....extraigo una linea de tu post.....

'Qué con la decisión estratégica de Ferrari y PIRELLI lo normal es un cero PINCHAZO , REVENTON, HOSTION ===0 puntos' ------> viste el 'toque' de Vettel con el muro de los campeones a falta de 2/3 vueltas.....riesgo máximo con neumáticos nuevos....la decisión estratégica de Red Bull le condicionaba a 'jugarse la vida' para coger y adelantar a Fernando.... Si Vettel se piña y no acaba, hubiera sido buena la estrategia de RB???

Saludos !!!!