(10-03-2014, 19:54)ojcar escribió: Yo solo entiendo el ahorro de combustible si se produce por tener más energía eléctrica disponible. Obviamente esa energía la vas a gastar con más segundos de motor eléctrico, pero yo no lo veo de otra forma. Es un desperdicio refrigerar con combustible si puedes evitarlo y refrigerar de otra forma, un lujo asíatico.

Lo de la refrigeración por combustible a mí siempre me ha sonado a excusa barata por parte de Renault. Sí es cierto que el motor Renault siempre se ha caracterizado por ser el que menos consumía, por lo que "tirar" combustible en el soplido, no era una opción descabellada por su parte pero, al prohibirse a mediados de 2012, pasaron al soplado en frío, que desde mi ignorancia, entiendo es sin combustible ¿o quizás sin detonarlo? no sé..., pues de no evaporarse, sería peligroso acumularlo a la salida de los espaces o en el difusor.

Pero hasta por lo menos hace bien poco, en un motor normal reduciendo circula o circulaba combustible, pues ahí está la llamarada en coches de competición o motores de alto rendimiento.

Aunque hoy en día, con el tema híbrido, entiendo que ya entra en juego un segundo embrague que los une, como supongo que será el caso del Prius y Autobuses urbanos, por ejemplo.

Siempre desde la ignorancia, en el caso del F14-T deben usar una mínima parte del híbrido en las reducidas, cortando al 100% el combustible, con el fin de buscar ahorro, mientras que al mismo tiempo siguen recuperando energía en la frenada que acompaña a la reducida.

Si tu reduces, el motor sigue tragando combustible, sino porque al reducir sube de revoluciones, y eso aumenta el consumo, se ahorra
a una velocidad constante, si haces cambios, gastas, sino transmites esa reduccion al motor, gastas menos, ya que no hay aumento de
revoluciones al reducir, si lo haces con el electrico, te ahorras las reducciones bruscas del motor con lo que ganas en consumo.
Yo al menos por logica creo que es así.

Artículo previo al GP de Australia F1 2014


Las velocidades máximas aumentarán notablemente respecto a la temporada pasada, condicionadas por la menor carga aerodinámica de los monoplazas y por una mayor capacidad de aceleración del eje trasero, debida al nuevo V6 turboalimentado. La carga total de combustible -al igual que en el resto de los Grandes Premios de esta nueva era- no superará los 100kg, por lo que no sería extraño ver algún que otro inconveniente al respecto en esta puesta de largo de la Fórmula 1 2014. En un circuito de curvas en su mayoría lentas -a excepción de la 11 y la 12-, la carga aerodinámica se torna fundamental y los equipos llevarán alguna que otra solución enfocada a estabilizar los ejes trasero y delantero.

Respecto al paso por boxes, el tiempo que se emplea en recorrer el pit lane de Albert Park es de 20 segundos, lo que sumado al cambio de neumáticos nos haría situarnos en torno a los 25 segundos totales por parada. Es complicado saber, en cambio, el porcentaje de vuelta en el que los pilotos estarán pisando el acelerador, dado que el gran cambio introducido por normativa para este año en los propulsores y monoplazas hará variar mucho este tipo de datos respecto a 2013.

El consumo de los monoplazas, con el límite de los 100kg impuestos por el Reglamento Técnico, se verá enormemente condicionado por el uso de las nuevas unidades motoras. La interacción entre el propulsor V6 Turbo y los sistemas de recuperación de energía podrían dar más de un susto este fin de semana. Si a esto le añadimos que la mayoría de los equipos no han conseguido completar simulaciones completas de carrera, nos encontramos con un panorama en el que la cantidad de consumo de combustible apenas se ha visto llevada a la práctica de manera total por lo que los equipos andarán con pies de plomo al respecto.

Otro punto importante a tener en cuenta esta temporada será el funcionamiento de la ‘ERS’. Si la estación de recuperación de energía falla o tiene problemas menores, los 160CV extra que recibirán los motores turbo se verán reducidos o eliminados durante los 33 segundos por vuelta permitidos, lo que ocasionaría una gran pérdida de rendimiento y un gran aumento del tiempo por vuelta en los pilotos afectados.

Las estrategias de los equipos deberían ir de 2 a 3 paradas en un carril de boxes que es de los más largos del campeonato y en el que, como ya estableció el reglamento la temporada pasada, no se podrá pasar de los 60km/h de velocidad. Sin duda alguna, la degradación de los neumáticos condicionará el número de paradas, pudiendo llegar a una en caso de que el coche de seguridad hiciera acto de presencia.


Fuente

(10-03-2014, 20:16)amperimetro escribió: Si tu reduces, el motor sigue tragando combustible, sino porque al reducir sube de revoluciones, y eso aumenta el consumo, se ahorra
a una velocidad constante, si haces cambios, gastas, sino transmites esa reduccion al motor, gastas menos, ya que no hay aumento de
revoluciones al reducir, si lo haces con el electrico, te ahorras las reducciones bruscas del motor con lo que ganas en consumo.
Yo al menos por logica creo que es así.

Que suba de revoluciones es por el mero hecho de engranar una marcha más corta, a misma velocidad. Si lo inviertes, digamos que acelerando, vas mucho más revolucionado a una cierta velocidad e marcha corta que no larga.
Pero que haya consumo, aunque mínimo, sería el hecho que haya petardeo, llamarada y que además no se cale el motor.
Por lo demás, de acuerdo con todo.
Aunque hoy en día todo eso, ya es posible sustituirlo electrónicamente y con un segundo embrague en el caso de los híbridos.

desde Red Bull han hecho oficial que Sainz será el encargado de preparar el GP de Australia en el simulador del equipo

Desde la ignorancia yo también.
El petardeo es cuando llega combustible sin quemar a los colectores. Estos están tan calientes que hay explosión sin encendido.
Para qué? Aparte de enfriar y soplar, hay otro efecto posible: aumentar el freno motor y no calentar frenos.

Supongo que ya habréis visto la publicidad de la F1 de Movistar TV, no? Salen 3 coches, el Mclaren, el Red Bull y el Lotus... Malditos antis

(10-03-2014, 22:23)Locust SJ escribió: Supongo que ya habréis visto la publicidad de la F1 de Movistar TV, no? Salen 3 coches, el Mclaren, el Red Bull y el Lotus... Malditos antis

Y el maclatas con publicidad de Vodafone, son listos de cojones.

(10-03-2014, 19:36)NachoBcn escribió: Lo de la refrigeración de valvulas podría ser una explicación, aunque lo del petardeo no me convence, porque eso podría producirse porque los pistones siguen comprimiendo el aire que entra y expulsandolo abruptamente. De hecho, hasta hace poco, yo pensaba que esta era la manera normal de refrigerar (por aire). Tambien decir que todos los coches de competición petardean. Sobre todo los de rally. Pero si que es cierto que el año pasado estubimos hablando sobre el tema del soplado y que Renault lo puso como excusa para que le dejaran 'seguir soplando' (porque lo necesitaban para refrigerar). Con lo cual se entiende que, al menos renault, usaba gasolina en reducciones. El caso es que en esa época tambien estuvimos hablando de que Ferrari no podía hacerlo porque sus válvulas eran neumáticas. Con lo cual... tampoco cuadraría...

En cualquiera de los casos. Podriamos hablar de ahorro, por la gestión del motor, pero no por el cambio seamless. A no ser, que el cambio, a parte de seamless... haga mas cosas.

El petardeo sin llamarada podría ser lo que tú dices. Con llamarada sería más probable lo que yo digo. El petardeo se produce con retardo de encendido, pero también por adelanto de encendido para que entren más rápido las marchas (antes se usaba), y podrían petardear también por eso.
Los Renault en 2011 soplaben en frío. Los que soplaban en caliente ese año, era los Mercedes.

(10-03-2014, 19:54)ojcar escribió: Yo solo entiendo el ahorro de combustible si se produce por tener más energía eléctrica disponible. Obviamente esa energía la vas a gastar con más segundos de motor eléctrico, pero yo no lo veo de otra forma. Es un desperdicio refrigerar con combustible si puedes evitarlo y refrigerar de otra forma, un lujo asíatico.

La refrigeración del motor no es la única razón para inyectar combustible en reducción. Este artículo de formulaf1.es explica cosas sobre ambos soplados, y por qué se hacían ya antes de los difusores soplados:

http://www.formulaf1.es/12835/vuelta-a-l...l-soplado/

Si puedes refrigerar el motor de otra forma, es un desperdicio. Si lo hacen es por necesidad. Si lo hacen. Curioso es ver que el único que no hace ruido al reducir, es el único que tiene refrigeración aire-agua (Ferrari)

(10-03-2014, 20:14)Topdriver escribió:

(10-03-2014, 19:54)ojcar escribió: Yo solo entiendo el ahorro de combustible si se produce por tener más energía eléctrica disponible. Obviamente esa energía la vas a gastar con más segundos de motor eléctrico, pero yo no lo veo de otra forma. Es un desperdicio refrigerar con combustible si puedes evitarlo y refrigerar de otra forma, un lujo asíatico.

Lo de la refrigeración por combustible a mí siempre me ha sonado a excusa barata por parte de Renault. Sí es cierto que el motor Renault siempre se ha caracterizado por ser el que menos consumía, por lo que "tirar" combustible en el soplido, no era una opción descabellada por su parte pero, al prohibirse a mediados de 2012, pasaron al soplado en frío, que desde mi ignorancia, entiendo es sin combustible ¿o quizás sin detonarlo? no sé..., pues de no evaporarse, sería peligroso acumularlo a la salida de los espaces o en el difusor.

Pero hasta por lo menos hace bien poco, en un motor normal reduciendo circula o circulaba combustible, pues ahí está la llamarada en coches de competición o motores de alto rendimiento.

Aunque hoy en día, con el tema híbrido, entiendo que ya entra en juego un segundo embrague que los une, como supongo que será el caso del Prius y Autobuses urbanos, por ejemplo.

Siempre desde la ignorancia, en el caso del F14-T deben usar una mínima parte del híbrido en las reducidas, cortando al 100% el combustible, con el fin de buscar ahorro, mientras que al mismo tiempo siguen recuperando energía en la frenada que acompaña a la reducida.

En teoría, en 2011 el que soplaba en caliente era Mercedes, y en frío Renault. Eso es lo que se decía. De hecho, Renault en Silverstone protestaba porque soplando al 10% en frío, estaba en desventaja con Mercedes soplando en caliente al 10%, y por eso de unos libres a otros les dejaron soplar al 50%. Luego se montó el pollo aquel de la rueda de prensa de Whitmarsh y Horner, y al final todos soplando al 10% y Fernando machacó a todos.

(10-03-2014, 20:43)ojcar escribió: Desde la ignorancia yo también.
El petardeo es cuando llega combustible sin quemar a los colectores. Estos están tan calientes que hay explosión sin encendido.
Para qué? Aparte de enfriar y soplar, hay otro efecto posible: aumentar el freno motor y no calentar frenos.

En el artículo se menciona hacer una frenada de motor más tolerable y equilibrada, y preservar la mecánica. Además el Audi LMP1 e-tron (el de LeMans) hace una reducción similar a la del Ferrari. Y a parte de que puedan usar esa energía para recuperarla, dicen que eso es bueno para la caja de cambios, y este año va a ser una pieza que tiene que durar más y que va a estar más machacada por un motor que genera un par brutal.

La verdad, creo que Ferrari va por delante en cuanto a la UP.

Cuanto más lo pienso, más me creo que hayan estado ocultando todo lo que podían que tienen una unidad de potencia cojonuda. Potente, fiable y con bajo consumo.

(10-03-2014, 22:24)amperimetro escribió:

(10-03-2014, 22:23)Locust SJ escribió: Supongo que ya habréis visto la publicidad de la F1 de Movistar TV, no? Salen 3 coches, el Mclaren, el Red Bull y el Lotus... Malditos antis

Y el maclatas con publicidad de Vodafone, son listos de cojones.

Ya dije ayer que los antis son muuuuuchos más de los que os pensáis.

Señores, este el país en el que nos ha tocado vivir.