Pues yo creo que este chasis con un motor a la altura del Mercedes les da pal pelo a todos.

(25-06-2014, 17:10)BELAY escribió: Pues yo creo que este chasis con un motor a la altura del Mercedes les da pal pelo a todos.

En manos de Fernando, sí.

(25-06-2014, 16:00)ethernet escribió:

(24-06-2014, 23:16)motita1974 escribió:
Interesante quien pisa a fondo eehhhhhh

Gracias por la tabla motita1974, son aportes que valoro muchísimo, porque te hacen reflexionar sobre cosas y llegar a conclusiones interesantes.

Estaba intentado calcular en base a esos datos lo que habría perdido Fernando en ritmo por tener que bajar el consumo al final de la carrera, y me he dado cuenta que esa tabla es imposible que sea cierta.

1º porque no se corresponde con lo sucedido en carrera. Por ejemplo: indica que Rosberg pasó de consumir 1.29 kg/vuelta a 1.42 kg/vuelta a partir de la vuelta 52, con lo que debería ir más rápido, sin embargo, va más lento. En el caso de Alonso es todavía peor. Según la tabla pasa de consumir 1.51 kg/vuelta a 1.32 kg/vuelta, con lo que su ritmo sería mucho peor. Sin embargo es a partir de esas vueltas (hasta la 61) donde Fernando empieza a ir como un cohete, recuperándole terreno a Massa y manteniendo el ritmo de los Mercedes.

2º y más importante, son diferencias brutales en cuanto a consumo. Un Kg de gasolina normal tiene 48 Megajulios de energía, supongo que la de Shell o Total tendrá más pero para hacer una aproximaciòn llega de sobra.

Si por ejemplo Fernando pasa de consumir 1.51 por vuelta a 1.32, está consumiendo 0.19 kg por vuelta menos cada vuelta. 0.19 kg x 48 MJ/kg son 9,12 Megajulios menos que genera el ICE. Suponiéndole una eficiencia térmica del 37.5%, serían 3,42 Mj de menos por vuelta para generar movimiento en las ruedas. Eso es una burrada, es perder casi 3 segundos por vuelta, y evidentemente eso no ha pasado. Recordemos que el KERS de 2013 solo podia usar 0,4 MJ por vuelta y aportaba unas 3 décimas, así que 3,42 Mj deberían aportar 2,565 segundos.

Así que esos datos son totalmente incorrectos. Lo cual no me extraña, viniendo dichos datos de la FOM.

Supongo que estarán distorsionados igual que las temperaturas de las cámaras térmicas para no dar datos exactos a los equipos.

Hola gente.

No os volváis locos. No es que la tabla sea incorrecta, sino que mezcla realidad con ficción.

Si os fijáis la tabla contiene datos de 3 parciales. Son datos reales para los 2 primeros stints o parciales (supuestamente) y para el último stint lo que mete es una ESTIMACIÓN. De hecho la tabla se titula "Estimación de consumo".

La hipótesis de partida para calcular los consumos del último parcial es que todos los coches consumen el 100% del permitido, algo que obviamente no puede ser así.
Gastarán menos, un 90-95% del total, en función del margen de seguridad que apliquen los equipos y de la fiabilidad del consumo en tiempo real que tengan durante la carrera.
luego calculan la diferencia, y a partir de ahí los porcentajes y ratios.

Yo al principio cuando vi la tabla no la comprendía y no extraía nada claro, hasta que caí en este hecho.

Es posible que los datos, aunque sean estimaciones, no estén muy alejados de la realidad, (si de verdad son ciertos los primeros parciales) por lo que puede ser útil para llegar a conclusiones pero siempre con cuidado, y sobre todo cuando se quieran extraer conclusiones para el último stint.

(25-06-2014, 16:54)ethernet escribió:

(25-06-2014, 16:06)joyjoy escribió: Ethernet no te comas mucho la cabeza si los datos si son correctos o no seguramente y por lógica no te van a poner los datos reales ya que como bien dices seria dar información a los equipos
que no te pase como el de la foto del gif

Unos hacen sudokus y otros calculan megajulios.

Joder ese gif es la hostia, jajaja me imagino a los ingenieros de Ferrari...

http://www.f1fanatic.co.uk/2014/06/25/20...ranscript/


Las conversaciones por radio de los pilotos

Payoloco, pero es que aunque cojamos solo las 2 primeras lecturas, siguen siendo datos incoherentes con lo que ha pasado en carrera.

La diferencia entre consumir mucho por vuelta y consumir poco no puede ser tan grande como se indica ahí. Si se calcula en energía generada la diferencia es bestial, como ya he puesto en el post. Empeoraría casi 3 segundos.

Pero es que en el caso de Fernando en la primera lectura consume 1.51 kg/vuelta y en la segunds 1.32. Es decir consume un 87,41% de la gasolina que disponían anteriormente. Eso es una salvajada.

Yo creo que para lo único que vale es para saber quién consume más o menos, pero que los valores numéricos no valen para nada.

http://fastinthepitlane.wordpress.com/20.../#more-668

La carrera en clave humoristica

(25-06-2014, 19:14)ethernet escribió: Payoloco, pero es que aunque cojamos solo las 2 primeras lecturas, siguen siendo datos incoherentes con lo que ha pasado en carrera.

La diferencia entre consumir mucho por vuelta y consumir poco no puede ser tan grande como se indica ahí. Si se calcula en energía generada la diferencia es bestial, como ya he puesto en el post. Empeoraría casi 3 segundos.

Pero es que en el caso de Fernando en la primera lectura consume 1.51 kg/vuelta y en la segunds 1.32. Es decir consume un 87,41% de la gasolina que disponían anteriormente. Eso es una salvajada.

Yo creo que para lo único que vale es para saber quién consume más o menos, pero que los valores numéricos no valen para nada.

Obviamente puede estar mal la tabla, pero como siempre molan estos debates, vamos a seguir

En tu primer post usas datos de la estimación, por eso digo que cuidadin.
Los datos de energía salen disparados, pero quizá no todo sea tan sencillo como hacer reglas de tres, o sea, cálculos lineales.

No entiendo ahora lo que comentas de Alonso. Según la tabla consume cincuenta y algo kg hasta la vuelta 35, y quince y pico kg más hasta la 52.
Eso suman los 74 que indican.
En ese segundo parcial la media de consumo por vuelta es menor, pero tampoco me resulta tan chocante.

Alonso fue rápido de verdad en su último stint, pero no recuerdo en qué vuelta empezó eso...

Lo que si parece claro es que las estimaciones del último parcial son "de aquella manera"...

(25-06-2014, 20:00)payoloco escribió: Obviamente puede estar mal la tabla, pero como siempre molan estos debates, vamos a seguir

En tu primer post usas datos de la estimación, por eso digo que cuidadin.
Los datos de energía salen disparados, pero quizá no todo sea tan sencillo como hacer reglas de tres, o sea, cálculos lineales.

No entiendo ahora lo que comentas de Alonso. Según la tabla consume cincuenta y algo kg hasta la vuelta 35, y quince y pico kg más hasta la 52.
Eso suman los 74 que indican.
En ese segundo parcial la media de consumo por vuelta es menor, pero tampoco me resulta tan chocante.

Alonso fue rápido de verdad en su último stint, pero no recuerdo en qué vuelta empezó eso...

Lo que si parece claro es que las estimaciones del último parcial son "de aquella manera"...

Sobre lo que resalto en rojo, en la tabla, Alonso en la lectura 1 ha consumido 52,91 kg en 35 vueltas, a una media por vuelta de 1,51 kg /vuelta. En la lectura 2 ha consumido 74.06 kg, es decir 21.15 kg en 16 vueltas (de la 36 a la 51), a una media de 1.32 kg/h. Son datos sacados de la tabla y según ellos mediciones, no estimaciones.

A lo que me refiero es a que si bien Fernando en las primera vueltas iba como una tortuga con relación a los williams consumiendo más, luego empieza a ir como un cohete precisamente en esa vueltas en las que se supone que consume menos, lo cual no parece coherente.

Y luego está el tema de lo que aporta en energía esa diferencia de gasolina por vuelta (1,51-1.32= 0,19 kg por vuelta). Repito de un post anterior.

(25-06-2014, 16:00)ethernet escribió: 2º y más importante, son diferencias brutales en cuanto a consumo. Un Kg de gasolina normal tiene 48 Megajulios de energía, supongo que la de Shell o Total tendrá más pero para hacer una aproximaciòn llega de sobra.

Si por ejemplo Fernando pasa de consumir 1.51 por vuelta a 1.32, está consumiendo 0.19 kg por vuelta menos cada vuelta.
0.19 kg x 48 MJ/kg son 9,12 Megajulios menos que genera el ICE. Suponiéndole una eficiencia térmica del 37.5%, serían 3,42 Mj de menos por vuelta para generar movimiento en las ruedas. Eso es una burrada, es perder casi 3 segundos por vuelta, y evidentemente eso no ha pasado. Recordemos que el KERS de 2013 solo podia usar 0,4 MJ por vuelta y aportaba unas 3 décimas, así que 3,42 Mj deberían aportar 2,565 segundos.

Hay una cosa que ha comentado bitxo, y es que no sabemos que uso le daban al ERS y que podía hacer que esos datos tuviesen sentido. Yo creo que podrían suavizar algo pero no los harían creíbles.

Por ejemplo:

El MGU-H mostrado en Monza 2013 por Magnetti Marelli era capaz de generar 120 CV a 120.000 rpm de las 125.000 permitidas por reglamento. Esos 120 CV son unos 89 Kw.

Si el MGU-H actual fuese mejor que aquel prototipo y pudiese generar 100 kw, durante los momentos en que el motor va más de 10500 rpm y con flujo máximo permitido (sobre un 65% del tiempo de vuelta, es decir 47,45 segundos de una vuelta de 1:13) podría generar 4,745 Mj de energía. Es decir que para que Fernando pudiese haber mantenido los tiempos que se marcaron en el segundo stint, tendría que haber pasado de usar prácticamente un 0% del ERS en la primera parte de la carrera (esas 35 vueltas a 1.51 kg/vuelta) a usar un 100%.

En las primeras vueltas estaba marcando tiempos de 1:14-1:15, que eran ligeramente peores a las del stint largo de FP2. Si usase un 0-10 % del ERS, los tiempos deberían ser tres segundos peores que eso (1:17-1:18).

Por eso, creo que esos datos son irreales, y que la diferencia entre ir a saco y ahorrando debe ser un segundo por vuelta, y eso equivale a 1,33 MJ o así, que suponiendo una eficiencia energética del 37,5% y un valor de la gasolina de 48 Mj/kg, equivaldrían a consumir 0,0738 Kg menos por vuelta.

Me parecen datos irreales.

intercambiador de calor agua / aire montado en el bastidor ,


Incluso Williams tiene un secreto! Y él comparte con Marcedes . Los coches que ha monopolizado la primera fila en Austria y subió al podio con Valtteri Bottas ha el intercambiador de calor agua / aire montado en el bastidor , al igual que la flecha de plata! L ' admisión de un miembro del equipo de Grove se produjo después de la euforia de un fin de semana como el de la Red Bull Ring en la que el FW36 parecía el único coche que puede desafiar el híbrido W05 inmejorable. Habiendo puesto el voluminoso intercambiador de calor sistema sovralimetazione calor en el cuerpo , aprovechando la disminución de la capacidad de la gasolina a la restricción de 100 kg de combustible en el tanque de almacenamiento, el director técnico Pat Symonds han sido capaces de diseñar un coche muy compacto , con un estómago pequeño y siempre se puede expresar velocidades máximas de altura, a menudo inalcanzable para todos los demás. Uno se pregunta cómo es posible que en Grove han cogido el punto culminante de la estrella de tres puntas? En el paddock hay otros que sostienen que hubo una mano de Toto Wolff , el austríaco que es el jefe de Mercedes Motorsport. Para revivir las fortunas de Williams después de la desastrosa temporada pasada, el " ex miembro del equipo de Sir Frank (vendió sus acciones justo antes del GP de Austria) habría concedido el suministro de motores y la idea correcta para hacer un coche competitiva . Claro que no hay confirmación, pero es curioso darse cuenta de que estaba en Spielberg Williams ha perdido la estrategia de parada en boxes: Felipe Massa lideraba la carrera después de que se encontró el cambio de neumáticos incluso cuarto ! Y 'dudoso existe un acuerdo entre las partes? El Mercedes podría haber ayudado a Williams para recuperarse de la parte posterior de la parrilla , lo que es muy útil para eliminar los puntos más difíciles para los jugadores del equipo en Brackley, pero no debe obstruir el recorrido del campeón del mundo Lewis Hamilton y Nico Rosberg . Y el resto de Susie Wolff , esposa de Toto, Williams probador es: la mujer aspira a hacer una sesión de entrenamientos libres durante un Gran Premio, después nada desfigurado en la última prueba del grupo en España. http://www.omnicorse.it/magazine/39296/c...nel-telaio