(03-08-2014, 15:26)payoloco escribió:

(03-08-2014, 13:05)Josemurcia7 escribió: Se rumorea que la FIA querría prohibir a Ferrari poner el recubrimiento en los colectores de escape al estar homologada la PU, mientras que a Mercedes les dejarán tocar el MGU-K (si no recuerdo mal) por motivos de fiabilidad. Ferrari estaría presionando para que les dejaran usar el dichoso recubrimiento ya en Spa. Veremos si Mattiacci sigue como hasta ahora.

Por eso creo que la noticia de la "pintura mágica" tiene que ver con esto.
Quizá estén buscando una alternativa al recubrimiento porque la FIA no les deja ponerlo y la pintura sea una manera de 'eludir la norma'.

Y pueden haber usado a Marussia para que probase el recubrimiento y comprobase que funciona bien, aunque se coman una sanción.

Es mi teoría por las noticias que van llegando.

Retener el calor o disiparlo adecuadamente, esa parece ser la cuestión. Hasta ahora parece que la única solución encontrada era disiparlo con el consiguiente perjuicio aerodinámico, según todo lo que ha contado Ethernet en muchos mensajes.

Pero no voy a entrar en el apartado técnico o legislativo de la cuestión, porque falta información fidedigna.

Sólo quiero hacer una pregunta: ¿Qué se estaría diciendo en el foro si el que tuviera esos problemas fuera Red Bull y las probaturas ante una posible irregularidad con consiguiente sanción se estuvieran haciendo en Toro Rosso?

(04-08-2014, 17:51)Arco Cigomático escribió:

(03-08-2014, 15:26)payoloco escribió:

(03-08-2014, 13:05)Josemurcia7 escribió: Se rumorea que la FIA querría prohibir a Ferrari poner el recubrimiento en los colectores de escape al estar homologada la PU, mientras que a Mercedes les dejarán tocar el MGU-K (si no recuerdo mal) por motivos de fiabilidad. Ferrari estaría presionando para que les dejaran usar el dichoso recubrimiento ya en Spa. Veremos si Mattiacci sigue como hasta ahora.

Por eso creo que la noticia de la "pintura mágica" tiene que ver con esto.
Quizá estén buscando una alternativa al recubrimiento porque la FIA no les deja ponerlo y la pintura sea una manera de 'eludir la norma'.

Y pueden haber usado a Marussia para que probase el recubrimiento y comprobase que funciona bien, aunque se coman una sanción.

Es mi teoría por las noticias que van llegando.

Retener el calor o disiparlo adecuadamente, esa parece ser la cuestión. Hasta ahora parece que la única solución encontrada era disiparlo con el consiguiente perjuicio aerodinámico, según todo lo que ha contado Ethernet en muchos mensajes.

Pero no voy a entrar en el apartado técnico o legislativo de la cuestión, porque falta información fidedigna.

Sólo quiero hacer una pregunta: ¿Qué se estaría diciendo en el foro si el que tuviera esos problemas fuera Red Bull y las probaturas ante una posible irregularidad con consiguiente sanción se estuvieran haciendo en Toro Rosso?

Es una pregunta retórica.
Sabes perfectamente que se estaría diciendo.

Aún así hablar de hipótesis no lleva a ningún lado. Hay un teórico recubrimiento. Hay una teórica pintura. Ferrari no lleva a día de hoy nada de eso.
Se habla de eso porque Ferrari tiene graves problemas en el diseño del motor del coche y tienen que tratar por todos los medios (sobre todo los impresos en papel) de dar la imagen de equipo que va a solucionar sus problemas y está trabajando en ello. Para que no se vaya Alonso. Fin.

Sin embargo, RB si que llevó difusores dobles, si que soplaba a los difusores en frenada, si que llevabas controles electrónicos en el motor. Y eso no son hipótesis. Son cosas que han pasado.


Y es por lo que quizá exista de antemano respuesta a tu pregunta.

¿¿Bajada de pantalones de la prensa british por si el Nano firma con maclodos??

http://www.f1times.co.uk/news/display/09188

(04-08-2014, 17:51)Arco Cigomático escribió:

(03-08-2014, 15:26)payoloco escribió:

(03-08-2014, 13:05)Josemurcia7 escribió: Se rumorea que la FIA querría prohibir a Ferrari poner el recubrimiento en los colectores de escape al estar homologada la PU, mientras que a Mercedes les dejarán tocar el MGU-K (si no recuerdo mal) por motivos de fiabilidad. Ferrari estaría presionando para que les dejaran usar el dichoso recubrimiento ya en Spa. Veremos si Mattiacci sigue como hasta ahora.

Por eso creo que la noticia de la "pintura mágica" tiene que ver con esto.
Quizá estén buscando una alternativa al recubrimiento porque la FIA no les deja ponerlo y la pintura sea una manera de 'eludir la norma'.

Y pueden haber usado a Marussia para que probase el recubrimiento y comprobase que funciona bien, aunque se coman una sanción.

Es mi teoría por las noticias que van llegando.

Retener el calor o disiparlo adecuadamente, esa parece ser la cuestión. Hasta ahora parece que la única solución encontrada era disiparlo con el consiguiente perjuicio aerodinámico, según todo lo que ha contado Ethernet en muchos mensajes.

Pero no voy a entrar en el apartado técnico o legislativo de la cuestión, porque falta información fidedigna.

Sólo quiero hacer una pregunta: ¿Qué se estaría diciendo en el foro si el que tuviera esos problemas fuera Red Bull y las probaturas ante una posible irregularidad con consiguiente sanción se estuvieran haciendo en Toro Rosso?

En RedBull son más elegantes... Las probaturas las hacen con el coche B...

Enviado desde mi 1080P-N003 mediante Tapatalk

(04-08-2014, 12:40)payoloco escribió:

(04-08-2014, 11:30)amperimetro escribió: !!!!!!!!!!!Alucinante¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

@Safetycast Para que luego nos llamen conspiranoicos #Zasca https://twitter.com/f1writers/status/496197670139359232 … … @f1writers Alucinante,cuando lo deciamos eramos locos

VIDEO ROBADO: Queréis saber la verdad d Hungría07 entre ALO y McL? Pedro DLRosa lo cuenta http://youtube.com/watch?v=-aaZE7ajtVI … via Arce3 y @Josef_Machin

http://youtu.be/-aaZE7ajtVI

Siempre está bien escuchar de primera mano ciertas cosas, aunque no me mola que la grabación sea aparentemente sin el consentimiento de pdlr.

Por otro lado pues nada que no supiéramos, al menos yo.

A Fernando le empezaron a joder desde su propio equipo cuando Ron Dennis se dió cuenta de que el coche iba tan bien que incluso con el rookie de hamilton podían ganar el campeonato. Y empezó a apostar por hamilton tanto a nivel de estrategias como en temas de evolución etc.
Todo esto se venía fraguando, porque hamilton venía de hacer un buen arranque de temporada y la prensa inglesa se echó encima de Ron Dennis por lo que pasó en Mónaco: Dennis llamó a hacer una 2ª parada a Hamilton pero él quería seguir porque era la oportunidad de pasar a Alonso. Ron dennis en ese momento estaba entre la espada y la pared.
Luego Hamilton se quejó en voz alta a la prensa y la prensa británica hizo un acoso y derribo a Dennis, que tuvo que dar mil y una explicaciones. Ahí comprendió que la prensa british quería a Lewis por delante de Fernando.

Después casualidades del destino, Hamilton ganó en Canadá con un mal resultado de Alonso y es cuando Ron cacique decide que hamilton es la apuesta ganadora, de ahí en adelante.

La siguiente carrera fue USA, en la que hamilton no se apartó pese a las peticiones de fernando. Y empieza la guerra abierta dentro del equipo y empiezan a joder a Alonso de cualquier manera. Le empiezan a poner la peor estrategia para hacer las poles, no tiene la mejor estrategia tampoco en carrera, Alonso nota que le tocan sospechosamente el coche (cambiando alguna presión en las ruedas, etc). Ya es evidente que los mayores enemigos del campeonato están dentro del mismo equipo.

Pasan unas carreras de transición, con aquella victoria de alonso en nurburgring (el pique con massa y el "no, no, no" de alonso a las cámaras por el golpe de massa a fernando en un costado) y llega Hungría.
Fernando y el equipo, para tratar de rebajar la tensión, habían pactado un orden pre-establecido en los intentos de clasificación. En el segundo intento, Hamilton debía dejarse adelantar por Fernando, que venía por detrás, para que alonso hiciera ese intento yendo por delante. Se queja por radio, avisan a Hamilton pero este no hace ni caso, aunque luego se inventó una milonga porque de cara a la prensa siempre se inventaba alguna milonga para dar pena y que pareciera un santo. Ni mucho menos.

Así que Alonso dijo 'ah si?, pues ahora te vas a joder por gilipollas. Porque Hamilton no se había dejado adelantar para así tener él el último intento de qualy (y por tanto el mejor). Pero llegó Alonso a boxes a cambiar las ruedas el primero, y se quedó esperando porque él sabía bien el tiempo que quedaba y lo que se tardaba en dar una vuelta lanzada. Esperó lo suficiente para que él sí pudiera hacer ese intento y Hamilton no, que fue lo que ocurrió.

Luego Dennis se fue como un loco a por el fisio de fernando creo, le agarró del brazo en plan "ven aquí cabrón y explícame qué acaba de hacer fernando". Luego llegó fernando, que hizo la pole, y Dennis le dijo que le acompañara en coche al box de mclaren, y él dijo aquello de que "prefiría ir andando". Ahí se cortaba el mal rollo con un cuchillo.

Y la FIA, como no sabía bien qué hacer para joder a Alonso, se sacó de la chistera una sanción de 5 posiciones, haciendo que alonso saliera 6º y hamilton 1º. (vino a ser algo muy parecido a lo de Rosberg en Mónaco; han sancionado al alemán? No, verdad?)
Ganó hamilton esa carrera y la cosa se complicó pero bien.

Y a partir de ahí a Hamilton le empezó a entrar el mal de altura, y todo fueron resultados mediocres en relación a fernando y sobre todo a kimi, porque se puso a tratar de administrar la ventaja que tenía (que era bastante grande, sobre todo cuando Alonso tuvo el accidente en japon).

Y finalmente todos tenemos en la retina el mítico 'sanganchao' de la puzolana de China, y la salida de pista y el reset-multi-function-boton de Brasil.

Y Alonso se quedó sin su tercer título, que habría ganado con los ojos cerrados.
Y Hamilton hizo un ridículo impresionante ante los ojos de todo el mundo con lo de china y brasil.
Y Ron Dennis desaprovechó una oportunidad acojonante de ganar el título de pilotos, primer :facelpalm:, y encima esa temporada fue la del espionaje McLaren-Ferrari y a McLaren le quitaron todos los puntos del campeonato de constructores, que habría ganado sin ninguna duda, con lo que segundo :facepalm:
Y ganó el empanao de kimi un título que no creía ni él, pero el Ferrari también era un muy buen coche aquel año, hizo 9 victorias.

Fue un año de guión para telenovela, eso seguro. Ron Dennis aún tiene que estar dándose cabezazos. Hamilton habrá comprendido que en esta vida la experiencia es un grado, y que aunque seas rápido ganar un campeonato es otro mundo. Y Alonso fue junto con 2006 cuando ya dió por sentado que la FIA era una maFIA que daba y quitaba como se le antojaba, y que se inventaba reglas por aquí y por allá con el fin de ayudar a unos si y a otros no, exactamente lo mismo que pasó en Monza con Ferrari el año anterior.

Y no me extrañaría, y no les estaría nada mal, que el caso de espionaje entre McLaren y Ferrari hubiera sido destapado por el propio Fernando, de forma sutil para no verse ni él ni Pedro salpicados, pero para joder a los tontos de McLaren.

+1000

(04-08-2014, 18:46)payoloco escribió:

(04-08-2014, 17:51)Arco Cigomático escribió:

(03-08-2014, 15:26)payoloco escribió:

(03-08-2014, 13:05)Josemurcia7 escribió: Se rumorea que la FIA querría prohibir a Ferrari poner el recubrimiento en los colectores de escape al estar homologada la PU, mientras que a Mercedes les dejarán tocar el MGU-K (si no recuerdo mal) por motivos de fiabilidad. Ferrari estaría presionando para que les dejaran usar el dichoso recubrimiento ya en Spa. Veremos si Mattiacci sigue como hasta ahora.

Por eso creo que la noticia de la "pintura mágica" tiene que ver con esto.
Quizá estén buscando una alternativa al recubrimiento porque la FIA no les deja ponerlo y la pintura sea una manera de 'eludir la norma'.

Y pueden haber usado a Marussia para que probase el recubrimiento y comprobase que funciona bien, aunque se coman una sanción.

Es mi teoría por las noticias que van llegando.

Retener el calor o disiparlo adecuadamente, esa parece ser la cuestión. Hasta ahora parece que la única solución encontrada era disiparlo con el consiguiente perjuicio aerodinámico, según todo lo que ha contado Ethernet en muchos mensajes.

Pero no voy a entrar en el apartado técnico o legislativo de la cuestión, porque falta información fidedigna.

Sólo quiero hacer una pregunta: ¿Qué se estaría diciendo en el foro si el que tuviera esos problemas fuera Red Bull y las probaturas ante una posible irregularidad con consiguiente sanción se estuvieran haciendo en Toro Rosso?

Es una pregunta retórica.
Sabes perfectamente que se estaría diciendo.

Aún así hablar de hipótesis no lleva a ningún lado. Hay un teórico recubrimiento. Hay una teórica pintura. Ferrari no lleva a día de hoy nada de eso.
Se habla de eso porque Ferrari tiene graves problemas en el diseño del motor del coche y tienen que tratar por todos los medios (sobre todo los impresos en papel) de dar la imagen de equipo que va a solucionar sus problemas y está trabajando en ello. Para que no se vaya Alonso. Fin.

Sin embargo, RB si que llevó difusores dobles, si que soplaba a los difusores en frenada, si que llevabas controles electrónicos en el motor. Y eso no son hipótesis. Son cosas que han pasado.


Y es por lo que quizá exista de antemano respuesta a tu pregunta.

Evidentemente es una pregunta retórica porque se estaría despotricando contra Red Bull por tener una segunda escudería encubierta. Y si sabemos que eso es así, estará igual de mal que Ferrari utilice a las escuderías que motoriza como banco de pruebas en su beneficio.

Por otra parte, hay que aclarar que Red Bull no utilizó difusor doble en la temporada que Brawn se hizo con el título gracias en gran parte a esa innovación. De hecho estuvo disputando el campeonato sin difusor doble y en aquellos tiempos, mientra Fernando penaba en Renault, aun no era la escudería maldita para los alonsistas en que luego se convirtió.

Los otros adelantos tecnológicos y de diseño que mencionas, se consideran claramente ilegales sólo porque no fue Ferrari quien los implementó. Se dirá que si hubiese sido Ferrari los hubiesen prohibido, aunque yo particularmente no lo creo así, pero mira, si hubiere sido así, hubiera podido competir con Red Bull con esos avances prohibidos para todos.

Lejos de mi intención revivir esa polémica, pero por favor, que Ferrari demuestre que apura el reglamento y se lo prohíben, que en 5 años lo único que le han rechazado fue una ridícula pletina en el alerón trasero. Y por supuesto, no seré yo el que me trague que Ferrari busca ajustarse a la literalidad del reglamento mientras que los demás son tramposos. La realidad es que no ha habido ideas y más que mirar a los demás para quejarse hay que ser autocrítico.


PD: Por aclarar,no estoy a favor ni en contra de ninguna escudería. Me gustaría que Fernando siempre estuviera en una escudería en la que competir por el campeonato, aunque preferentemente me hubiera gustado que fuera en Mclaren ya que era su favorita, según declaraciones propias.

(04-08-2014, 16:54)jorvermo escribió: Pero lo que no dicen en esa conversacion es porqué Fernando se queda parado en el box y es pq estaba preguntando por radio a su equipo que porqué le habían colocado ruedas duras y usadas para calificar y ellos le contestan que las suyas no tienen la presión adecuada. Yo mismo me fije como le colocaban las ruedas duras y usadas y va y el tío se marca una pole con esas ruedas, una pole que luego la p... maFIA se la birla y a la postre le cuesta el campeonato del mundo.

(04-08-2014, 11:30)amperimetro escribió: !!!!!!!!!!!Alucinante¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

@Safetycast Para que luego nos llamen conspiranoicos #Zasca https://twitter.com/f1writers/status/496197670139359232 … … @f1writers Alucinante,cuando lo deciamos eramos locos

VIDEO ROBADO: Queréis saber la verdad d Hungría07 entre ALO y McL? Pedro DLRosa lo cuenta http://youtube.com/watch?v=-aaZE7ajtVI … via Arce3 y @Josef_Machin

http://youtu.be/-aaZE7ajtVI

Eso sí que fue la releche..... Usadas ..... Es el put.ho amo y .....Fer ES agua..... Be water muy friend...... Sólo él llena los recovecos mas inaccesibles de rendimiento que pueda dar el coche.... Recordad una frase que es mantra de los antis..... "Si se puede pilotar como lo hace Alonso es que el coche lo da, así que no es ningún maestro" pues creo que esa frase con el tiempo se ha convertido en un facepalm enorme del cop.hon para ellos ya que sólo hay UNO que ganando siempre al compañero le saca distancia y puntos y NO COMETE casi nunca errores de pilotaje!!!!! Si no mirad al mediocre en AbuDhabi y Brasil 2012 o a Rosberg en Hungría este finde.

Los mediocres X.0 que tenemos hoy no los soporta nadie.... Que asco joh.der

Enviado desde mi bq Aquaris 5 mediante Tapatalk

(04-08-2014, 22:58)Arco Cigomático escribió:

(04-08-2014, 18:46)payoloco escribió:

(04-08-2014, 17:51)Arco Cigomático escribió:

(03-08-2014, 15:26)payoloco escribió:

(03-08-2014, 13:05)Josemurcia7 escribió: Se rumorea que la FIA querría prohibir a Ferrari poner el recubrimiento en los colectores de escape al estar homologada la PU, mientras que a Mercedes les dejarán tocar el MGU-K (si no recuerdo mal) por motivos de fiabilidad. Ferrari estaría presionando para que les dejaran usar el dichoso recubrimiento ya en Spa. Veremos si Mattiacci sigue como hasta ahora.

Por eso creo que la noticia de la "pintura mágica" tiene que ver con esto.
Quizá estén buscando una alternativa al recubrimiento porque la FIA no les deja ponerlo y la pintura sea una manera de 'eludir la norma'.

Y pueden haber usado a Marussia para que probase el recubrimiento y comprobase que funciona bien, aunque se coman una sanción.

Es mi teoría por las noticias que van llegando.

Retener el calor o disiparlo adecuadamente, esa parece ser la cuestión. Hasta ahora parece que la única solución encontrada era disiparlo con el consiguiente perjuicio aerodinámico, según todo lo que ha contado Ethernet en muchos mensajes.

Pero no voy a entrar en el apartado técnico o legislativo de la cuestión, porque falta información fidedigna.

Sólo quiero hacer una pregunta: ¿Qué se estaría diciendo en el foro si el que tuviera esos problemas fuera Red Bull y las probaturas ante una posible irregularidad con consiguiente sanción se estuvieran haciendo en Toro Rosso?

Es una pregunta retórica.
Sabes perfectamente que se estaría diciendo.

Aún así hablar de hipótesis no lleva a ningún lado. Hay un teórico recubrimiento. Hay una teórica pintura. Ferrari no lleva a día de hoy nada de eso.
Se habla de eso porque Ferrari tiene graves problemas en el diseño del motor del coche y tienen que tratar por todos los medios (sobre todo los impresos en papel) de dar la imagen de equipo que va a solucionar sus problemas y está trabajando en ello. Para que no se vaya Alonso. Fin.

Sin embargo, RB si que llevó difusores dobles, si que soplaba a los difusores en frenada, si que llevabas controles electrónicos en el motor. Y eso no son hipótesis. Son cosas que han pasado.


Y es por lo que quizá exista de antemano respuesta a tu pregunta.

Evidentemente es una pregunta retórica porque se estaría despotricando contra Red Bull por tener una segunda escudería encubierta. Y si sabemos que eso es así, estará igual de mal que Ferrari utilice a las escuderías que motoriza como banco de pruebas en su beneficio.

Por otra parte, hay que aclarar que Red Bull no utilizó difusor doble en la temporada que Brawn se hizo con el título gracias en gran parte a esa innovación. De hecho estuvo disputando el campeonato sin difusor doble y en aquellos tiempos, mientra Fernando penaba en Renault, aun no era la escudería maldita para los alonsistas en que luego se convirtió.

Los otros adelantos tecnológicos y de diseño que mencionas, se consideran claramente ilegales sólo porque no fue Ferrari quien los implementó. Se dirá que si hubiese sido Ferrari los hubiesen prohibido, aunque yo particularmente no lo creo así, pero mira, si hubiere sido así, hubiera podido competir con Red Bull con esos avances prohibidos para todos.

Lejos de mi intención revivir esa polémica, pero por favor, que Ferrari demuestre que apura el reglamento y se lo prohíben, que en 5 años lo único que le han rechazado fue una ridícula pletina en el alerón trasero. Y por supuesto, no seré yo el que me trague que Ferrari busca ajustarse a la literalidad del reglamento mientras que los demás son tramposos. La realidad es que no ha habido ideas y más que mirar a los demás para quejarse hay que ser autocrítico.


PD: Por aclarar,no estoy a favor ni en contra de ninguna escudería. Me gustaría que Fernando siempre estuviera en una escudería en la que competir por el campeonato, aunque preferentemente me hubiera gustado que fuera en Mclaren ya que era su favorita, según declaraciones propias.

Hombre, que Toro Rosso es el equipo B de RedBull eso no lo vamos a descubrir ahora. Y que en muchas carreras los TR se han tirado literalmente a la cuneta cuando venía un RB también es de sobra conocido.
Como también es de sobra conocido que te podía pasar si no acatabas este tipo de órdenes:



(al final de esta temporada nuestro colega DJ 'suari' fue a la cola del inem )


Marussia usa motores Ferrari, y supongo que alguna rebaja económica les habrán prometido si se ponen ellos también a pensar en cómo solucionar el problemón que tienen con el motor.
Pero aún les queda a los de Marussia por aprender de TR para llegar a ser un buen 'Equipo B' (ironic mode: on).

Cierto, RB en 2009 no usó difusores dobles, creo que solo se lo permitieron a Toyota (en vísperas de desaparecer) Williams (con la cuenta del banco a 0) y los consabidos BrawnGP (los rescatadores del equipo Honda).
A RB o no se le ocurrió o no les hacía falta. Al menos en la 1ª mitad del campeonato, no se si supieron implementarlo para la 2ª.



Sobre que ciertos inventos sean ilegales porque Ferrari no los supo ver, pues si y no. En Ferrari hacen un concurso de zoquetes y agotan el cupo de inscripción, eso es cierto.
Podemos suponer que los de rojo son ineptos, pero...todos los demás equipos también?? Mmmm.... También los de McLaren, cuna del automovilismo? Con sus instalaciones...su Woking??

No creo yo que Martin Whitsmarth sea mongolo, quizá en su casa, como todos, pero en el curro seguro que es de los listos. Al igual que los distintos jefes técnicos de los equipos.
El problema puede ser que cuando te sabes con el culo bien cubierto y te llamas Adrian Newey, quizá empiezas a pensar más en cómo saltarte la normativa que en cómo hacer un coche 'normal'.

Interesante, en este aspecto, la "discusión" de Martin con Horner en UK'2011, ya sabes, el GP en el que se iba a restringir el soplado a los difusores cuando no se estuviera acelerando.
Martin alucinando (porque según él son carreras de coches, y eso es lo lógico en un coche) y Horner aceptando que 'está contra el espíritu de la norma', pero no contra la norma en sí.
Eso, en mi pueblo, se le llama hacer trampas. Simplemente, el juez que tiene que decidir, decide que ok, que 'palante:

https://www.youtube.com/watch?v=4n50NTRp95k

(sólo me deja insertar 1 video youtube...sorry, este lo pongo como link, pero también es interesante)


Como dato curioso que no todo el mundo recuerda (porque eran unos mindundis en aquella época) sabes que a RedBull se les sancionó en 2008 (por aquel entonces solían puntuar, y algún que otro buen resultado, pero poco más) porque estaban usando unos materiales que flexaban el alerón trasero??
RB utilizaba unos materiales y un sistema de forma que el alerón trasero se aplanaba a altas velocidades, y recuperaba su forma de mayor carga al aminorar. Si, si. Una especie de DRS, cierto es que buen ojo tenían, con la única salvedad de que era ILEGAL.
Esto es tan cierto como que se puede ver en el FIA Formula One Season Review 2008, el producto oficial de la FIA del resumen de aquel año. Ni siquiera lo esconden, supongo que aún no sabían la bestia que se estaba creando.

Como es lógico, no van a ser los de RB los que han inventado la rueda. No, no es para tanto.
Tramposos lo han sido todos, todos, y absolutamente todos los que han estado en la F1. Si alguién dice aquello de "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra" nos podemos tirar toda una eternidad esperando. Así que el debate no puede ir por ahí.

Si Ferrari no ha hecho este tipo de ""avances"" es simple y llanamente porque no se les ha ocurrido.
Recuerdo una entrevista a Fernando Alonso (creo que a mediados del año pasado, pero no estoy seguro) en el que le preguntaban por este asunto, a lo que él respondía que "ójala fuera Ferrari el que se inventase 'eso', 'algo' que les diera medio segundo o un segundo de golpe, pero que lamentablemente parecía ser siempre otro equipo el que lo lograba".
En esas declaraciones yo veo 2 lecturas, el palo a Ferrari y el palo a la permisividad ajena.

Queda luego (como deberes) pensar qué hubiera pasado si hubieran sido ellos los 'innovadores', si a Ferrari le hubieran permitido 'flexar, soplar y neumatizar' la F1.


Pero en mi opinión los tiros no van por regañar a los equipos por hacer trampas, sino por el histórico y eterno doble rasero por parte de la FIA para determinar qué es trampa y qué no lo es.
Aquí está el verdadero dilema, dear friend...

El por qué a RB se le ha permitido hacer del espíritu de la norma una línea flexible como si de un alerón suyo se tratara...el por qué a mitad de temporada se cambian los neumáticos...por qué hay otro equipo haciendo pruebas a escondidas....pues supongo que podríamos decir "cosas del circo de la F1"...

...que se remontan a cuando nosotros sólo veíamos a los coches dar vueltas por un circuito. Antes, claro está, de "saber".


A pleasure.

(04-08-2014, 22:46)motita1974 escribió:

Madre mía.

Se les ha ido la pinza.

En algún momento dado alguién confundió el tocino con la velocidad. Qué más da si hay muchos adelantamientos si no hay emoción??

No hay que trabajar para que haya más adelantamientos, hay que trabajar para que no vayan a menos.
Y para eso puedes restringuir la aero, que no se formen trenecitos inamovibles. Y deja a los pilotos luchar.

Verás como con 15-20 adelantamientos que haya, vas a disfrutar más que con 70.