Lo de que el coche parece estable, lo comentaba yo durante los libres 2. De todas formas ya me empiezo a cagar otra vez, porque luego realmente hemos visto que fer iba bastante de paseo.

Además tenemos bastantes antecedentes (y muy cercanos) que el viernes iba todo bien y luego...ñasca. Confiemos que esta vez sea al reves, porque si miraramos los tiempos temblariamos....

Lobato para muchos es un ignorante de la f1 que no se entera de nada. Pero a veces parece tener las cosas mucho mas claras que la mayoría de nosotros.

Para los optimistas y los pesimistas.


Aveces olvidamos lo difícil que es ganar en la Fórmula 1. Pensamos que estar en un gran equipo como Ferrari lleva implícita la seguridad de lograr el campeonato. No es así, al menos no es tan simple. La historia está llena de excepciones. Desde la victoria de John Surtees en 1964 con la Scuderia hasta el siguiente título rojo de Niki Lauda (1975) pasaron once años. Los laureles del título de Jody Scheckter en 1979 se secaron durante 20 largos campeonatos hasta que Michael Schumacher en el 2000 volvió a ventilar la polvorienta sala de trofeos de Ferrari.
Pero no hay que remontarse a la historia para darse cuenta de que de no ser por la mala gestión de Ron Dennis en McLaren en 2007, torpeza que le entregó el título en bandeja de plata a Kimi Räikkönen, Ferrari llevaría ahora seis años sin ganar un solo título. No, Ferrari no puede ganar campeonatos sólo con su escudo, ni con su nombre, ni con su leyenda. Lo tiene que ganar trabajando más que los demás, consiguiendo mejores ideas que los demás y cometiendo menos errores que el resto.
Nadie duda del esfuerzo que en estos días se debe estar realizando en Maranello para salir de esta situación de zozobra. Sin embargo, el esfuerzo no es suficiente. No en un mundo como éste en el que el nivel de exigencia es sobrehumano y en el que las ideas se miden en milésimas de segundo. Aquí estás condenado a acertar o a perder. A estar en vanguardia o a chupar rueda. No se puede vivir del pasado, ni de la historia, ni de leyendas.
El problema esta vez vuelve a ser Fernando Alonso. Desde mi punto de vista, el único piloto capaz de transformar la realidad, de hacer que lo imposible se convierta en cotidiano y que un coche que es un segundo más lento que el de los rivales luche en carrera contra ellos cara a cara.
El único piloto que estuvo a punto de arrebatarle el título a un rival que en 2010 se clasificó en parrilla por delante de él 17 veces en 19 carreras. Y digo que el problema vuelve a ser Fernando, porque tergiversa la realidad. Nos hace soñar con cosas que en realidad son inalcanzables y hace que nos creamos que un coche medio bueno es un aspirante al título. ¿Qué fue más real el año pasado, los 252 puntos de Fernando o los 144 de Felipe Massa? ¿Su segunda posición en el campeonato o la sexta de su compañero?.
Lo del año pasado no es nuevo. Ganar el Mundial en 2005 y 2006 fue también un testarudo y repetido brindis al sol de Alonso. Räikkönen y Schumacher tenían muchas más razones y más ventajas para llevarse esos títulos. La vida de Fernando en la Fórmula 1 ha sido casi siempre así, a contrapelo, nunca un camino fácil. Nada que ver con el campeonato de Jenson Button en 2009, el dominio de Sebastian Vettel en 2010 o los paseos militares de Michael Schumacher en Ferrari.
Los éxitos de Alonso se han fraguado siempre a base de trompicones, obstáculos y sufrimiento. Los títulos llegaron gracias a su obstinada capacidad para adaptarse a la dificultad. Salvo en 2007, nunca tuvo el mejor coche y ese año que lo tenía, curiosamente, le falló todo lo demás.
A veces me paro a pensar y descubro que todo es una gran mentira. La gran mentira de Alonso que nos engaña, nos engatusa, nos oculta la realidad y acostumbra a los equipos por los que pasa a recurrir a él cuando falla el ingenio. Sí, siempre queda la opción de recurrir a la épica, a las carreras heroicas, a las contrarrelojes de 56 vueltas.
Y si el túnel del viento falla, no pasa nada, él se arriesga. El funámbulo Alonso siempre puede caminar un poco más cerca del precipicio. Y si el coche no se agarra, tampoco hay problema, el mago siempre puede sacar un conejo de una chistera vacía. Y si al final resbala o no aparece el conejo entonces no hay piedad, vaya mago más malo, qué torpe el equilibrista.

palabra de lobato.

(15-04-2011, 17:24)Enigma escribió:

(15-04-2011, 16:25)ethernet escribió:

(15-04-2011, 12:28)NachoBcn escribió: Por cierto ethernet, has llamado ya a Tombazzi? porque este si que parece que es el alerón ... o no?

pd: ya sabes que tengo mucha guasa, no te mosquees.

Tombazis,.... en los sucesivo Tontazzi. En plural italiano.

Por lo menos es una evolución destinada a subsanar el subviraje, y parece que a simple vista (onboards) lo han conseguido.

A ver si traen de una vez el flexador. El "innovador" pasa a ocupar un lugar al lado del "W" de Renault.

no merece las gracias ethernet... lo de que el subviraje parece que lo han conseguido?... bueno... no digo que no.. pero de momento como tu apuntas, dejemoslo solo en "parece"...
porque a la velocidad de "crucero" que ha ido Alonso, sin usar ni tan siquiera DRS y haciendo practicamente solo prubas aerodinamicas... como que no es tampoco como para pecar de mucho ni sub , ni sobreviraje..... solo faltaria eso.... mañana para clasificacion se vera..

otra cosa, siempre se dice que Red Bull cuida peor los neumaticos que el Ferrari... opino, que cuando menos, los cuida igual... porque un coche que tiene la traccion que tiene el red bull, el agarre que presenta que va sobre railes, necesariamente, se traduce tambien en menos deslizamiento y desgaste innecesario de neumatico y mayor efectividad para traducir toda su potencia en avance puro...

Repito, Ferrari puede llegar, pero de momento.. no esta a la altura, y es la unica realidad... ¿esperanzas?.. SI... pero manteniendo los pies en el suelo .... y sabiendo llegado el momento, que si no se va a llegar a tiempo como para ganar el campeonato hay empezar a enviar recursos cara a 2012

Hombre, la verdad es que en Sepang, tanto Vettel como Webber no consiguieron mantener sus neumáticos en tiempos óptimos tantas vueltas como Massa o Fernando.

Aquí me parece que no van a tener ningún problema. En la información de la FIA de las vueltas que dieron al final con blandas y carga de principio de carrera, el ritmo de los 2 RB7 era el mejor y sin variaciones apenas, no se aprecia degradación alguna. De hecho Webber hizo 1:42.xxx en una vuelta después de marcar un montón de vueltas en 43 y 44.

Sobre lo del subviraje y las impresiones onboard, no solemos fallar en el foro, cuando la época del arre28, en el momento en el que el coche empezó a traccionar mejor y a acercarse al podium, en los libres ya se veía venir.

Comparado con Austalia, el coche va mucho mejor.

Veremos mañana, porque da igual que vaya mejor si Red-Bull, Mclaren, Renautl y Mercedes han mejorado más. El año pasado por ejemplo, aquí el Mercedes iba de fábula, y ahora parece que también andan mucho.

Por otro lado el año pasado estaban haciendo todos 1:35.xxx. A lo mejor los tiempos de hoy no valen para casi nada.

Yo no es que sea pesimista, pera la relaidad para este año no es buena.
O cambian las cosas para mejorar desde ya o mucho me temo que vamos a ver a Vettel o
a Hamilton bicampeon del mundo al final de temporada.
Las cosas claras, no se trata de saber si el Ferrari va a mejorar se trata de saber
cuando y en cuanto, porque el resto de equipos tambien mejoran y en Ferrari andan que
no saben si el tunel de viento les va bien.

NachoBcn...
¡Qué buen artículo!; GENIAL. Lo ha puesto a Fernando como realmente es, un engañador magnífico que siempre consigue dejarnos felices... Muy bueno.

Pues lo que dice Lobato es lo que hay. Un coche que no está al nivel de los mejores desde 2009, creado por un grupo de ingenieros que cumplen y hacen un coche para luchar por podiums y alguna victoria. Hasta Kimi ganó en Spa 2009 con el truño del F60. Y Fernando ganó cinco el año pasado contra un coche a veces 1 segundo más rápido.

Pero lo que tiene que quedar claro es que Ferrari ha sido capaz el año pasado de mejorar el coche más que nadie (copiando todo lo que podía, claro), es decir que medios para hacer eso tiene. Le falta alguien que sobresalga en aerodinámica. Y desde hace un tiempo me convenzo más de que no se trata de saber hacer unos buenos diseños, sino de ver antes que nadie como aplicar adelantos en investigación básica a los coches. Rory Byrne hacía eso (es químico), y Newey pudo hacer lo que hizo con el Pyrosic y fibras de carbono con disposiciones que les hacen tener curvas de flexión no lineales.

Vuelvo a decir que Ferrari es un equipo en construcción. Alonso, Marmorini, Fry, Martin,...... el apretón de manos de Aldo Costa a Alonso cuando salió por primera vez con la parafina me pareció una despedida y una disculpa. Si eso no funciona, me parece que irá cediendo galones a Pat Fry. Y Tombazis está claro que no da el nivel. Año tras año es lo mismo,..... falta de carga aerodinámica.

Aún así, el coche tal como está, si implementa un alerón que flexe, estará para pelear el mundial al estilo del año pasado, en inferioridad.

¿justo o injusto? Desde el 2007 tengo claro que Fernando es de esas personas que ha venido a remar contracorriente, no a pasearse,..... y quizá por eso me encanta.

Hay una escena en "Carros de Fuego" en que Abrahams les dice a unos profesores de su universidad: "Ustedes creen en la victoria conseguida con la falta de esfuerzo propia de los dioses, yo creo en el trabajo". Pienso igual, por eso he visto varias veces la final de baloncesto de la olimpiada España-EEUU y nunca la que le ganaron a Grecia en el mundial.

Entiendo que haya gente que quiera verlo pasearse. Quizás sea mejor que sigan a Vettel. Gana con un coche que hace 17 poles un mundial por un fallo del rival en el último GP, pero hace bromas "cool" que ni p u t a gracia tienen, y tiene gesto personal (el dedito).

Porque me temo que a Fernando, o por falta de coche, o por la querida FIA y el Charlie de las narices, nunca lo vamos a ver pasearse.

Venga, que este GP seguro que va mejore que los otros. Estoy convencido.

(15-04-2011, 18:10)NachoBcn escribió: Lobato para muchos es un ignorante de la f1 que no se entera de nada. Pero a veces parece tener las cosas mucho mas claras que la mayoría de nosotros.

Para los optimistas y los pesimistas.


Aveces olvidamos lo difícil que es ganar en la Fórmula 1. Pensamos que estar en un gran equipo como Ferrari lleva implícita la seguridad de lograr el campeonato. No es así, al menos no es tan simple. La historia está llena de excepciones. Desde la victoria de John Surtees en 1964 con la Scuderia hasta el siguiente título rojo de Niki Lauda (1975) pasaron once años. Los laureles del título de Jody Scheckter en 1979 se secaron durante 20 largos campeonatos hasta que Michael Schumacher en el 2000 volvió a ventilar la polvorienta sala de trofeos de Ferrari.
Pero no hay que remontarse a la historia para darse cuenta de que de no ser por la mala gestión de Ron Dennis en McLaren en 2007, torpeza que le entregó el título en bandeja de plata a Kimi Räikkönen, Ferrari llevaría ahora seis años sin ganar un solo título. No, Ferrari no puede ganar campeonatos sólo con su escudo, ni con su nombre, ni con su leyenda. Lo tiene que ganar trabajando más que los demás, consiguiendo mejores ideas que los demás y cometiendo menos errores que el resto.
Nadie duda del esfuerzo que en estos días se debe estar realizando en Maranello para salir de esta situación de zozobra. Sin embargo, el esfuerzo no es suficiente. No en un mundo como éste en el que el nivel de exigencia es sobrehumano y en el que las ideas se miden en milésimas de segundo. Aquí estás condenado a acertar o a perder. A estar en vanguardia o a chupar rueda. No se puede vivir del pasado, ni de la historia, ni de leyendas.
El problema esta vez vuelve a ser Fernando Alonso. Desde mi punto de vista, el único piloto capaz de transformar la realidad, de hacer que lo imposible se convierta en cotidiano y que un coche que es un segundo más lento que el de los rivales luche en carrera contra ellos cara a cara.
El único piloto que estuvo a punto de arrebatarle el título a un rival que en 2010 se clasificó en parrilla por delante de él 17 veces en 19 carreras. Y digo que el problema vuelve a ser Fernando, porque tergiversa la realidad. Nos hace soñar con cosas que en realidad son inalcanzables y hace que nos creamos que un coche medio bueno es un aspirante al título. ¿Qué fue más real el año pasado, los 252 puntos de Fernando o los 144 de Felipe Massa? ¿Su segunda posición en el campeonato o la sexta de su compañero?.
Lo del año pasado no es nuevo. Ganar el Mundial en 2005 y 2006 fue también un testarudo y repetido brindis al sol de Alonso. Räikkönen y Schumacher tenían muchas más razones y más ventajas para llevarse esos títulos. La vida de Fernando en la Fórmula 1 ha sido casi siempre así, a contrapelo, nunca un camino fácil. Nada que ver con el campeonato de Jenson Button en 2009, el dominio de Sebastian Vettel en 2010 o los paseos militares de Michael Schumacher en Ferrari.
Los éxitos de Alonso se han fraguado siempre a base de trompicones, obstáculos y sufrimiento. Los títulos llegaron gracias a su obstinada capacidad para adaptarse a la dificultad. Salvo en 2007, nunca tuvo el mejor coche y ese año que lo tenía, curiosamente, le falló todo lo demás.
A veces me paro a pensar y descubro que todo es una gran mentira. La gran mentira de Alonso que nos engaña, nos engatusa, nos oculta la realidad y acostumbra a los equipos por los que pasa a recurrir a él cuando falla el ingenio. Sí, siempre queda la opción de recurrir a la épica, a las carreras heroicas, a las contrarrelojes de 56 vueltas.
Y si el túnel del viento falla, no pasa nada, él se arriesga. El funámbulo Alonso siempre puede caminar un poco más cerca del precipicio. Y si el coche no se agarra, tampoco hay problema, el mago siempre puede sacar un conejo de una chistera vacía. Y si al final resbala o no aparece el conejo entonces no hay piedad, vaya mago más malo, qué torpe el equilibrista.

palabra de lobato.

por una vez, y sin que sirva de precedente, muy deacuerdo con Lobato..

Parece unánime, la opinión sobre el artículo de Lobato.

Ya lo he comentado en otro hilo. Suelo no estar de acuerdo con el estilo de Lobato y soy muy crítico con él por ello. Pero no he encontrado en estas líneas ni una cosa en la que no esté de acuerdo hasta la última letra.

Ya lo comente en otro hilo y tambien estoy muy de acuerdo con Lobato.

En un off-topic, decirle a ethernet que comparar la final de las olimpiadas con la del mundial que España ganó a Grecia no tiene ningun sentido, eran epocas muy distintas con equipos muy distintos y esa final sin Gasol le supuso un esfuerzo muy grande a España, aunque pareciera un paseo habia que jugar muy bien para darle el repasito que le dieron a los griegos.

Un saludo.