(12-02-2015, 23:08)ojcar escribió:

(12-02-2015, 23:02)Cohle Rust escribió: Ojcar, creo que eso sobra.

Oh, no crees que es cierto? 

No importa lo que yo crea o deje de creer, Wikipedia no es un web de opinion.

Yo lo dejaria tal y como estaba y en el apartado CAMBIOS pondria eso de los neumaticos. Pero redactandolo lo mas imparcial posible.


Eso seria lo correcto para mi, tu haz lo que quieras.

(12-02-2015, 23:16)Cohle Rust escribió:

(12-02-2015, 23:08)ojcar escribió:

(12-02-2015, 23:02)Cohle Rust escribió: Ojcar, creo que eso sobra.

Oh, no crees que es cierto? 

No importa lo que yo crea o deje de creer, Wikipedia no es un web de opinion.

Yo lo dejaria tal y como estaba y en el apartado CAMBIOS pondria eso de los neumaticos. Pero redactandolo lo mas imparcial posible.


Eso seria lo correcto para mi, tu haz lo que quieras.

Me has convencido.

He dejado como estaba el inicio, y he añadido a "cambios" lo siguiente:

Cambios[editar]

La temporada 2013 se caracterizó por cambio en la reglamentación de los neumáticos a media temporada, por lo que los equipos volvieron a utilizar los compuestos de 2012. En aquel momento Fernando Alonso era líder del mundial, pero el equipo RedBull es el que mejor aprovechó el cambio de neumáticos, resultando vencedor en todos los GP restantes hasta el final de la temporada.






Gracias por tu cordura

(12-02-2015, 22:25)san escribió:

(12-02-2015, 21:51)richardbil escribió:

(12-02-2015, 20:23)san escribió: Más info del friki de Autosport, es muy larga para traducirla a pelo así que la enlazo sin más. Está bastante interesante, con información sobre el enfoque de desarrollo pero no descubre grandes secretos:

http://forums.autosport.com/topic/196497...?p=7036924

Llama la atención que en Japón parece haber rumores de una tecnología de encendido llamada HCCI, consistente en inyectar el combustible como en un motor de gasolina normal pero dejar que el encendido sea por compresión como en los diésel. Parece tener ventajas ( https://en.wikipedia.org/wiki/Homogeneou...n_ignition ) pero el reglamento reclama encendido por bujía (Technical Regulations 5.9.1. Los que sepan más que opinen, yo no puedo valorarlo

Por lo que he leído Honda intento crear su PU con la tecnología HCCI porque la deben usar en sus motores de motos pero no les dejaron porque les obligan a llevar bujías para la combustión.  Cuentan que este tipo de motores consumen menos y son más ecológicos, pero sobre todo que tienen mejor par motor a bajas revoluciones.

El japo de Autosport cuenta que sí, que pueden llevar bujías pero no funcionan siempre, con lo cual sería difícil pillarles. De todos modos me parece una manera muy arriesgada de entrar en F1, les das una excusa para que te puedan descalificar en cualquier momento, así que me lo tomo más a nivel que curiosidad que otra cosa

Pues por curiosidad he consultado lo de HCCI en la wikipedia y, en el apartado "Desventajas", aparece una lista que me ha recordado a las típica de efectos secundarios de las medicinas:

- Achieving cold start capability.
- High in-cylinder peak pressures may damage the engine.
- High heat release and pressure rise rates contribute to engine wear.
- Autoignition is difficult to control, unlike the ignition event in SI and diesel engines, which are controlled by spark plugs and in-cylinder fuel injectors, respectively.
- HCCI engines have a small power range, constrained at low loads by lean flammability limits and high loads by in-cylinder pressure restrictions.
- Carbon monoxide (CO) and hydrocarbon (HC) pre-catalyst emissions are higher than a typical spark ignition engine, caused by incomplete oxidation (due to the rapid combustion event and low in-cylinder temperatures) and trapped crevice gases, respectively.

No tengo ni idea de HCCI, pero además de lo apuntado por san en cuanto a descalificación, me parece que mucho tendrían que haber investigado para no meterse en un jardín.

ethernet

(11-02-2015, 22:47)peterpan escribió:

(11-02-2015, 22:19)ethernet escribió:

(11-02-2015, 22:03)peterpan escribió:

(11-02-2015, 21:23)O ethernet escribió: Lo de rojo es lo único que no suscribo al 100%.

En realidad la superficie del fondo plano está determinada por la distancia entre ejes del coche. El ancho si que está regulado, pero la longitud del coche y la distancia entre ejes no.

En cualquier caso, no parece que el Mclaren tenga una distancia entre ejes tan inferior a otros coches como para que esa superficie libre que comentas no reporte una clara ventaja.

Además donde si creo que esa superficie libre y sobre todo ese espacio libre bajo la caja de cambios le permitirá al Mclaren una gran ventaja es en curva cuando el aire entre oblicuo. Situaciones como esta:



Y lo mismo para la forma del morro tan plana y fina. Sobre todo comparado con Mercedes y Williams.

  Solo para una aclaración, Ether, en las curvas, el viento relativo, ósea la corriente de aire contra la que se mueve el coche sigue siendo prácticamente recta por que el vector de ese viento relativo tiene el sentido de la marcha del propio monoplaza, porque lo que provoca la aparición de las fuerzas aerodinámicas, (sustentación y  drag o resistencia) es la propia velocidad del coche, o el avión, en su caso.
  Si las corrientes de aire se moviesen respecto al coche como tu las has representado, la parte del mismo que estuviese en el exterior de la curva perdería toda la carga aerodinámica, entraría en lo que en aviación denominamos "stall", o perdida en español, por que en esas circunstancias el flujo de aire se vuelve turbulento y deja de adherirse al ala o perfil aerodinámico, en este caso la parte superior del fondo plano, que en el ala de un avión seria el intrados
  El resultado sería una desestabilización de la trasera, cosa que no ocurre en ningún caso.
  Perdón por el ladrillo.

peterpan, esa imagen es un análisis CFD real, con una velocidad de 200 km/h, como en casi todos los análisis aero.

El flujo va así porque lo dice el CFD.

Yo ni pincho ni corto ahí......

Y ahí no se han metido con variaciones de "roll" (sobre el eje longitudinal, inclinación al lado contrario de la curva) que tengo fotos de análisis CFD y no tienen nada que ver con el mismo análisis en recta.

Lo que tú describes es algo que pasa y que tiene que tenerse muy en cuenta al diseñar el coche, y por eso los modernos túneles de viento simulan el viento en curva.

 Pues sinceramente no se si es que esta exagerado a efectos de que la gente lo visualize, en la imagen, pero para que el viento relativo, se mueva en esa dirección, solo se me ocurren dos supuestos: 
  1) El coche de la imagen esta derrapando o va cruzado en la pista.
  2) El coche de la imagen esta corriendo con un viento lateral en el circuito o en donde este fortísimo.
 Y yo ni pincho ni corto, pero por mi ocupación, algo de aerodinámica entiendo.
 No es que no exista un desplazamiento del viento relativo cuando un monoplaza toma una curva. O un avión realiza un viraje. Pero a la velocidad a la que son eficaces ese desvío es muy leve.
 Pero desde mi humilde conocimiento, te repito a no ser que sea una curva... Yo que sé cómo la horquilla de Loews, en Mónaco, que se toma súper despacio, la corriente de aire resultante en una curva, no es ni de lejos la que aparece en el esquema. 
 Si fuera así, no tendría eficacia real ni la parte superior del fondo plano ni prácticamente ningún perfil aerodinámico.
  Un abrazo.

Yo creo que ese tipo de flujos son compatibles con curvas de 90º y una velocidad sobre 150 km/h.

En curvas muy rápidas (250 a 300 km/h) estoy de acuerdo contigo, que el flujo del aire es casi igual que en recta, por eso soluciones como las de el Williams de este año o del Lotus del año pasado generan mucha carga.

Pero en cuanto disminuye la velocidad de paso por curva y aumenta mucho el ángulo de giro, ese tipo de flujos, con todas las turbulencias que conlleva y pérdida de carga consiguiente, tienen que ser tenidas en cuenta y calculadas en el túnel y el análisis CFD.

En este artículo sobrel el túnel de viento de Toyota, hacen referencia a eso:

http://www.formulaf1.es/33955/por-que-el...e-f1-2013/

Este párrafo en concreto:

"dependiendo de como sea la curva que se quiere simular, de tal forma, que a un cierto ángulo los equipos se den cuenta que empiezan a perder ‘downforce’. Por ejemplo, cuando el piloto dice que tiene subviraje en medio de la curva, eso se puede comprobar en el túnel para corroborar lo que dice el piloto”.


De hecho, la aleta de tiburón buscaba minimizar el efecto de ese viento relativo con un ángulo significativo sobre la aerodinámica del alerón trasero:



Por otro lado, supongo que en ese aspecto, un F1 y un avión se diferencian en que el alabeo en el avión va en la dirección del giro y en el F1 al contrario, pero sobre todo en que el ratio de giro de un F1 parece mayor que el de un avión.

Este es el tipo de cosas que me gustaría ver en un CFD de F1 y saber como son realmente las cosas.

Un saludo.

  Abundando en el tema, esta claro que esa imagen es de unas condiciones de no muy alta velocidad por lo que el flujo se vuelve turbulento. 
  Se despega de la superficie del monoplaza, sobre todo en la parte en la que el chasis le "hace sombra" a la corriente de aire. A sotavento de la misma.
  Respecto al alabeo.
  El F1 no puede alabear por que se mueve prácticamente en solo, dos ejes, digo prácticamente por que el chasis en las curvas se inclina lateralmente al trazarla pero es apenas perceptible en compáracion a un avión que cuando realiza un viraje, por ejemplo hacia babor, (izquierda), al moverse en los tres ejes del espacio lo que hace al iniciar el viraje y durante el mismo es bajar el plano izquierdo.
  Sobre la superficie terrestre el vehículo que mas se asemeja a un avión es la moto o la bicicleta, que cuando trazan una curva se inclinan hacia el lado de la misma, como hace el avión. 
  Y si el circuito tiene desniveles como la curva del "Sacacorchos" en Laguna Seca en ese sector se comporta casi como un avión porque si se está desplazando por los tres ejes, aunque pegada al suelo. Bueno si la lleva algún crack como Márquez o Rossi a lo mejor no va pegada constantemente al asfalto.
  Respecto al radio de giro SIEMPRE ES MENOR en un F1.
  No conozco ningún avión que sea capaz de hacer un viraje en tan corto espacio como un F1 en Loews. 
  Quizá alguno muy pequeño de aeromodelismo y eso haciendo acrobacia con el y forzándolo a entrar prácticamente en perdida.
 
  Espero haberte y haberos aclarado algo.
Un abrazo Ether y Arco.

(12-02-2015, 23:27)ojcar escribió:

(12-02-2015, 23:16)Cohle Rust escribió:

(12-02-2015, 23:08)ojcar escribió:

(12-02-2015, 23:02)Cohle Rust escribió: Ojcar, creo que eso sobra.

Oh, no crees que es cierto? 

No importa lo que yo crea o deje de creer, Wikipedia no es un web de opinion.

Yo lo dejaria tal y como estaba y en el apartado CAMBIOS pondria eso de los neumaticos. Pero redactandolo lo mas imparcial posible.


Eso seria lo correcto para mi, tu haz lo que quieras.

Me has convencido.

He dejado como estaba el inicio, y he añadido a "cambios" lo siguiente:

Cambios[editar]

La temporada 2013 se caracterizó por cambio en la reglamentación de los neumáticos a media temporada, por lo que los equipos volvieron a utilizar los compuestos de 2012. En aquel momento Fernando Alonso era líder del mundial, pero el equipo RedBull es el que mejor aprovechó el cambio de neumáticos, resultando vencedor en todos los GP restantes hasta el final de la temporada.






Gracias por tu cordura

Yo, con todos los respetos, para dar a entender que los de Red Bull son muy listos y que Fernando se quedó más pasado que una cesta, no pongo nada. Si no puedo poner que unos señores (?) mafiosos cambiaron las normas para perjudicar a Fernando Alonso y beneficiar a tetra cartón, pues me quedo quieto parao...

Lo pasado pasado está, me jodió más el silencio de Ferrari que ni se inmutó lo mas minimo cuando su piloto salió perjudicado varios años en varias decisiones de la FIA, Suzuka 2012 en Q3, banderas amarillas, cambio de neumáticos...

(12-02-2015, 21:04)Peteroftherose escribió:

(12-02-2015, 19:22)san escribió:

(12-02-2015, 18:49)ojcar escribió:

(12-02-2015, 17:50)ojcar escribió:

Eh troncos, como no me digáis nada de mi meme, lloro y me voy del foro

Bueno bueno no te pongas así que no queremos más bajas!

Lo que pasa es que estamos todos de acuerdo con ese señor tan razonable que has puesto, al pizzero le van a dar candela. A ver qué excusas se sacan el Tontorrini & Co.

Me río desde que lo vi en el primer post, y con cada cita posterior

Yo tenía en el centro de salud a una señora alemana junto a mí, que no sabía español y por tanto no entendía el mensaje, pero viendo al personaje, creo que se ha imaginado otra cosa.

(12-02-2015, 19:42)san escribió:

(12-02-2015, 19:17)Madriles escribió:

(12-02-2015, 19:11)san escribió:

(12-02-2015, 18:16)ojcar escribió: Ferrari es sorprendido por Vettel. Desde su soltura, sus habilidades de conducción, sus habilidades de reacción técnica.
"Esto es algo que nunca hemos visto en ningún piloto. Ni con Schumacher. Seb destaca hasta en eso"
#SportBild

La chorrada es tan grande que le alaban hasta porque lleva una libreta! De verdad, tanta tontería puede conmigo

Decididamente, han perdido el norte. Espero que Kimi le ponga en su sitio, aunque ya me creo de Ferrari una operación tipo Hamilton con Fernando.

Ya te digo, imagínate que ahora Kimi le moja la oreja de forma ostensible, que papelón para Ferrari. No se lo pueden permitir. Lógicamente todo dependerá de lo buenos que sean los resultados de ambos, pero que Vettel haya coincidido con Kimi en Ferrari ha sido una situación fortuita e indeseable condicionada por la salida de Fernando. Para Ferrari lo conveniente sería que Kimi haga un año sin pena ni gloria a la sombra de Vettel y luego sustituirle en 2016 por algún piloto menos talentoso. Por eso no me sorprendería que le hagan la cama y le jodan todo lo que puedan, especialmente la estrategia de carrera que es donde Kimi es especialmente peligroso para Vettel.

En la Scuderia se han equivocado. Dejar a Kimi es un lastre para el pizzero, ya que es imposible que supere el baño que le dio Fernando en 2014. Al irse Fernando tenían que haber hecho desaparecer cualquier vestigio que clarifique dudas y deje en ridículo al mediocre.

(12-02-2015, 21:51)richardbil escribió:

(12-02-2015, 20:23)san escribió: Más info del friki de Autosport, es muy larga para traducirla a pelo así que la enlazo sin más. Está bastante interesante, con información sobre el enfoque de desarrollo pero no descubre grandes secretos:

http://forums.autosport.com/topic/196497...?p=7036924

Llama la atención que en Japón parece haber rumores de una tecnología de encendido llamada HCCI, consistente en inyectar el combustible como en un motor de gasolina normal pero dejar que el encendido sea por compresión como en los diésel. Parece tener ventajas ( https://en.wikipedia.org/wiki/Homogeneou...n_ignition ) pero el reglamento reclama encendido por bujía (Technical Regulations 5.9.1. Los que sepan más que opinen, yo no puedo valorarlo

Por lo que he leído Honda intento crear su PU con la tecnología HCCI porque la deben usar en sus motores de motos pero no les dejaron porque les obligan a llevar bujías para la combustión. Cuentan que este tipo de motores consumen menos y son más ecológicos, pero sobre todo que tienen mejor par motor a bajas revoluciones.

Bueno, que instalen las bujías en un motor diseñado con esa tecnología HCCI y que las controlen electrónicamente, así solo las encienden para el arranque de motor y para los escrutinios de la maFiA. Estos no tienen manera de poder controlar eso.

Coñe, he respondido según he leído el comentario y sin terminar de leer hasta el último post. He visto que ya se ha comentado esto mismo. Pero es que no tiene sentido no hacerlo en esta jauría de tramposos que es la F1.

(12-02-2015, 18:16)ojcar escribió: Ferrari es sorprendido por Vettel. Desde su soltura, sus habilidades de conducción, sus habilidades de reacción técnica.
"Esto es algo que nunca hemos visto en ningún piloto. Ni con Schumacher. Seb destaca hasta en eso"
#SportBild

Sinceramente. Fernando se tenía que haber ido de Maranello al terminar la temporada 2012. Esto es insultante, no digo que no alaben a su piloto, pero duele la prisa que tienen en borrar cualquier cosa relacionada con Fernando.