(01-04-2015, 12:59)amanoth escribió: Ya me rebatiré a mi mismo pero ya te adelanto que esas tres primeras vueltas no sirven de referencia

Entonces ¿cuáles son las conclusiones de tantos análisis?
Que ambos equipos rindieron parecido. 
Luego es muy raro, y por eso...los medio listos, (que no lumbreras, ni conspiranoicos), decimos que es un TONGO de cuidado.

Tanto extraer datos está bien porque es un foro de F1, y porque hay que comentar la carrera desde todos los ángulos, pero para ver que desde donde estás subido, te puedes ROMPER LAS PIERNAS si te caes, no sé si hace falta ir con el láser rojo para que te diga que tienes 10 metros o 9,5 metros de caída y que no alcanzarás la velocidad límite, o calcular la energía cinética de impacto. Lo que hay que preguntarse es porqué tú tenías antes esos 10 metros de caída, y ahora er Sebas tiene medio metro para saltar como tienen los mercedes.
Y aquí la única física que se me ocurre es la de "arrimamelpene" del amigo carreño.
Un saludo sufridores compañeros.

(01-04-2015, 17:26)EUSKOBADASTUR escribió:

(01-04-2015, 12:59)amanoth escribió: Ya me rebatiré a mi mismo pero ya te adelanto que esas tres primeras vueltas no sirven de referencia

Entonces ¿cuáles son las conclusiones de tantos análisis?
Que ambos equipos rindieron parecido. 
Luego es muy raro, y por eso...los medio listos, (que no lumbreras, ni conspiranoicos), decimos que es un TONGO de cuidado.

Tanto extraer datos está bien porque es un foro de F1, y porque hay que comentar la carrera desde todos los ángulos, pero para ver que desde donde estás subido, te puedes ROMPER LAS PIERNAS si te caes, no sé si hace falta ir con el láser rojo para que te diga que tienes 10 metros o 9,5 metros de caída y que no alcanzarás la velocidad límite, o calcular la energía cinética de impacto. Lo que hay que preguntarse es porqué tú tenías antes esos 10 metros de caída, y ahora er Sebas tiene medio metro para saltar como tienen los mercedes.
Y aquí la única física que se me ocurre es la de "arrimamelpene" del amigo carreño.
Un saludo sufridores compañeros.

jajajajajaja Me ha encantado el símil que te has buscado

Esta claro que no hay peor ciego que el que no quiere ver haya cada uno, los datos están ahí para todos solo hay que molestarse un poco en mirarlos, pero claro eso requiere un esfuerzo que hay que estar dispuesto a hacer, es mas cómodo quedarse en lo fácil, en pensar que esta todo amañado sin remisión.

Hamilton no es más rápido que Rosberg, no lo fue ene esta carrera y por eso la perdió y si digo bien Hamilton y no el Mercedes.

Lo afirmo con los datos en la mano ahora que cada uno piense lo que le plazca.

(01-04-2015, 18:24)amanoth escribió: Esta claro que no hay peor ciego que el que no quiere ver haya cada uno, los datos están ahí para todos solo hay que molestarse un poco en mirarlos, pero claro eso requiere un esfuerzo que hay que estar dispuesto a hacer, es mas cómodo quedarse en lo fácil, en pensar que esta todo amañado sin remisión.

Hamilton no es más rápido que Rosberg, no lo fue ene esta carrera y por eso la perdió y si digo bien Hamilton y no el Mercedes.

Lo afirmo con los datos en la mano ahora que cada uno piense lo que le plazca.

Yo respecto a los datos nada que objetar, veo correcto el análisis, lo que yo no tengo claro es que hayan errado adrede, ¿es posible?
Si se dejan ganar, los datos no lo pueden decir ¿cierto?

(01-04-2015, 18:58)werny escribió:

(01-04-2015, 18:24)amanoth escribió: Esta claro que no hay peor ciego que el que no quiere ver haya cada uno, los datos están ahí para todos solo hay que molestarse un poco en mirarlos, pero claro eso requiere un esfuerzo que hay que estar dispuesto a hacer, es mas cómodo quedarse en lo fácil, en pensar que esta todo amañado sin remisión.

Hamilton no es más rápido que Rosberg, no lo fue ene esta carrera y por eso la perdió y si digo bien Hamilton y no el Mercedes.

Lo afirmo con los datos en la mano ahora que cada uno piense lo que le plazca.

Yo respecto a los datos nada que objetar, veo correcto el análisis, lo que yo no tengo claro es que hayan errado adrede, ¿es posible?
Si se dejan ganar, los datos no lo pueden decir ¿cierto?

han pecado de confianza ,,nunca deberian haber hecho entrar a los dos coches a la vez ,,con el discurso de igualdad el equipo no ejercio de equipo y se priorizo contentar a los "intocables "  la leccion la habran aprendido ,,fué un fallo de estrategia como la copa de un pino ,,quitar ruedas a las 5 vueltas y dejar solo a Vettel mientras metian a los mercedes en medio del  peloton '( ,coño este episodio me recuerda mi peor pesadilla ) ,,el esfuerzo gasto los neumàticos y despues ,quedo claro que seria imposible atrapar al ferrari ,,de hay el mal rollo en la radio de Hamilton  ,y Nico el payaso en las ruedas de prensa ,se tuvo que tragar sus bromas ,,,

(01-04-2015, 19:38)enrike hu fr escribió:

Vettel hizo una parada menos que los mercedes 

(01-04-2015, 19:37)enrike hu fr escribió:

(01-04-2015, 18:58)werny escribió:

(01-04-2015, 18:24)amanoth escribió: Esta claro que no hay peor ciego que el que no quiere ver haya cada uno, los datos están ahí para todos solo hay que molestarse un poco en mirarlos, pero claro eso requiere un esfuerzo que hay que estar dispuesto a hacer, es mas cómodo quedarse en lo fácil, en pensar que esta todo amañado sin remisión.

Hamilton no es más rápido que Rosberg, no lo fue ene esta carrera y por eso la perdió y si digo bien Hamilton y no el Mercedes.

Lo afirmo con los datos en la mano ahora que cada uno piense lo que le plazca.

Yo respecto a los datos nada que objetar, veo correcto el análisis, lo que yo no tengo claro es que hayan errado adrede, ¿es posible?
Si se dejan ganar, los datos no lo pueden decir ¿cierto?

han pecado de confianza ,,nunca deberian haber hecho entrar a los dos coches a la vez ,,con el discurso de igualdad el equipo no ejercio de equipo y se priorizo contentar a los "intocables "  la leccion la habran aprendido ,,fué un fallo de estrategia como la copa de un pino ,,quitar ruedas a las 5 vueltas y dejar solo a Vettel mientras metian a los mercedes en medio del  peloton '( ,coño este episodio me recuerda mi peor pesadilla ) ,,el esfuerzo gasto los neumàticos y despues ,quedo claro que seria imposible atrapar al ferrari ,,de hay el mal rollo en la radio de Hamilton  ,y Nico el payaso en las ruedas de prensa ,se tuvo que tragar sus bromas ,,,

Osea, que ha sido casualidad lo que dijo Bernie y seguido esto.

Me acuerdo algo que dice mi madre. ¿Qué es la fe? ... Es creer en algo que no has visto.

(01-04-2015, 18:58)werny escribió:

(01-04-2015, 18:24)amanoth escribió: Esta claro que no hay peor ciego que el que no quiere ver haya cada uno, los datos están ahí para todos solo hay que molestarse un poco en mirarlos, pero claro eso requiere un esfuerzo que hay que estar dispuesto a hacer, es mas cómodo quedarse en lo fácil, en pensar que esta todo amañado sin remisión.

Hamilton no es más rápido que Rosberg, no lo fue ene esta carrera y por eso la perdió y si digo bien Hamilton y no el Mercedes.

Lo afirmo con los datos en la mano ahora que cada uno piense lo que le plazca.

Yo respecto a los datos nada que objetar, veo correcto el análisis, lo que yo no tengo claro es que hayan errado adrede, ¿es posible?
Si se dejan ganar, los datos no lo pueden decir ¿cierto?

Los datos dicen que fue un error apostar por Hamilton mírate los tiempos por vuelta de Rosberg y cámbialo de posición con Hamilton a ver que habría ocurrido.