(10-04-2015, 11:22)QUEMASDA escribió:

  Que crack..

(10-04-2015, 18:35)NachoBcn escribió:

(10-04-2015, 16:14)payoloco escribió:

(10-04-2015, 15:47)NachoBcn escribió:

(10-04-2015, 15:11)payoloco escribió:

(10-04-2015, 15:03)NachoBcn escribió: Depende donde esten esos supuestos 100cv. 

Lo que se ha dicho hasta ahora es que al tener menos potencia consumen mas. Lo que invita a pensar que lo que falta no es del ICE. Por lo tanto esa afirmación no sería correcta. A medida que vayan ganando CV, iran bajando el consumo.

Si, claro que es del ICE.

Se consume más porque al ir más lento estás más tiempo en las rectas, y por tanto estás más tiempo 'acelerando'. Si estás más tiempo con el pie a fondo, consumes más.
Esa es la relación causa-efecto.

Por eso lo del efecto bola de nieve negativo que comentaba Button.

Luego tendrán problemas aparte de los MGU, pero la potencia que falta es del ICE, que es donde se marca la diferencia entre los equipos, ya que con el MGU-K solo puedes aplicar 160cv durante 33s, tengas más o no.

NO estoy de acuerdo 'caballera'... :-P

La explicación a la frase "como tenemos menos potencia, consumimos mas"... para mi solo tiene la explicación de que los caballos que faltan son 'mayoritariamente' de los MGU. No digo que el ICE le quede algo por dar y que tambien de ahí venga un exceso de consumo, pero lo mas gordo es de la parte eléctrica.

Permitame discrepar, señora.

El mgu-k te da una potencia extra, según tengas más energía almacenada o menos, limitada a un máximo de 160cv aprox. Vital en qualy, al salir de boxes, etc. Según recuperes en una vuelta así lo aplicas en la próxima.

Con el mgu-h evitas el lag del turbo. Y ya.

Pero la potencia del mgu no se suple con el ICE. El ICE trabaja siempre (si te lo permite el consumo) al 100%.

En donde se ganan cv es en el ICE, lo otro es pura gestión de energía. Porque si no para mi no tiene sentido una 'progresión'. Si fuera cosa del mguk, en algunas vueltas podríamos mostrar todo el potencial, aunque luego petara.
Y eso no ocurre.

Como ejemplo 'barato', recuerda que Ferrari ganó 20cv envolviendo en papel de plata los colectores. Luego tenía problemas de almacenar energía, pero las mejoras de potencia se aplican al ICE.

Si esto no fuera así, ten por seguro que estaríamos jodidos.

Pues me va a perdonar 'milady" pero sigo discrepando :-DDD

La potencia 'extra' disponible, siempre repercute en el consumo. Es decir. Si en un momento dado, puedes extraer potencia de un sitio diferente que no sea, inyectando gasolina en los cilindros, siempre será beneficioso para el consumo. Yo creo que es muy facil de ver.

Tema aparte. 160cv durante 33s. NO es nada despreciable. 160cv es casi el 20% del total de caballos del conjunto ICE+MGU y 33s es casi 1/3 de la vuelta en casi todos los circuitos. Pero es que además, ten en cuenta otra cosa. los 700-800cv que pudieran dar estos ICE, es potencia máxima, es decir, a tope de revoluciones. Lo cual se llega en muy pocas ocasiones. Sin embargo, los 160 del electrico estan disponibles de inmediato, para, por ejemplo, apoyar en la salida de las curvas.

Por último. Por lógica pura y dura, es mas facil que los problemas de Honda esten en una parte 'nueva' y sofiticada, que no en un motor de gasolina 'de toda la vida', con las revoluciones generales y de turbo capadas.

'Madamme', disculpe mi osadía, pero me veo en la obligación de insistir :XXDD

Creo que la duda puede provenir del concepto de coche eléctrico que tenemos. Que a baja velocidad o potencia tiran del motor eléctrico, y cuando necesitan más potencia, tiran del de combustión. Pero creo que en un F1 la cosa no va así. Es decir, que el motor ERS NO suple al ICE. El ICE no deja de funcionar cuando el eléctrico da potencia extra. Funciona siempre. Pero lo otro te da potencia 'extra', añadida a lo que ya tengas. O bien, suple una carencia (el caso del mgu-h).

Antes de 2014 ya exisitía un KERS, que simplemente daba un 'boost', un extra de potencia. No dejaban de aceleran al apretar el botón, y ahora tampoco lo hacen. Esto es igual, pero en lugar de ser 60cv (creo que eran 60) pues te da 160, y en lugar de 10segundos, son 33s. Además, existen distintos mapeados para aplicar esta potencia eléctrica que difieren de la idea 'boost' a lo videojuego, por así decirlo.

Más cosas.
Claro que no hay que despreciar los 160cv del ers, nosajodio. Pero la clave está más en la gestión de la energía (recargar y aplicar energía de manera eficiente) que en el nº de cv en sí. Ferrari el año pasado tenía problemas de recarga de energía. No podían recargar/almacenar energía de manera óptima, y a veces necesitaban varias vueltas para cargar el circuito.

Los motores actuales turbo están pensados para que la potencia se aplique sin necesidad de altas revoluciones. Por eso llegan normalmente a 10500rpm en su punto alto. Pero el 'empuje' del motor es prácticamente el mismo a 9000 que a 10500. De ahí el gran par motor de los coches de ahora.

Ya sé que lo más novedoso de estos motores es la parte eléctrica, pero en mi opinión la verdadera dificultad de esta parte está en la gestión de la energía.
Visto de manera económica, los equipos en este apartado "gastan más de lo que ingresan". Eso le pasaba a Ferrari, y le pasa a Honda ahora también (dicho por Arai, en declaraciones de Australia). Digamos que el mgu-k gasta mucha energía para dar la potencia. Como que no es rentable, por así decirlo.

Y también comparto que los mayores problemas se puedan dar en la parte novedosa, pero no me refiero exactamente a eso, sino a dónde están los cv de mejora. Para mi siempre provienen del ICE. Si no, un equipo que ya use bien su sistema ERS (como Mercedes) se vería condenado a no ganar potencia no crees? Cómo habría de ganar Mercedes del año pasado a este 60cv? O durante el año?

Sea como sea, hay que ganar cv 'de donde sea!'

(10-04-2015, 18:47)enrike hu fr escribió: Por último. Por lógica pura y dura, es mas facil que los problemas de Honda esten en una parte 'nueva' y sofisticada, que no en un motor de gasolina 'de toda la vida', con las revoluciones generales y de turbo capadas.


completamente de acuerdo ,,si le falta potencia "hibrida" es el motor de toda la vida el que compensa ,por eso pienso que tienen un buen motor "de toda la vida" ,,,,,no pensaba que estos Libres pudieran dar tantas respuestas ,es muy positivo ,mañana en clasificacion tendremos datos màs objetivos que analizar ,lo de hoy eran test ,aerodinamicos  y de set-up donde cada piloto se ha repartido el trabajo para hacer avanzar el equipo

Como le decía a Nacho, el motor ERS no 'compensa' el ICE. Trabajan conjuntamente. A la vez.
El mgu-k aplica potencia directamente al cigüeñal, potencia EXTRA a la que estes aplicando via ICE.

Coincido contigo en lo que aprendemos cada dia !!

(10-04-2015, 18:48)oviguan escribió: Con la mgu-h evitas el lag del turbo y ya...no. La mgu-h es un generador que puede enviar energia directamente a baterias o directamente a la mgu-k, siempre y cuando este funcionando como motor. Evitaras el lag cuando sea necesario y funcione como motor moviendo el turbo....dependerá.

Efectivamente eso es la potencia que se puede dar por vuelta y en esos segundos y por que? Porque la bateria es así..es lo que da...Pero que nadie se olvide que si almacena sobre los 4 MJ que equivalen a esos 160 CV por vuelta..hay que cargarla y por normativa la mgu-k está capada a 2 MJ / vuelta..asi que si queremos esa potencia maxima por vuelta habrá que cargar baterias por vuelta y necesitamos otros 2 MJ aportados por la mgu-h..salvo que esta los esté cediendo directamente a la mgu-k.

Un saludo

Estábamos hablando de aplicar potencia.
En este aspecto la única finalidad del mgu-h es actuar sobre el compresor para acelerarlo y evitar el lag en la salida de las curvas a baja velocidad.
De igual manera que tampoco hemos dicho que el mgu-k pueda acumular energía en las frenadas.

Ambos sistemas mgu aplican y recuperan energía, el mgu-h no tiene limitaciones para recuperar energía, mientras que como bien dices el mgu-k si las tiene.

Una imagen ilustrativa de 'cuándo' actúa cada sistema:


Luego el tema recarga de energía es como dices. La mgu-k no puede almacenar más de 2MJ/vuelta, mientras que puede gastar algo más de 4MJ/vuelta aplicando potencia.
Así que como dices lo que falta tienes que obtenerlo del mgu-h del excedente que no uses evitando el lag.

Un jaleo, vaya.

(10-04-2015, 17:02)ethernet escribió: El año pasado en China en Libres 2, Hamilton marcaba en la speed-trap 331,1 km/h. Fernando 325,8 y Kimi 327,2.

Este año en FP1:



4 motores Ferrari entre los 5 primeros...........

Vettel más de 10 km/h más rápido que Fernando el año pasado.

Rosberg más lento que en 2014 iba Hamilton, y Hamilton ni aparece en la tabla........

Esto es cartón piedra del bueno.

Por cierto Fernando este año 322 km/h, peor que el año pasado, pero si realmente tienen 80 CV por sacar, se pondrían en 337 km/h, en la parte alta de la tabla.

Pero Ferrari ha mejorado lo que no debería haber mejorado con su mierdha de banco de motor y todo el lío de destituciones, y Mercedes con todos sus medios y usando más tokens que Ferrari, resulta que ha empeorado.

Un timo.

Ánimo ethernet!!

Esto es un truño bien grande, pero con Alonso ya sabemos que si volvemos a ganar algún día va a ser contra viento y marea!!

Ces't la vié!!

(10-04-2015, 16:34)JACINT escribió:

(10-04-2015, 16:30)enrike hu fr escribió: McLaren con parafina en el S-Duct. Nótese cómo toda la la pintura llega hasta el alerón trasero

Que buena foto!!

Ya te digo, bien chula!!

Y aparte del s-duct, parecen estar probando también la papada de pelícano que introdujeron bajo el morro verdad??

(10-04-2015, 19:48)payoloco escribió:

(10-04-2015, 17:02)ethernet escribió: El año pasado en China en Libres 2, Hamilton marcaba en la speed-trap 331,1 km/h. Fernando 325,8 y Kimi 327,2.

Este año en FP1:



4 motores Ferrari entre los 5 primeros...........

Vettel más de 10 km/h más rápido que Fernando el año pasado.

Rosberg más lento que en 2014 iba Hamilton, y Hamilton ni aparece en la tabla........

Esto es cartón piedra del bueno.

Por cierto Fernando este año 322 km/h, peor que el año pasado, pero si realmente tienen 80 CV por sacar, se pondrían en 337 km/h, en la parte alta de la tabla.

Pero Ferrari ha mejorado lo que no debería haber mejorado con su mierdha de banco de motor y todo el lío de destituciones, y Mercedes con todos sus medios y usando más tokens que Ferrari, resulta que ha empeorado.

Un timo.

Ánimo ethernet!!

Esto es un truño bien grande, pero con Alonso ya sabemos que si volvemos a ganar algún día va a ser contra viento y marea!!

Ces't la vié!!

Menuda clavada han pegado al pobre Fernando y a todos sus fans y aficionados a la F1, repito que fierrari ha llegado para quedarse, que asco da esta *****, solo aguanto por Fernando y este bendito foro. 

(10-04-2015, 20:02)santana escribió: Menuda clavada han pegado al pobre Fernando y a todos sus fans y aficionados a la F1, repito que fierrari ha llegado para quedarse, que asco da esta *****, solo aguanto por Fernando y este bendito foro. 

Ya te digo....

El presente no es muy bueno, pero os imaginaís este futuro??:

'Alonso, en 2016, gana el título en lucha con Sebastian Vettel, como broche de oro a su retirada de la F1. El mundo del motorsport, de manera unánime, le reconoce como leyenda viva de la F1.'


Vivo por y para ese momento.

(10-04-2015, 19:49)payoloco escribió:

(10-04-2015, 16:34)JACINT escribió:

(10-04-2015, 16:30)enrike hu fr escribió: McLaren con parafina en el S-Duct. Nótese cómo toda la la pintura llega hasta el alerón trasero

Que buena foto!!

Ya te digo, bien chula!!

Y aparte del s-duct, parecen estar probando también la papada de pelícano que introdujeron bajo el morro verdad??

Seh, ya la metieron en Malasia. El cambio (a priori) más representativo para China es en los conductos de freno delanteros. También llevan parafina ahí.

Enviado desde mi One Plus One

(10-04-2015, 20:19)payoloco escribió:

(10-04-2015, 20:02)santana escribió: Menuda clavada han pegado al pobre Fernando y a todos sus fans y aficionados a la F1, repito que fierrari ha llegado para quedarse, que asco da esta *****, solo aguanto por Fernando y este bendito foro. 

Ya te digo....

El presente no es muy bueno, pero os imaginaís este futuro??:

'Alonso, en 2016, gana el título en lucha con Sebastian Vettel, como broche de oro a su retirada de la F1. El mundo del motorsport, de manera unánime, le reconoce como leyenda viva de la F1.'


Vivo por y para ese momento.

¿Luchando con quien? Eso es abusar ahí no hay competencia ninguna, no se le puede llamar ni rival, no se merece eso su mediocridad y sobre todo espero que Alonso no se retire en 2016 que aguante un par o tres de años mas.