(30-07-2015, 16:22)ethernet escribió:

(30-07-2015, 15:22)FastFAD escribió:

(30-07-2015, 14:49)ethernet escribió:

(30-07-2015, 12:37)Vicotrew escribió:

(30-07-2015, 12:33)payoloco escribió: Dijo Boulier que acabar entre los 6 primeros el año sería un buena meta, y ese es el listón que yo me he puesto.

No se si eso significa quedarnos a 80cv, a 60 o a 40.

Es que quedar entre los 6 primeros significaría ser la tercera mejor escudería, por delante solo quedarían Mercedes y Ferrari que ocuparían los 4 primeros puestos, ¿no?
Me parece un gran objetivo sin duda.

A mi me parece que todo lo que sea estar a más de 5 décimas de Mercedes a final de año es un fracaso.

ethernet, te tengo un respeto y admiración casi infinito. Pero bajo el baremo que acabas de decir (acabar a más de 5 décimas será un fracaso), creo que no soy el único que ve que, entonces, va a ser un fracaso. A día de hoy veo imposible acabar el año a 5 décimas de Mercedes. De hecho, si acaban a 5 décimas o menos, te digo que entonces, sí o sí, Fernando gana el Mundial 2016. Yo con acabar entre 0'8 y 1 segundo, ya me doy con un canto en los dientes. Eso ya nos pondría justo detrás de Ferrari. Aunque de verdad, ojalá tengas razón compañero.

Yo pongo el criterio de éxito exigible a una compañía como Honda, con los medios que ha dedicado y con las expectativas que en su día creó. 

Es muy probable que no se consiga,  pero a mi quedar a un segundo de Mercedes,  me parece un fracaso. 

Pues sería épico quedarse a 0.5. Rebajar 1.5 seg en 10 carreras, sin tests ni leches... ¡tela!

Ojalá, ojalá,... pero sería un caso extremadamente raro.

(30-07-2015, 16:22)ethernet escribió:

(30-07-2015, 15:22)FastFAD escribió:

(30-07-2015, 14:49)ethernet escribió:

(30-07-2015, 12:37)Vicotrew escribió:

(30-07-2015, 12:33)payoloco escribió: Dijo Boulier que acabar entre los 6 primeros el año sería un buena meta, y ese es el listón que yo me he puesto.

No se si eso significa quedarnos a 80cv, a 60 o a 40.

Es que quedar entre los 6 primeros significaría ser la tercera mejor escudería, por delante solo quedarían Mercedes y Ferrari que ocuparían los 4 primeros puestos, ¿no?
Me parece un gran objetivo sin duda.

A mi me parece que todo lo que sea estar a más de 5 décimas de Mercedes a final de año es un fracaso.

ethernet, te tengo un respeto y admiración casi infinito. Pero bajo el baremo que acabas de decir (acabar a más de 5 décimas será un fracaso), creo que no soy el único que ve que, entonces, va a ser un fracaso. A día de hoy veo imposible acabar el año a 5 décimas de Mercedes. De hecho, si acaban a 5 décimas o menos, te digo que entonces, sí o sí, Fernando gana el Mundial 2016. Yo con acabar entre 0'8 y 1 segundo, ya me doy con un canto en los dientes. Eso ya nos pondría justo detrás de Ferrari. Aunque de verdad, ojalá tengas razón compañero.

Yo pongo el criterio de éxito exigible a una compañía como Honda, con los medios que ha dedicado y con las expectativas que en su día creó. 

Es muy probable que no se consiga,  pero a mi quedar a un segundo de Mercedes,  me parece un fracaso. 

Quedar a 1 segundo de Mercedes sería quedar justamente a la par que Ferrari, porque por mucho que Mercedes se autoinmole para hacer creer a la gente que Ferrari los está pillando, Ferrari sigue estando en torno a 0.8 y 1 segundo de Mercedes.
Así que llegar al nivel de Ferrari a final de año, buf... visto lo visto para mi es un grandísimo logro.

Que no se nos olvide que éste coche se ha hecho DESDE CERO en éste mismo año.
En 1 solo año ponerse a la par que la segunda escudería (y sin ayudas ninguna, [quizás el motor extra que le dieron, pero ya ves, después de las que les metieron con los 9 tokens guarros]), en serio, no me parece poca cosa.

(30-07-2015, 16:03)NachoBcn escribió:

(30-07-2015, 11:37)ethernet escribió:

(30-07-2015, 11:15)payoloco escribió:

(30-07-2015, 10:40)German Sanchez escribió: Sacado del Marca:

Ahora llega la descarga única y final, la hora de la verdad para ver cuán competitivos pueden llegar a ser a final de año. ¿De qué cifras hablamos? Según ha podido saber MARCA, con los siete tokens de golpe y, según las previsiones que salen desde dentro de McLaren Honda, "hablamos de 50, bueno de unos 45 caballos en total", comenta a este diario uno de los responsables del equipo.

Imaginemos por un momento que esto es cierto.
El motor Honda es una caca. Nada de fiabilidad ni historias. En este caso ni fiabilidad ni prestaciones "a la espera de poder ser explotadas". No han acertado con el diseño y el ICE es el peor de los 4 motoristas. 45 cv con 7 tokens. ...para cagarse.

Menos mal que es Marca......

No descartes que sea verdad. A mí al menos me resultaría plausible.

Piensa los tokens que han gastado tanto Ferrari como Renault del año pasado a este.
Más de 20 en cualquier caso.

Nosotros con 9 durante todo el año, y 2 los usaron para un cambio de diseño en el ICE (algo que a mí me sonó claramente a cagada de diseño).

De ahí que dijera Boulier que con acabar entre los 6 primeros el año se daba con un canto en los dientes....

Pues yo lo descartaba por principios.

Y porque es una gilipollez.

Honda ha hecho un motor mejor en potencia pura que el Mercedes 2014. Ese dato si lo tienen vía McLaren.  Y con una capacidad de generación de electricidad por el MGU-H mayor que la De Mercedes, por el tipo de turbina que gira más rápido que la de Mercedes. Ese dato también lo tienen de McLaren.

Y además lo han hecho más compacto que Mercedes. 

El problema es que por lo que sea en banco funciona y en pista no.

Pero es que estamos recibiendo informaciones absurdas o mal traducidas día si día también. 

Fernando cree en el proyecto y no creía en Ferrari que a fin de 2014 rondaría los 830 CV y con posibilidad de solucionar el recalentamiento del ERS. Y preveían 40 más para 2015 ( que luego han sido algunos más por esos ingenieros de Mercedes apadrinados por Bernie que acabaron en Maranello),  y Fernando dijo NO.

Que él se iba con Honda y Prodromou. 

Lo que vería ( en números e instalaciones)  en Sakura y en Woking, le convenció. 

Así que Honda genera en banco sobre 890-900 CV totales y el MGU-H sobre 200 CV. 

Ahora que funcione. 

No hay un limite de 160cv para el MGU-k?

Si, pero para el MGU-K si, de 120 Kw, pero el MGU-H no tiene límite reglamentario. 

Mercedes a tope en recta genera sobre 140 Kw, de los cuales 120 van al MGU-K y 20 a las baterías para usarlos en el tiempo de lag o en el principio de la tracción.

Honda debería generar más cuando lo hagan funcionar, sobre 150 Kw, y tener más electricidad en las baterías,  con lo que podrían traccionar con más potencia en el  MGU-k o ahorrar combustible.

Eso sí como creo el turbo es axial.

Además,  es que desde 2009 nos hemos acostumbrado a que un coche le saque más de un segundo a los demás,  y eso es un timo fruto de trampas.

El arre28,  al que defendí a muerte en compañía de Cytrus, DaniF1 y Ppalo, se ganó su sobrenombre por estar a 6 DÉCIMAS de McLaren y Ferrari. 

Y se le consideraba una ***** y era la cuarta escudería tras BMW.

Ahora el segundo si queda a eso, saca pecho.  

En Sakura no hay descanso.

Todo el mundo habla de CV y de ICEs y de MGUs. Yo tengo una teoría un tanto extraña sobre mclaren. Su baza es el peso. Es decir. Que al igual que RB cimentó su dominio en convertir todo el coche en un 'ente' aerodinámico. La estrategia 'global' de Mclaren es la gestión del peso. Y digo la gestión, porque ya sabemos que los monoplazas tienen que tener un peso mínimo, con lo cual, no hay ganancia en simplemente reducir el peso, pero si que puede haberla, en poder disponer de lastre en según que zonas, cosa que por cierto, tambien le funcionó a RB en los inicios del Kers, cuando ellos pasaban olimpicamente de este elemento y usaban lastre para equilibrar el monoplaza.

Este pensamiento me viene rondando en la cabeza desde lo de la pintura. Pero es que una vez con ello en la cabeza, casi cada detalle que sale a la luz del mcalren, refuerza esta teoría. Como que el problema de la Q2 de fernando, no fue por un olvido con unos conectores, sino que estos eran nuevos ... y que de nuevos tenían que...eran mas ligeros. Todo ello se me junta con la tan promovida "size 0". Que todos hemos achacado a la aero. Lo cual es algo que tambien es cierto y que es visible, pero que bien podría hacer referencia tambien 'al peso' de los componenentes del mclaren.

Si me apurais, incluso el exceso de problemas tecnicos en el mclaren, me cuadran mucho mas si pienso que tienen que ver con la tecnología de los materiales, en este caso, mas ligeros. Dicho de otro modo. Nadie ha tenido tantos problemas de fiabilidad en estos 2 años como Mclaren. Me refiero a problemas de fiabiliad, CON UN RENDIMIENTO TAN BAJO!!! Todos nos hechamos las manos a la cabeza de como puede ser que una empresa con tantos años en la competición como Honda, empieze un año 'tan retrasada' y encima con tantos problemas!! O se han vuelto lerdos de repente, o están probando algo realmente diferente. Hasta ahora, todos hablan del turbo axial y poca cosa mas. Pero a mi me parece extraño, que incluso algo tan ciertamente novedoso como eso, les genere tantos problemas y sobre todo, durante tanto tiempo (no solo cuento la temporada porque estoy seguro que honda lleva mucho tiempo trabajando antes).

Mas cosas que cuadran. Cual es el problema que puede darse en un coche en movimiento y no verse en un banco de pruebas. Problemas estructurales. Y en menor medida.. de calor. Ambas cosas muy compatibles con el uso de nuevos materiales que podrian no tener problemas en un entorno estable como la fabrica, pero si, cuando empezaran a recibir el ajetreo y las vibraciones de un circuito.

Como es lógico. Eso no quita que Honda y mclaren, pretendan ganar a Mercedes con un motor de 700cv. Pero si que su idea sea que, con un motor quizas no tan potente, hacer un coche mucho mas eficiente en el paso por curva, gracias al uso adecuado del peso (que recordemos que en estos coches hybridos tienen un handicap muy importante por la colocación de las baterias) y también del tamaño, que permitiria a Promodou aprovechar mucho mejor el flujo de aire que atraviesa el coche.

Si os fijáis, cuando le preguntan a fer, siempre habla de hacer "algo diferente". Nosotros lo interpretamos siempre con cosas relativas a las piezas del motor, pero quizás se refiera a la filosofía en general del coche.

Yo tambien opino que si McLaren-Honda no consigue quedar a menos de 1 segundo de Mercedes será un fracaso, por presupuesto, por el nivel de sus ingenieros, porque Alonso siempre da el maximo y hace parecer el coche mejor de lo que es, y porque hablamos de McLaren y Honda y si quieren pelear el mundial de 2016 no puede permitirse acabar el año a mas de 1 segundo del máximo rival, más que nada porque todos mejoran y seguro que Mercedes aún tiene un as bajo la manga que no tienen necesidad de mostrar todavía.

(30-07-2015, 17:05)ethernet escribió: En Sakura no hay descanso.

FOWADO HONDA FOWADO!!!!!!!!!!!!!!

(30-07-2015, 17:07)NachoBcn escribió: Todo el mundo habla de CV y de ICEs y de MGUs. Yo tengo una teoría un tanto extraña sobre mclaren. Su baza es el peso. Es decir. Que al igual que RB cimentó su dominio en convertir todo el coche en un 'ente' aerodinámico. La estrategia 'global' de Mclaren es la gestión del peso. Y digo la gestión, porque ya sabemos que los monoplazas tienen que tener un peso mínimo, con lo cual, no hay ganancia en simplemente reducir el peso, pero si que puede haberla, en poder disponer de lastre en según que zonas, cosa que por cierto, tambien le funcionó a RB en los inicios del Kers, cuando ellos pasaban olimpicamente de este elemento y usaban lastre para equilibrar el monoplaza.

Este pensamiento me viene rondando en la cabeza desde lo de la pintura. Pero es que una vez con ello en la cabeza, casi cada detalle que sale a la luz del mcalren, refuerza esta teoría. Como que el problema de la Q2 de fernando, no fue por un olvido con unos conectores, sino que estos eran nuevos ... y que de nuevos tenían que...eran mas ligeros. Todo ello se me junta con la tan promovida "size 0". Que todos hemos achacado a la aero. Lo cual es algo que tambien es cierto y que es visible, pero que bien podría hacer referencia tambien 'al peso' de los componenentes del mclaren.

Si me apurais, incluso el exceso de problemas tecnicos en el mclaren, me cuadran mucho mas si pienso que tienen que ver con la tecnología de los materiales, en este caso, mas ligeros. Dicho de otro modo. Nadie ha tenido tantos problemas de fiabilidad en estos 2 años como Mclaren. Me refiero a problemas de fiabiliad, CON UN RENDIMIENTO TAN BAJO!!! Todos nos hechamos las manos a la cabeza de como puede ser que una empresa con tantos años en la competición como Honda, empieze un año 'tan retrasada' y encima con tantos problemas!! O se han vuelto lerdos de repente, o están probando algo realmente diferente. Hasta ahora, todos hablan del turbo axial y poca cosa mas. Pero a mi me parece extraño, que incluso algo tan ciertamente novedoso como eso, les genere tantos problemas y sobre todo, durante tanto tiempo (no solo cuento la temporada porque estoy seguro que honda lleva mucho tiempo trabajando antes).

Mas cosas que cuadran. Cual es el problema que puede darse en un coche en movimiento y no verse en un banco de pruebas. Problemas estructurales. Y en menor medida.. de calor. Ambas cosas muy compatibles con el uso de nuevos materiales que podrian no tener problemas en un entorno estable como la fabrica, pero si, cuando empezaran a recibir el ajetreo y las vibraciones de un circuito.

Como es lógico. Eso no quita que Honda y mclaren, pretendan ganar a Mercedes con un motor de 700cv. Pero si que su idea sea que, con un motor quizas no tan potente, hacer un coche mucho mas eficiente en el paso por curva, gracias al uso adecuado del peso (que recordemos que en estos coches hybridos tienen un handicap muy importante por la colocación de las baterias) y también del tamaño, que permitiria a Promodou aprovechar mucho mejor el flujo de aire que atraviesa el coche.

Si os fijáis, cuando le preguntan a fer, siempre habla de hacer "algo diferente". Nosotros lo interpretamos siempre con cosas relativas a las piezas del motor, pero quizás se refiera a la filosofía en general del coche.

Buen análisis, nacho.

Esta claro que tal y como nos han dicho desde el principio, han hecho un diseño radical en todos los aspectos.

Todas las áreas tienen la misión de ir al máximo en todo; muy típico de McLaren. Esperemos que salga bien.


Aunque por otro lado, Alonso alguna vez ha dicho que Mercedes ha hecho una obra maestra en el motor, y que ellos tienen que hacerlo igual o mejor para superarles.

(30-07-2015, 17:07)NachoBcn escribió: Todo el mundo habla de CV y de ICEs y de MGUs. Yo tengo una teoría un tanto extraña sobre mclaren.  Su baza es el peso. Es decir. Que al igual que RB cimentó su dominio en convertir todo el coche en un 'ente' aerodinámico. La estrategia 'global' de Mclaren es la gestión del peso. Y digo la gestión, porque ya sabemos que los monoplazas tienen que tener un peso mínimo, con lo cual, no hay ganancia en simplemente reducir el peso, pero si que puede haberla, en poder disponer de lastre en según que zonas, cosa que por cierto, tambien le funcionó a RB en los inicios del Kers, cuando ellos pasaban olimpicamente de este elemento y usaban lastre para equilibrar el monoplaza.

Este pensamiento me viene rondando en la cabeza desde lo de la pintura. Pero es que una vez con ello en la cabeza, casi cada detalle que sale a la luz del mcalren, refuerza esta teoría. Como que el problema de la Q2 de fernando, no fue por un olvido con unos conectores, sino que estos eran nuevos ... y que de nuevos tenían que...eran mas ligeros.  Todo ello se me junta con la tan promovida "size 0". Que todos hemos achacado a la aero. Lo cual es algo que tambien es cierto y que es visible, pero que bien podría hacer referencia tambien 'al peso' de los componenentes del mclaren.

Si me apurais, incluso el exceso de problemas tecnicos en el mclaren, me cuadran mucho mas si pienso que tienen que ver con la tecnología de los materiales, en este caso, mas ligeros. Dicho de otro modo. Nadie ha tenido tantos problemas de fiabilidad en estos 2 años como Mclaren. Me refiero a problemas de fiabiliad, CON UN RENDIMIENTO TAN BAJO!!! Todos nos hechamos las manos a la cabeza de como puede ser que una empresa con tantos años en la competición como Honda, empieze un año 'tan retrasada' y encima con tantos problemas!! O se han vuelto lerdos de repente, o están probando algo realmente diferente. Hasta ahora, todos hablan del turbo axial y poca cosa mas. Pero a mi me parece extraño, que incluso algo tan ciertamente novedoso como eso, les genere tantos problemas y sobre todo, durante tanto tiempo (no solo cuento la temporada porque estoy seguro que honda lleva mucho tiempo trabajando antes).

Mas cosas que cuadran. Cual es el problema que puede darse en un coche en movimiento y no verse en un banco de pruebas. Problemas estructurales. Y en menor medida.. de calor. Ambas cosas muy compatibles con el uso de nuevos materiales que podrian no tener problemas en un entorno estable como la fabrica, pero si, cuando empezaran a recibir el ajetreo y las vibraciones de un circuito.

Como es lógico. Eso no quita que Honda y mclaren, pretendan ganar a Mercedes con un motor de 700cv. Pero si que su idea sea que, con un motor quizas no tan potente, hacer un coche mucho mas eficiente en el paso por curva, gracias al uso adecuado del peso (que recordemos que en estos coches hybridos tienen un handicap muy importante por la colocación de las baterias) y también del tamaño, que permitiria a Promodou aprovechar mucho mejor el flujo de aire que atraviesa el coche.

Si os fijáis, cuando le preguntan a fer, siempre habla de hacer "algo diferente". Nosotros lo interpretamos siempre con cosas relativas a las piezas del motor, pero quizás se refiera a la filosofía en general del coche.

Es una interesante teoría, que además puede cuadrar con muchos de los problemas que hemos ido viendo a lo largo del año; empezando por el famoso sello de la MGU-K.

La miniaturización y el "adelgazamiento" de piezas es un proceso que hacen todos los equipos de un año a otro, o cuando existe una estabilidad reglamentaria, cuando otras áreas de desarrollo están estancadas. Aunque me gusta la idea creo que los tiros no van por ahí y me baso en el concepto de Ferrari del año pasado. Precisamente los italianos (según cantó el amigo Marmorini), primaron en el diseño del motor una serie de premisas aeodinámicas, que obligaron a colocar las piezas de determinada manera y con determinada forma/tamaño.
Después de un año ya sabemos que aquél no era el camino y se ha demostrado que era más importante el desempeño del motor que la parte aero.

Soy de la opinión de que en Honda estaban confiados porque conocían datos del motor Mercedes, en cuanto a arquitectura del motor y target de potencia al que debían llegar. Algo deben tener que les haga creer que lo suyo es mejor a la larga que lo que tiene Mercedes, pero sea lo que sea está en la propia estructura del motor. Pueden ser los materiales sí, pero creo que antes de eso será algún sistema no convencional en una o más partes.

En cualquier caso, Honda empieza el año ahora, si lo que presentan en SPA funciona y no se rompe. Llevan todo el año pasado y estos 6 meses de retraso, desde que se puso el coche en la pista de Jerez. Ojalá no terminemos el año a 70CV de Mercedes, porque eso supondría 1'' en cuanto a motor, más todo lo que falte en mecánica/chasis/aero. O lo que es peor, ¿Cómo demonios se puede quedar a tanta distancia si tu concepto de motor lo has parido después? Espero que realmente lleguen más de esos supuestos 45-50CV, ya no digo en SPA, si no de aquí al final de la temporada, porque sinó va a ser jodido.