(31-07-2015, 16:01)amperimetro escribió: Creo que con el tema de los lastres, se os ha ido la pinza, en el año pasado y este ya están muy justitos por normativa, dicen el máximo que pueden poner que es poco, y por eje, veo más factible la reducción de peso del motor y la ganancia por empaquetado del chasis en Aero.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10

La normativa no limita los lastres en absoluto.

Limita el peso del monoplaza, y el reparto de pesos en cada eje poniéndoles un valor máximo para cada eje en calificación.

Lo del motor ya lo he puesto son 145 kg como mínimo.

(31-07-2015, 16:06)ethernet escribió:

(31-07-2015, 16:01)amperimetro escribió: Creo que con el tema de los lastres, se os ha ido la pinza, en el año pasado y este ya están muy justitos por normativa, dicen el máximo que pueden poner que es poco, y por eje, veo más factible la reducción de peso del motor y la ganancia por empaquetado del chasis en Aero.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10

La normativa no limita los lastres en absoluto.

Limita el peso del monoplaza, y el reparto de pesos en cada eje poniéndoles un valor máximo para cada eje en calificación.

Lo del motor ya lo he puesto son 145 kg como mínimo.

Si te limitan el peso por eje, te limitan el peso del lastre, es lo que quería decir ethernet.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10

(31-07-2015, 16:31)amperimetro escribió:

(31-07-2015, 16:06)ethernet escribió:

(31-07-2015, 16:01)amperimetro escribió: Creo que con el tema de los lastres, se os ha ido la pinza, en el año pasado y este ya están muy justitos por normativa, dicen el máximo que pueden poner que es poco, y por eje, veo más factible la reducción de peso del motor y la ganancia por empaquetado del chasis en Aero.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10

La normativa no limita los lastres en absoluto.

Limita el peso del monoplaza, y el reparto de pesos en cada eje poniéndoles un valor máximo para cada eje en calificación.

Lo del motor ya lo he puesto son 145 kg como mínimo.

Si te limitan el peso por eje, te limitan el peso del lastre, es lo que quería decir ethernet.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10

Pero por eje ampe.

Puedes bajar el centro de gravedad aplicando lastres en las zonas adecuadas del fondo plano manteniendo el mismo reparto de pesos por eje.

El reglamento no limita que pongas el peso a 1 metro sobre el suelo o en el fondo plano, y aunque deja muy atado el reparto de pesos ( en el reglamento fijan  que en el eje delantero el peso aplicado debe estar entre 319 y 329 kg, y en el trasero el peso aplicado debe estar entre 376 y 386 kg.), cualquier reducción de peso que hagas en el coche en cualquier pieza que esté más arriba que el fondo plano, es beneficiosa porque puedes bajar el centro de gravedad poniendo lastres sobre el fondo plano manteniendo el reparto de pesos por eje.

(31-07-2015, 16:49)ethernet escribió:

(31-07-2015, 16:31)amperimetro escribió:

(31-07-2015, 16:06)ethernet escribió:

(31-07-2015, 16:01)amperimetro escribió: Creo que con el tema de los lastres, se os ha ido la pinza, en el año pasado y este ya están muy justitos por normativa, dicen el máximo que pueden poner que es poco, y por eje, veo más factible la reducción de peso del motor y la ganancia por empaquetado del chasis en Aero.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10

La normativa no limita los lastres en absoluto.

Limita el peso del monoplaza, y el reparto de pesos en cada eje poniéndoles un valor máximo para cada eje en calificación.

Lo del motor ya lo he puesto son 145 kg como mínimo.

Si te limitan el peso por eje, te limitan el peso del lastre, es lo que quería decir ethernet.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10

Pero por eje ampe.

Puedes bajar el centro de gravedad aplicando lastres en las zonas adecuadas del fondo plano manteniendo el mismo reparto de pesos por eje.

El reglamento no limita que pongas el peso a 1 metro sobre el suelo o en el fondo plano, y aunque deja muy atado el reparto de pesos ( en el reglamento fijan  que en el eje delantero el peso aplicado debe estar entre 319 y 329 kg, y en el trasero el peso aplicado debe estar entre 376 y 386 kg.), cualquier reducción de peso que hagas en el coche en cualquier pieza que esté más arriba que el fondo plano, es beneficiosa porque puedes bajar el centro de gravedad poniendo lastres sobre el fondo plano manteniendo el reparto de pesos por eje.

Tienes razón en lo que dices pero quería aclarar que el tema de reparto de peso está muy limitado por normativa, que se lo hicieron a medida de Mercedes quería decir.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10

Entrevista a Boullier y cosas claras:

http://en.f1i.com/magazine/20518-steadyi...-ship.html

Lo ya dicho de que si liberan el potencial no son décimas sino segundos.

Que no pueden liberar todavía el potencial por fiabilidad.

Esta es muy importante, y la única realidad: 

“We know the problem we have, but we maybe don’t know 100% how to solve these issues because we need some more research and development on that. We know where we are weak, but it’s not a weakness like we are lacking something, it’s a weakness we can’t use it. So it’s even worse in terms of frustration!”


"Sabemos el problema que tenemos, pero puede que no sepamos al 100% como solucionar esos problemas porque necesitamos más investigación y desarrollo sobre ellos. Sabemos que somos débiles, pero no es una debilidad del tipo que nos falta algo, es una debilidad porque no podemos usarlo. Así que es incluso peor en términos de frustración!!!"



Y esto también, sobre si habían hecho la simulación con una PU al 100%:


“We did the simulation, but I’m not going to give you the number because it makes me cry! We had to do that because we need to know where we are. Let’s say top six…”



"Hicimos la simulación, pero no voy a dar números porque me haría llorar!!! Tenemos que hacerla porque necesitamos saber donde estamos. Digamos entre los 6 primeros"


Vamos que estos saben que en cuanto tengan la PU al 100% están achuchando a Mercedes.

Según lo de antes, y para mi, en Spa y Monza cero tokens.

Intentarán poner el motor a más potencia como en Canadá y con lo que saben ahora que no rompa.

Tokens para Singapur.

Eso hace tener sentido a que para Spa llevan 45 CV más, que es poco más o menos lo que habían mejorado desde Australia hasta ese momento, pero que tenía fiabilidad cero.

Y que usen todo el verano y Spa para desarrollar, y desde Spa a Singapur tienen un mes para los últimos detalles de la evolución ya con Tokens.

Ethernet mándales unos silentblocks a Sakura hombreeee!! estos no conocen a la SEAT!!

(31-07-2015, 21:10)ethernet escribió: Según lo de antes, y para mi, en Spa y Monza cero tokens.

Intentarán poner el motor a más potencia como en Canadá y con lo que saben ahora que no rompa.

Tokens para Singapur.

Eso hace tener sentido a que para Spa llevan 45 CV más, que es poco más o menos lo que habían mejorado desde Australia hasta ese momento, pero que tenía fiabilidad cero.

Y que usen todo el verano y Spa para desarrollar, y desde Spa a Singapur tienen un mes para los últimos detalles de la evolución ya con Tokens.

Pues visto así , creo que has cuadrado los números con las declaraciones.Tiene todo el sentido y además tambien tiene fundamento hacerlo así, por que ya a estas alturas, prisas pa que??
Si por fin vamos saliendo, no descartaría que en Singapur pudieramos contra todo pronóstico optar a la victoria

Hay una cosa que no cuadra. Honda necesita vender su motor y como no demuestren algo. Se quedan así el año que viene.

Tiene que haber una mejora plausible. Y no una carrera buena de fer. Que la tabla de tiempos lo demuestre.

Pues yo debo estar de bajon, porque lo unico q deduzco de todo el texto es que no tienen ni zorra de como arreglar este desastre.

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk