(11-01-2016, 23:45)enrike hu fr escribió: El V6-Turbo del Mercedes AMG W06 con dos motores electricos tiene 850cv.
#AMuS

eso es lo que necesitamos  850cv en el Mclaren  y las manos de Fernando

Eso será en carrera en modo autosostenido.

En calificación usando ES para que el MGU-H acelere el compresor con la wastegate abierta para eliminar la contrapresión y aumentar los caballos del ICE, y con el MGU-K soltando los 163 CV también chupando del ES, deben llegar casi (o sin casi) a 900 CV.

(11-01-2016, 21:22)enrike hu fr escribió: Mclaren tambien trabajo en las suspensiones ,,

Recuerdo este cambio. Ethernet dijo que este brazo acabaría desapareciendo en 2016 lo más probable ya que viene a ser un derivado de la fallida suspensión mariposa.

Enviado desde mi One Plus One

(11-01-2016, 23:12)enrike hu fr escribió: la fia lo unico que sabe hacer son cadenas para los pilotos
eslabon por eslabon con normativas que olvidan el lado humano de este "deporte"
y adjudican a la maquinaria todo el protagonismo 

me quedaría mirando el gif toda la mañana jejeje

Aquí dicen que probarán motor nuevo en los test de Pirelli..

http://www.abc.es/deportes/formula-1/abc...ticia.html

Por otro lado acabo de leer : "McLaren es el primer conjunto en anunciar a un piloto para estas pruebas y confirma a Stoffel Vandoorne".

(12-01-2016, 01:36)ethernet escribió:

(11-01-2016, 18:38)payoloco escribió:

(11-01-2016, 18:17)gandalf escribió: Dia 11 y no cae filming day pretendido por Ethernet......
No me gusta. ¿Cuantos meses llavan preparando el jodido motor? ¿De veras habran empezado hace un par de semanas con el ensamblaje completo? De ser asi es para mear y no echar gota......
En mi simple cerebro esa PU deberia acumular ya cientos d Km en un superformula.....en fin.

A veces damos por sentado que encontrar los males del motor es como sumar 2+2....

...y que por tanto los de Honda tienen ya el motor defintivo y OK desde hace mucho.


Pero no es lo mismo saber lo que falla (discurso de Honda durante este año) que saber cómo arreglarlo.

En Ferrari no supieron (les mandaron info exclusiva...) y en Renault aún siguen buscando....


Llegaremos justitos a pretemporada (ojalá). Lo cual no es ni malo ni bueno, es lo que hay.

En realidad, lo que había que cambiar con imperiosa necesidad, es un cambio asequible.

En F1 se apuran los plazos hasta el límite, pero a mi me parece que Honda ha tenido más tiempo que el año pasado de largo para cambiar cosas. Y si en 2014 montaron la PU para Abu Dhabi, deberían ser capaces este año de tener una versión de prueba ya depurada en bancos para meter en un NSX o en un MP4-30 modificado en un filiming day.

Ferrari el 2014 tenía unos 50-60 CV menos que Mercedes en el ICE, pero además un ERS con un problema de sobrecalentamiento debido al poco tamaño del turbocompresor. Ese problema del turbocompresor ha sido solucionado de forma diferente a Mercedes, con otra disposición, así que es un problema que hasta los de Maranello han podido fijar.

El chivatazo a Ferrari ha sido en cuanto al ICE, o en cuanto a la trampa con el flujómetro para aumentar los caballos del ICE (o ambas cosas), por eso se colocaron en potencia pura en calificación casi en los registros de Mercedes (10-20 CV como mucho de diferencia). En ese aspecto, aún con los problemas derivados de no poder usar el TC a las máximas revoluciones por fiabilidad, Honda tiene un ICE con valores muy cercanos a Ferrari y a 25-30 CV de Mercedes.

Los que se han quedado atrás son Renault, que no recibieron el chivatazo como Ferrari de la solución de Mercedes, ni han conseguido hacer un ICE decente como en Honda.

Yo no me imagino a Fernando soltando lo de más de dos segundos de mejora solo en base a datos de banco de potencia y simulador.

Y lo de Arai, diciendo hace más de un mes que la PU no cabe en un superfórmula, pero que en un NSX si, a mi me suena a "ya la hemos metido en un cacharro de esos".

Veremos que pasa hasta febrero, pero sigo esperando como poco un filming day en enero para probar la PU. 

Para mi la clave sigue estando en el uso del MGU-H, como elemento visible de la falta de potencia, y en la gestión de la energía, problema derivado de la misma. Ha sido en mi opinión el talón de aquiles de Honda, que ha adolecido durante toda la temporada de quedarse sin fuelle nada más comenzar las rectas. Y que al no ser capaces de recuperar energía sobrante, en cuestión de un tercio de circuito (por no decir 300 metros) ya se habían merendado toda la energía de las baterías.

A mi arreglar esto, hacerlo funcionar como dios manda ya me parece una mejora brutal. No se medirlo en tiempo, pero estoy seguro que solo esta parte rozará el segundo de mejora. Si a eso le añadimos la posiblidad de usar el MGU-K durante el resto de los 33 segundos posibles, que no suframos lag a la salidas de ninguna curva, y que todo esto si funciona bien generaría un considerable ahorro de combustible y por tanto podríamos estar durante más tiempo de carrera con mapas agresivos y no de ahorro, pues por ahí ya estarían esos 2 segundos de los que tanto se han hablado por parte de todos.


Pero yo sigo bastante receloso porque viendo lo que he visto durante 2 temporadas, veo que esta tecnología es muy difícil de optimizar. No ya de implementar, sino de llevar a su máxima eficacia. Solo Mercedes es capaz de hacerlo de manera continuada durante........durante todo lo que quiera.
Es que yo creo que Mercedes sería capaz de hacer una temporada entera con 2 motores.

Que esa, que tendemos a olvidar, es otra. Y bien gorda. La obligada y temida fiabilidad. De la mano de la eficacia y las prestaciones, o va la fiabilidad o no servirá de nada. Mirad RB cómo ha vuelto a comenzar la temporada, cuantos problemas ha tenido Kvyat.


Pero yo sigo con la mosca detrás de la oreja. Aquí o hay info exclusiva que circule por el paddock Bernie mediante, o los equipos no son capaces de vislumbrar cómo sacar el máximo provecho a estos motores. Tanto en calificación con esos misteriosos mapas motor que solo Mercedes tiene, como luego en carrera con esa gestión de la energía que hace que tu coche gaste menos que un Seat Panda y corra más que un Pagani Zonda.


Veremos, que dijo el ciego. En los primeros test de temporada saldremos de dudas, porque como veamos al coche dar 2 vueltas y volver al garaje porque algo se ha roto, será otra temporada a la basura.

(12-01-2016, 01:51)Josemurcia7 escribió:

(11-01-2016, 21:22)enrike hu fr escribió: Mclaren tambien trabajo en las suspensiones ,,

Recuerdo este cambio. Ethernet dijo que este brazo acabaría desapareciendo en 2016 lo más probable ya que viene a ser un derivado de la fallida suspensión mariposa.

Enviado desde mi One Plus One

si lo quitas ,,se quedan con dos ,,es posible ???  

(12-01-2016, 11:21)payoloco escribió:

(12-01-2016, 01:36)ethernet escribió:

(11-01-2016, 18:38)payoloco escribió:

(11-01-2016, 18:17)gandalf escribió: Dia 11 y no cae filming day pretendido por Ethernet......
No me gusta. ¿Cuantos meses llavan preparando el jodido motor? ¿De veras habran empezado hace un par de semanas con el ensamblaje completo? De ser asi es para mear y no echar gota......
En mi simple cerebro esa PU deberia acumular ya cientos d Km en un superformula.....en fin.

A veces damos por sentado que encontrar los males del motor es como sumar 2+2....

...y que por tanto los de Honda tienen ya el motor defintivo y OK desde hace mucho.


Pero no es lo mismo saber lo que falla (discurso de Honda durante este año) que saber cómo arreglarlo.

En Ferrari no supieron (les mandaron info exclusiva...) y en Renault aún siguen buscando....


Llegaremos justitos a pretemporada (ojalá). Lo cual no es ni malo ni bueno, es lo que hay.

En realidad, lo que había que cambiar con imperiosa necesidad, es un cambio asequible.

En F1 se apuran los plazos hasta el límite, pero a mi me parece que Honda ha tenido más tiempo que el año pasado de largo para cambiar cosas. Y si en 2014 montaron la PU para Abu Dhabi, deberían ser capaces este año de tener una versión de prueba ya depurada en bancos para meter en un NSX o en un MP4-30 modificado en un filiming day.

Ferrari el 2014 tenía unos 50-60 CV menos que Mercedes en el ICE, pero además un ERS con un problema de sobrecalentamiento debido al poco tamaño del turbocompresor. Ese problema del turbocompresor ha sido solucionado de forma diferente a Mercedes, con otra disposición, así que es un problema que hasta los de Maranello han podido fijar.

El chivatazo a Ferrari ha sido en cuanto al ICE, o en cuanto a la trampa con el flujómetro para aumentar los caballos del ICE (o ambas cosas), por eso se colocaron en potencia pura en calificación casi en los registros de Mercedes (10-20 CV como mucho de diferencia). En ese aspecto, aún con los problemas derivados de no poder usar el TC a las máximas revoluciones por fiabilidad, Honda tiene un ICE con valores muy cercanos a Ferrari y a 25-30 CV de Mercedes.

Los que se han quedado atrás son Renault, que no recibieron el chivatazo como Ferrari de la solución de Mercedes, ni han conseguido hacer un ICE decente como en Honda.

Yo no me imagino a Fernando soltando lo de más de dos segundos de mejora solo en base a datos de banco de potencia y simulador.

Y lo de Arai, diciendo hace más de un mes que la PU no cabe en un superfórmula, pero que en un NSX si, a mi me suena a "ya la hemos metido en un cacharro de esos".

Veremos que pasa hasta febrero, pero sigo esperando como poco un filming day en enero para probar la PU. 

Para mi la clave sigue estando en el uso del MGU-H, como elemento visible de la falta de potencia, y en la gestión de la energía, problema derivado de la misma. Ha sido en mi opinión el talón de aquiles de Honda, que ha adolecido durante toda la temporada de quedarse sin fuelle nada más comenzar las rectas. Y que al no ser capaces de recuperar energía sobrante, en cuestión de un tercio de circuito (por no decir 300 metros) ya se habían merendado toda la energía de las baterías.

A mi arreglar esto, hacerlo funcionar como dios manda ya me parece una mejora brutal. No se medirlo en tiempo, pero estoy seguro que solo esta parte rozará el segundo de mejora. Si a eso le añadimos la posiblidad de usar el MGU-K durante el resto de los 33 segundos posibles, que no suframos lag a la salidas de ninguna curva, y que todo esto si funciona bien generaría un considerable ahorro de combustible y por tanto podríamos estar durante más tiempo de carrera con mapas agresivos y no de ahorro, pues por ahí ya estarían esos 2 segundos de los que tanto se han hablado por parte de todos.


Pero yo sigo bastante receloso porque viendo lo que he visto durante 2 temporadas, veo que esta tecnología es muy difícil de optimizar. No ya de implementar, sino de llevar a su máxima eficacia. Solo Mercedes es capaz de hacerlo de manera continuada durante........durante todo lo que quiera.
Es que yo creo que Mercedes sería capaz de hacer una temporada entera con 2 motores.

Que esa, que tendemos a olvidar, es otra. Y bien gorda. La obligada y temida fiabilidad. De la mano de la eficacia y las prestaciones, o va la fiabilidad o no servirá de nada. Mirad RB cómo ha vuelto a comenzar la temporada, cuantos problemas ha tenido Kvyat.


Pero yo sigo con la mosca detrás de la oreja. Aquí o hay info exclusiva que circule por el paddock Bernie mediante, o los equipos no son capaces de vislumbrar cómo sacar el máximo provecho a estos motores. Tanto en calificación con esos misteriosos mapas motor que solo Mercedes tiene, como luego en carrera con esa gestión de la energía que hace que tu coche gaste menos que un Seat Panda y corra más que un Pagani Zonda.


Veremos, que dijo el ciego. En los primeros test de temporada saldremos de dudas, porque como veamos al coche dar 2 vueltas y volver al garaje porque algo se ha roto, será otra temporada a la basura.

dos motores ,,es la propuesta de Mosley  

Dos motores por temporada, la propuesta de Mosley

El ex director de la FIA cree que limitar la demanda de motores por parte de las escuderías más modestas supondría un gran ahorro para estas.


http://www.marca.com/motor/formula1/2016...b45e1.html

(12-01-2016, 11:20)fpeningonzalez escribió: Aquí dicen que probarán motor nuevo en los test de Pirelli..

http://www.abc.es/deportes/formula-1/abc...ticia.html

Por otro lado acabo de leer : "McLaren es el primer conjunto en anunciar a un piloto para estas pruebas y confirma a Stoffel Vandoorne".

Nah, olvídalo, es imposible probar la PU 2016. Lo de Vandoorne es cierto.



Enviado desde mi One Plus One

Virutas de Goma ‏@VirutasF1 10 ene.
Me preguntan. Fiabilidad de las fuentes? Alta. Pero esa no es la respuesta. Es: cuanto van a mejorar el resto? Funcionará el motor?


Virutas de Goma ‏@VirutasF1 10 ene.
Tercera fuente que me cuenta en 8 días que en McLaren han mejorado mucho el coche. A ver si es verdad, y el motor se vuelve al menos fiable

Es que la fiabilidad es la segunda derivada. Nadie, o casi nadie, de este foro duda que McLaren-Honda va a mejorar su rendimiento. Incluso poniéndose en una visión realista, la mejora podría ser significativa. Pero, mejorará su fiabilidad? Siempre se dijo que era más fácil hacer fiable un coche rápido que rápido uno fiable. Pero si tenemos un pepino que le pelea las poles a Mercedes y a la tercera vuelta nos peta, pues no nos sirve.

Recuerdo que en Ferrari siempre nos quejábamos de lo contrario. Ferrari primaba hacer el coche fiable, no arriesgaba como otras escuderías, y por tanto, su rendimiento nunca fue el deseado. En McLaren-Honda han arriesgado, sin duda. Pero no podemos volver a usar 10 motores en una temporada, porque si no, la mejora de rendimiento no servirá para casi nada. Si Fernando tiene un coche para quedar 5º, lo puede meter en el podio, pero si sale el 16 porque lo han penalizado, pues entonces es imposible.

Por tanto, no se trata sólo de mejorar 2 segundos como se habla, también de conseguir que el motor aguante.

Menudas ganas de que empiece esto ya, por Dios!

P.D. Ya tengo el reglamento de la MegaPorra del Mundial 2016 redactado y ahora estoy parametrizando el Excel y poniéndolo a prueba para que al cargar las apuestas y los resultados haga los cálculos automáticamente. Por que si no, será imposible . En unos días os abro Hilo para que vayáis leyendo el reglamento y os pueda resolver dudas o, si es necesario, modificar algún aspecto.

P.D.2. Enrike, de momento no he pagado la apuesta de la cena a mi hermana del Mundial de 2015 porque me ha hecho contraapuesta para 2016. Si Vettel o Alonso ganan el Mundial, nos jugaríamos una cena en un restaurante de 2 estrellas michelín Si gana Vettel, pago yo, y si gana Fernando, paga ella. Si no gana ninguno, el que quede por detrás en la clasificación pagará una cena en un restaurante de 1 estrella michelín. Que hago Enrike? Me la juego? Que antes la cena era de 50€ por cabeza, pero en estrellas michelín, ya nos vamos a 100 € para arriba. Está muy confiada en ganar.