lo tienes en el saco ,,Alonso terminarà delante de Vettel ,,con los ojos cerrrados y màs sabiendo que en ferrari las mejodas joderan bastante ,,,eso lo tengo clarinete ,,,XXDDDDDDDDDDD

y en caso de perder siempre didsfrutaràs de una buena cena con tu hermana ,,o triplicar para 2017 ,,,jajjaaj

Actualización de la normativa 2016: 32 tokens durante el año pudiendo tocar cualquier pieza
http://bit.ly/1MyovOb  pic.twitter.com/hq5j9sidpk


..

(12-01-2016, 11:21)enrike hu fr escribió:

(12-01-2016, 01:51)Josemurcia7 escribió:

(11-01-2016, 21:22)enrike hu fr escribió: Mclaren tambien trabajo en las suspensiones ,,

Recuerdo este cambio. Ethernet dijo que este brazo acabaría desapareciendo en 2016 lo más probable ya que viene a ser un derivado de la fallida suspensión mariposa.

Enviado desde mi One Plus One

si lo quitas ,,se quedan con dos ,,es posible ???  

No lo quitarán, lo pondrán en una situación más habitual, tipo Red-Bull. En la suspensión mariposa un brazo iba muy retrasado en la estructura absorbeimpactos trasera. Lo adelantarán mucho.

(12-01-2016, 12:20)FastFAD escribió: Es que la fiabilidad es la segunda derivada. Nadie, o casi nadie, de este foro duda que McLaren-Honda va a mejorar su rendimiento. Incluso poniéndose en una visión realista, la mejora podría ser significativa. Pero, mejorará su fiabilidad? Siempre se dijo que era más fácil hacer fiable un coche rápido que rápido uno fiable. Pero si tenemos un pepino que le pelea las poles a Mercedes y a la tercera vuelta nos peta, pues no nos sirve.

Recuerdo que en Ferrari siempre nos quejábamos de lo contrario. Ferrari primaba hacer el coche fiable, no arriesgaba como otras escuderías, y por tanto, su rendimiento nunca fue el deseado. En McLaren-Honda han arriesgado, sin duda. Pero no podemos volver a usar 10 motores en una temporada, porque si no, la mejora de rendimiento no servirá para casi nada. Si Fernando tiene un coche para quedar 5º, lo puede meter en el podio, pero si sale el 16 porque lo han penalizado, pues entonces es imposible.

Por tanto, no se trata sólo de mejorar 2 segundos como se habla, también de conseguir que el motor aguante.

Menudas ganas de que empiece esto ya, por Dios!

P.D. Ya tengo el reglamento de la MegaPorra del Mundial 2016 redactado y ahora estoy parametrizando el Excel y poniéndolo a prueba para que al cargar las apuestas y los resultados haga los cálculos automáticamente. Por que si no, será imposible . En unos días os abro Hilo para que vayáis leyendo el reglamento y os pueda resolver dudas o, si es necesario, modificar algún aspecto.

P.D.2. Enrike, de momento no he pagado la apuesta de la cena a mi hermana del Mundial de 2015 porque me ha hecho contraapuesta para 2016. Si Vettel o Alonso ganan el Mundial, nos jugaríamos una cena en un restaurante de 2 estrellas michelín Si gana Vettel, pago yo, y si gana Fernando, paga ella. Si no gana ninguno, el que quede por detrás en la clasificación pagará una cena en un restaurante de 1 estrella michelín. Que hago Enrike? Me la juego? Que antes la cena era de 50€ por cabeza, pero en estrellas michelín, ya nos vamos a 100 € para arriba. Está muy confiada en ganar.

y màs teniendo en cuenta lo que proyectan para 2017 ,,

Alberto Rodríguez ‏
[ltr]@Albrodpul[/ltr]
  15 déc. 2015

Alberto Rodríguez a retweeté Motorsport.com
Los motoristas han propuesto usar 3 motores por temporada a partir de 2017 para reducir costes a aprobar el 15 enero

(12-01-2016, 13:07)ethernet escribió:

(12-01-2016, 11:21)enrike hu fr escribió:

(12-01-2016, 01:51)Josemurcia7 escribió:

(11-01-2016, 21:22)enrike hu fr escribió: Mclaren tambien trabajo en las suspensiones ,,

Recuerdo este cambio. Ethernet dijo que este brazo acabaría desapareciendo en 2016 lo más probable ya que viene a ser un derivado de la fallida suspensión mariposa.

Enviado desde mi One Plus One

si lo quitas ,,se quedan con dos ,,es posible ???  

No lo quitarán, lo pondrán en una situación más habitual, tipo Red-Bull. En la suspensión mariposa un brazo iba muy retrasado en la estructura absorbeimpactos trasera. Lo adelantarán mucho.

Gracias por la aclaración ethernet.

Enviado desde mi One Plus One

(12-01-2016, 13:28)Josemurcia7 escribió:

(12-01-2016, 13:07)ethernet escribió:

(12-01-2016, 11:21)enrike hu fr escribió:

(12-01-2016, 01:51)Josemurcia7 escribió:

(11-01-2016, 21:22)enrike hu fr escribió: Mclaren tambien trabajo en las suspensiones ,,

Recuerdo este cambio. Ethernet dijo que este brazo acabaría desapareciendo en 2016 lo más probable ya que viene a ser un derivado de la fallida suspensión mariposa.

Enviado desde mi One Plus One

si lo quitas ,,se quedan con dos ,,es posible ???  

No lo quitarán, lo pondrán en una situación más habitual, tipo Red-Bull. En la suspensión mariposa un brazo iba muy retrasado en la estructura absorbeimpactos trasera. Lo adelantarán mucho.

Gracias por la aclaración ethernet.

Enviado desde mi One Plus One

bien visto  ,,como de costumbre 

McLaren no descarta volver a la suspensión "mariposa"

Esta idea innovadora para la suspensión trasera causó revuelo en 2014

McLaren-Honda sigue buscando soluciones para mejorar el rendimiento del MP4-30 de cara a la nueva temporada. Los de Woking, a pesar de haber vuelto a un sistema de suspensión estándar con el motor japonés, no descartan utilizar su antiguo sistema de "suspensión mariposa". Este concepto innovador, que ya causó revuelo en 2014, podría mejorar la carga aerodinámica del monoplaza.
Por Adrián Carrascal


http://www.caranddriverthef1.com/formula...n-mariposa

Mercedes no ha sido elegido para asistir a los test del Paul Ricard a finales de mes y se ha elegido finalmente a Red Bull, Ferrari y McLaren.
Cuales son los motivos de ésta decisión? No quieren saber los datos con el mejor coche de la parrilla? Las condiciones en los test Pirelli en las que no comunican que compuestos que se usan en cada tanda, hace que no sea atractivo para algunos equipos?
Aunque no pueden utilizar coches de 2016, debido a que no se ha producido un cambio de normativa, los coches que se utilicen si pueden guardar similitudes con los de éste año, por lo que siempre se pueden obtener datos ventajosos. Puede ser que Mercedes no quiera que Pirelli obtenga datos comparativos de Ferrari, McLaren y su coche de cara a desarrollar los nuevos compuestos (aunque esté enmascarado con los full wet)? Pirelli quiere desarrollar unos compuestos que se ajusten un poco mejor a estos tres equipos o a alguno en particular y olvidarse ahora de Mercedes después de haber fabricado desde 2013 gomas a medida para los alemanes?

Ahí lo dejo para el debate.....

Honda marca como objetivo realista para Melbourne solucionar los problemas de fiabilidad y ERS y entrar en Q3 con ambos coches.

Enviado desde mi One Plus One

(12-01-2016, 11:26)enrike hu fr escribió:

(12-01-2016, 11:21)payoloco escribió:

(12-01-2016, 01:36)ethernet escribió: En realidad, lo que había que cambiar con imperiosa necesidad, es un cambio asequible.

En F1 se apuran los plazos hasta el límite, pero a mi me parece que Honda ha tenido más tiempo que el año pasado de largo para cambiar cosas. Y si en 2014 montaron la PU para Abu Dhabi, deberían ser capaces este año de tener una versión de prueba ya depurada en bancos para meter en un NSX o en un MP4-30 modificado en un filiming day.

Ferrari el 2014 tenía unos 50-60 CV menos que Mercedes en el ICE, pero además un ERS con un problema de sobrecalentamiento debido al poco tamaño del turbocompresor. Ese problema del turbocompresor ha sido solucionado de forma diferente a Mercedes, con otra disposición, así que es un problema que hasta los de Maranello han podido fijar.

El chivatazo a Ferrari ha sido en cuanto al ICE, o en cuanto a la trampa con el flujómetro para aumentar los caballos del ICE (o ambas cosas), por eso se colocaron en potencia pura en calificación casi en los registros de Mercedes (10-20 CV como mucho de diferencia). En ese aspecto, aún con los problemas derivados de no poder usar el TC a las máximas revoluciones por fiabilidad, Honda tiene un ICE con valores muy cercanos a Ferrari y a 25-30 CV de Mercedes.

Los que se han quedado atrás son Renault, que no recibieron el chivatazo como Ferrari de la solución de Mercedes, ni han conseguido hacer un ICE decente como en Honda.

Yo no me imagino a Fernando soltando lo de más de dos segundos de mejora solo en base a datos de banco de potencia y simulador.

Y lo de Arai, diciendo hace más de un mes que la PU no cabe en un superfórmula, pero que en un NSX si, a mi me suena a "ya la hemos metido en un cacharro de esos".

Veremos que pasa hasta febrero, pero sigo esperando como poco un filming day en enero para probar la PU. 

Para mi la clave sigue estando en el uso del MGU-H, como elemento visible de la falta de potencia, y en la gestión de la energía, problema derivado de la misma. Ha sido en mi opinión el talón de aquiles de Honda, que ha adolecido durante toda la temporada de quedarse sin fuelle nada más comenzar las rectas. Y que al no ser capaces de recuperar energía sobrante, en cuestión de un tercio de circuito (por no decir 300 metros) ya se habían merendado toda la energía de las baterías.

A mi arreglar esto, hacerlo funcionar como dios manda ya me parece una mejora brutal. No se medirlo en tiempo, pero estoy seguro que solo esta parte rozará el segundo de mejora. Si a eso le añadimos la posiblidad de usar el MGU-K durante el resto de los 33 segundos posibles, que no suframos lag a la salidas de ninguna curva, y que todo esto si funciona bien generaría un considerable ahorro de combustible y por tanto podríamos estar durante más tiempo de carrera con mapas agresivos y no de ahorro, pues por ahí ya estarían esos 2 segundos de los que tanto se han hablado por parte de todos.


Pero yo sigo bastante receloso porque viendo lo que he visto durante 2 temporadas, veo que esta tecnología es muy difícil de optimizar. No ya de implementar, sino de llevar a su máxima eficacia. Solo Mercedes es capaz de hacerlo de manera continuada durante........durante todo lo que quiera.
Es que yo creo que Mercedes sería capaz de hacer una temporada entera con 2 motores.

Que esa, que tendemos a olvidar, es otra. Y bien gorda. La obligada y temida fiabilidad. De la mano de la eficacia y las prestaciones, o va la fiabilidad o no servirá de nada. Mirad RB cómo ha vuelto a comenzar la temporada, cuantos problemas ha tenido Kvyat.


Pero yo sigo con la mosca detrás de la oreja. Aquí o hay info exclusiva que circule por el paddock Bernie mediante, o los equipos no son capaces de vislumbrar cómo sacar el máximo provecho a estos motores. Tanto en calificación con esos misteriosos mapas motor que solo Mercedes tiene, como luego en carrera con esa gestión de la energía que hace que tu coche gaste menos que un Seat Panda y corra más que un Pagani Zonda.


Veremos, que dijo el ciego. En los primeros test de temporada saldremos de dudas, porque como veamos al coche dar 2 vueltas y volver al garaje porque algo se ha roto, será otra temporada a la basura.

dos motores ,,es la propuesta de Mosley  

Dos motores por temporada, la propuesta de Mosley

El ex director de la FIA cree que limitar la demanda de motores por parte de las escuderías más modestas supondría un gran ahorro para estas.


http://www.marca.com/motor/formula1/2016...b45e1.html

Ja!, pues fíjate antes hablo....

(12-01-2016, 14:40)Josemurcia7 escribió: Honda marca como objetivo realista para Melbourne solucionar los problemas de fiabilidad y ERS y entrar en Q3 con ambos coches.

Enviado desde mi One Plus One

Pues fíjate antes hablo VIS


Un objetivo más alto que ese para comenzar la temporada sería temerario, demostraría falta de respeto por tus rivales, y lo que es peor, una demencia senil de caballo con pérdidas de memoria.

Si algo deberíamos haber aprendido este año es a trabajar más, y a hablar menos. Arai, digo.

Si los McLaren hacen 9º y 10º en Australia me llevaré un poco de chasco, pero si están entre el 5º y el 8º entonces 2017 sería una opción real.

Al menos yo no contemplo estar más arriba que el 5º.