(29-01-2016, 17:22)FrankJJ escribió:

(29-01-2016, 16:59)German Sanchez escribió:

(29-01-2016, 16:14)FrankJJ escribió:

(29-01-2016, 15:07)German Sanchez escribió:

(29-01-2016, 10:49)FrankJJ escribió: Pienso que la idea de Mclaren-Honda era ganar antes, demasiado optimismo y la realidad les ha hecho ver que tardarán más de lo que imaginaban en un primer momento. Pero si, 3-4-5 años es lo que puede tardar un proyecto de tal envergadura. Saludos.

Estoy de acuerdo......es como deberían ser las cosas. Lo raro es cuando ves que en otros casos no es así.

¿En qué otros casos no es así? Renault tardó de 2002 a 2005 en ganar (3 años). Red Bull tardó de 2005 a 2009 en empezar a ganar carreras (con un gran cambio reglamentario de por medio) y en 2010 ganaron los mundiales. Mercedes empezó en 2010 y ganaron cuatro años después (también con cambio reglamentario). Con Mclaren-Honda más o menos será así. Saludos.

Cuantos años tardó en ganar Brawn GP? De ahí vienen muchos de los males que ahora sufrimos. Si a RB no les permiten modificar el motor Renault para el soplado y las flexibilidades,  nanai.  Si a Mercedes no les hacen la nueva normativa a su gusto y con test de gomas ilegal incluido, nanai. Es mucho más claro ver que aquí se gana por enchufismo que por méritos propios. Y no digamos los equipos cliente, que ya se admite por definición que no deben ganar.

El Brawn de 2009 era un proyecto de Honda, llevaban tiempo preparando ese bólido, no es que ganaran de la noche al día e invierton cantidades enormes de recursos en ese bólido. Luego lo de RB y la modificación del motor Renault creo que se hizo en 2008 o 2009, con Alonso en Renault y todos nosotros contentos porque permitieran mejorar el motor francés. La cuestión es que luego el que se benefició de eso fue otro piloto, casi como está pasando ahora. Luego lo de Mercedes se veía que tarde o temprano iban a dominar, con los recursos y el super staff técnico que tenían iban a llegar tarde o temprano, y sino se hubieran retirado en los 50 mucho ojo que quizás serían los plateados el equipo más laureado de la historia y no Ferrari. Lo de la normativa a su gusto y que recibieron información previa antes que nadie no es cierto. En las reuniones en las que se diseñaron los primeros bocetos de los motores híbridos, estuvieron presentes Gilles Simon, responsable de la FIA de motores, que luego pasó a PURE y luego asesoró a Honda. Por otro lado el equipo Renault cedió a Fabrice Lom a la FIA, por lo que estaba también al tanto de toda la parte de los motores. La conspiranoia es como los mitos de épocas pasadas, una válvula de escape para tratar de entender algo, o para justificar en este caso los éxitos ajenos. Saludos.

No compro. Te has olvidado de dobles difusores, de espíritu de la norma a la carta pata la flexibilidad RB y de que fue el propio Ecclestone en el caso Mercedes o Mosley en el Brawn GP los que denunciaron el tongo. Es muy fácil llamar conspiranoico al igual que lo es llamar ciego.

(29-01-2016, 18:07)German Sanchez escribió:

(29-01-2016, 17:22)FrankJJ escribió:

(29-01-2016, 16:59)German Sanchez escribió:

(29-01-2016, 16:14)FrankJJ escribió:

(29-01-2016, 15:07)German Sanchez escribió: Estoy de acuerdo......es como deberían ser las cosas. Lo raro es cuando ves que en otros casos no es así.

¿En qué otros casos no es así? Renault tardó de 2002 a 2005 en ganar (3 años). Red Bull tardó de 2005 a 2009 en empezar a ganar carreras (con un gran cambio reglamentario de por medio) y en 2010 ganaron los mundiales. Mercedes empezó en 2010 y ganaron cuatro años después (también con cambio reglamentario). Con Mclaren-Honda más o menos será así. Saludos.

Cuantos años tardó en ganar Brawn GP? De ahí vienen muchos de los males que ahora sufrimos. Si a RB no les permiten modificar el motor Renault para el soplado y las flexibilidades,  nanai.  Si a Mercedes no les hacen la nueva normativa a su gusto y con test de gomas ilegal incluido, nanai. Es mucho más claro ver que aquí se gana por enchufismo que por méritos propios. Y no digamos los equipos cliente, que ya se admite por definición que no deben ganar.

El Brawn de 2009 era un proyecto de Honda, llevaban tiempo preparando ese bólido, no es que ganaran de la noche al día e invierton cantidades enormes de recursos en ese bólido. Luego lo de RB y la modificación del motor Renault creo que se hizo en 2008 o 2009, con Alonso en Renault y todos nosotros contentos porque permitieran mejorar el motor francés. La cuestión es que luego el que se benefició de eso fue otro piloto, casi como está pasando ahora. Luego lo de Mercedes se veía que tarde o temprano iban a dominar, con los recursos y el super staff técnico que tenían iban a llegar tarde o temprano, y sino se hubieran retirado en los 50 mucho ojo que quizás serían los plateados el equipo más laureado de la historia y no Ferrari. Lo de la normativa a su gusto y que recibieron información previa antes que nadie no es cierto. En las reuniones en las que se diseñaron los primeros bocetos de los motores híbridos, estuvieron presentes Gilles Simon, responsable de la FIA de motores, que luego pasó a PURE y luego asesoró a Honda. Por otro lado el equipo Renault cedió a Fabrice Lom a la FIA, por lo que estaba también al tanto de toda la parte de los motores. La conspiranoia es como los mitos de épocas pasadas, una válvula de escape para tratar de entender algo, o para justificar en este caso los éxitos ajenos. Saludos.

No compro. Te has olvidado de dobles  difusores, de espíritu de la norma a la carta pata la flexibilidad RB y de que fue el propio Ecclestone en el caso Mercedes o Mosley en el Brawn GP los que denunciaron el tongo. Es muy fácil llamar conspiranoico al igual que lo es llamar ciego.

La F1 siempre se ha tratado de llevar cosas al límite del reglamento o incluso más allá. Si a estas alturas no lo sabemos, mal hacemos viendo F1. Saludos.

(29-01-2016, 16:24)gandalf escribió: Y dale perico al torno.....ni rinol, ni merceditas ni redful tenian 1,5 seg por desbloquear ni en la vida han estado tan sumamente jodidos como Mc-H el año pasado.....NO SE PUEDE COMPARAR....

En mi pueblo se dice: ...y vuelta la burra al trigo.

#AutoHebdo: "According to our information, Honda is already preparing a fleet of replacement engines, as four per driver will not be enough”

Tiene sentido, no creo que pensar que se va a aguantar con 4 toda la temporada sea lógico.

Enviado desde mi One Plus One

Me alegra que os haya gustado, gracias a todosssssss

Lo importante es la evolucion de Arai, es como el Hommer Simpson de la F1 con el paso de los capitulos se va volviendo mas ton-to y mas loco a la vez

JA JA.....     QUE EMPIECEN LAS CARRERAS YA POR FAVORRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Bueno, pues según TheBestF1.es : "El margen de Honda para mejorar el motor es mínimo"

http://www.thebestf1.es/margen-honda-mej...or-minimo/

Contundente : "En Honda viven de esperanzas, mienten a sus aficionados, y quién sabe si a sus pilotos. "

Ma dejao planchao este articulo....

(29-01-2016, 19:54)fpeningonzalez escribió: Bueno, pues según TheBestF1.es : "El margen de Honda para mejorar el motor es mínimo"

http://www.thebestf1.es/margen-honda-mej...or-minimo/

Contundente : "En Honda viven de esperanzas, mienten a sus aficionados, y quién sabe si a sus pilotos. "

Jajajajajajaja

No entiendo como sobrevive esta web, que fue acusada de plagio total y absoluto a otras webs hace poco. Se limitan a coger noticias de otras webs y buscar siempre el titular, y basan su estrategia en una pesca de arrastre que les otorga miles de seguidores (el que entienda algo de Community Management sabrá de lo que hablo).

Es que solo el titular ya es una gilipollez, si hay alguien que tiene un margen amplio en su PU de desarrollo es Honda, en base a datos fiables y 100% verídicos (NO Tienen ERS).

En fin...

Enviado desde mi One Plus One

Según carlosmiquelf1 circula unaVersión según la cual enMcL creen Qpueden estar al principio en Q3 y a lo mejor rascarPodio durante el año.

Enviado desde mi One Plus One

No suele ser pagina sensacionalista