(26-02-2016, 14:49)joaquinhrndz escribió: Al hilo del caballaje

De un tuit del abuelo:

1ª semana de test..
El dato que dá la BBC es:
Mercedes +50 =  950CV
Ferrari +45 = 930Cv
Renault + 80 = 900
Y Honda.. +30 = 850

Espera, que me re-suicido y vuelvo.


Somos los que más atrás estamos, con más margen de mejora, Y SOMOS LOS QUE MENOS MEJORAMOS ????????????????????

PERO QUE BROMA ES ESTA.


Como el mark II o el III o el que coño sea no nos ponga directamente en 900-920cv me voy a cagar en todo.

(26-02-2016, 14:49)joaquinhrndz escribió: Al hilo del caballaje

De un tuit del abuelo:

1ª semana de test..
El dato que dá la BBC es:
Mercedes +50 =  950CV
Ferrari +45 = 930Cv
Renault + 80 = 900
Y Honda.. +30 = 850

Es decir que, teóricamente, el equipo que más potencial de mejora tenía por ser al que peor le funcionaba el motor, es el que menos ha mejorado? Sinceramente, sigo creyendo que no puede ser que lo mejor que haya hecho Honda sea quedarse tan lejos. Es cierto que esta semana no han exprimido motor, se han centrado en fiabilidad y aero. Pero daba la sensación de que este motor no era mucho mejor que con el que acabamos 2015. Por tanto, yo sí creo que el motor de la semana que viene (que quizá es el que están probando hoy en el filming day) tiene que ser mejor por narices. Puede que ser que en un año y con 32 tokens no les dé para arreglarlo todo mágicamente y situarnos con los mismos o más CV que Mercedes. Pero hay que mejorar más que el resto.

Yo aún sigo en la corriente de ethernet y espero que podamos empezar en P5-P6.

(26-02-2016, 14:57)payoloco escribió:

(26-02-2016, 14:49)joaquinhrndz escribió: Al hilo del caballaje

De un tuit del abuelo:

1ª semana de test..
El dato que dá la BBC es:
Mercedes +50 =  950CV
Ferrari +45 = 930Cv
Renault + 80 = 900
Y Honda.. +30 = 850

Espera, que me re-suicido y vuelvo.


Somos los que más atrás estamos, con más margen de mejora, Y SOMOS LOS QUE MENOS MEJORAMOS ????????????????????

PERO QUE BROMA ES ESTA.


Como el mark II o el III o el que coño sea no nos ponga directamente en 900-920cv me voy a cagar en todo.

Eso es. Lo que yo digo. Me niego a aceptar esa teoría. Y Payo, si el Mark II o III o el que sea nos pone con 920 CV, ojito que estaríamos en la pomada, eh!

(26-02-2016, 14:49)joaquinhrndz escribió: Al hilo del caballaje

De un tuit del abuelo:

1ª semana de test..
El dato que dá la BBC es:
Mercedes +50 = 950CV
Ferrari +45 = 930Cv
Renault + 80 = 900
Y Honda.. +30 = 850

Bufff...

(26-02-2016, 11:45)ribe escribió:  digo yo...



Lo de homologar pepino y si falla recurrir al lloro a la fia no vale?


Por cierto!!! No pude acudir al circuito ayer porque finalmente me han entregado mi coche ahora mismo amig@s...

Pero bueno...hay enviados especiales sensacionales aqui.

Ya te dije yo era un Honda, estaba claro, no te preocupes te comprendemos...

(26-02-2016, 15:05)LastSamurai escribió:

(26-02-2016, 14:49)joaquinhrndz escribió: Al hilo del caballaje

De un tuit del abuelo:

1ª semana de test..
El dato que dá la BBC es:
Mercedes +50 =  950CV
Ferrari +45 = 930Cv
Renault + 80 = 900
Y Honda.. +30 = 850

Bufff...

Yo por lo visto en los test (y teniendo en cuenta lo que entiendo), lo veo bastante realista.

Pero es que creo, que corrimos con la PU de 2015, funcional y con los cambios que no conllevan el uso de tokens.

Espero la PU de 2016 como agua de mayo. Si no, estamos peor que mal.

(26-02-2016, 15:11)joaquinhrndz escribió: corrimos con la PU de 2015

Es la única esperanza.

(26-02-2016, 15:11)joaquinhrndz escribió:

(26-02-2016, 15:05)LastSamurai escribió:

(26-02-2016, 14:49)joaquinhrndz escribió: Al hilo del caballaje

De un tuit del abuelo:

1ª semana de test..
El dato que dá la BBC es:
Mercedes +50 =  950CV
Ferrari +45 = 930Cv
Renault + 80 = 900
Y Honda.. +30 = 850

Bufff...

Yo por lo visto en los test (y teniendo en cuenta lo que entiendo), lo veo bastante realista.

Pero es que creo, que corrimos con la PU de 2015, funcional y con los cambios que no conllevan el uso de tokens.

Espero la PU de 2016 como agua de mayo. Si no, estamos peor que mal.

Ayer escuchaba en un programa especial en MovistarF1 que el motor Honda que han estado probando estos días de test, traía sobre todo cambios buscando fiabilidad.

Estos cambios se habían centrado en el ICE, buscando más fiabilidad y también un menor consumo, un nuevo MGU-H, y un compresor más grande.

Yo creo que simple y llanamente se están centrando en hacer cosas para que el motor no explote cada 5 vueltas.

Y luego, fruto del trabajo de investigación y desarrollo y tener a los gorrillas haciendo horas extra, algún día (ojalá sea prontoooooo) sabrían donde gastar tokens de los que nos queden y empezar a sacar CV.

(26-02-2016, 14:44)DE-ZETA-TE escribió:

(26-02-2016, 14:01)luymox escribió: A lo mejor fue el único que dio un paso adelante cuando Honda se propuso volver a la F1 con un motor tan complejo con un año de plazo. Lo que es evidente es que le salió mal. Pero lo intentó.

No me refiero a eso... 

Me refiero a lo que vendió sin estar seguro. Y su seguridad, bienintencionada seguramente, cuando resultó ser catastróficamente errónea fué interpretada en Occidente como altanería y charlatanería.

Y a su relación con los medios occidentales cuando la cosa empezó a complicarse. Se cortó las venas y se zambulló de cabeza en un estanque de pirañas hambrientas.

El remate fué su conato de echarle la culpa al chasis McLaren, cuando ya resultaba obvio que el problema era, exclusivamente, la PU.

Éste, siendo japonés, no ha hecho lo que ha hecho por los mismos motivos, ni con las mismas intenciones, que Ferrari en más de una ocasión durante la estancia de Fernando allí.

Pero los resultados (de momento) han sido no los mismos, si no peores.

Esa es la lección que Honda debe aprender.

Esa y dejarse asesorar en este estanque de pirañas por los tiburones de Woking. Por muy japoneses que sean este ¿deporte? es occidental. Y dominado nada menos que por alemanes y británicos... tela..

Para los que no conozcáis la historia del Japón Imperial: Arai no ha sido un Yamamoto en Pearl. Que lejos de dejarse llevar por la euforia del mazazo inicial, y conociendo como conocía de primera mano a los norteamericanos, advirtió con amargura que los portaviones no estaban en la rada. Y que fué un error de Nagumo no lanzar una segunda oleada, para atacar aquellos depósitos de fuel cuya destrucción habría supuesto inmovilizar a los restos de la US Navy por meses.

Arai no ha sido aquel prudentísimo almirante y cerebro operativo japonés, profundo conocedor de su enemigo por haber sido por años agregado naval en la embajada japonesa en Washington, y excelente jugador de póker. Ese visionario que advirtió amargamente: "Espero que consigamos sentar en una mesa de negociaciones a los americanos en los próximos 6 meses, o si la guerra se prolonga será el fin de nuestra nación. Me temo que sólo hemos despertado a un gigante dormido, obligándole a tomar una terrible resolución..."

Arai ha sido ese valiente y arrojado Nagumo, comandante de la fuerza de ataque de portaviones japoneses. Que henchido de victoria y gloria por los primeros meses de éxitos, y a pesar del serio aviso de Mar del Coral, justo en el instante cumbre de la guerra del Pacífico que fué Midway, falló.

De la absoluta e imprudente Fe en su plan prestablecido, comprometido por la ruptura de las claves de comunicaciones japonesas, pasó en el momento decisivo al titubeo, cuando descubrió al Hornet, al Yorktown y al Enterprise... No se dejó asesorar por su comandante de ala. Cuando quiso reponerse del imprevisto, y trató de atacar, era tarde. Los Dauntless picaron sobre sus portaviones, y con el Akagi, el Kaga, el Soryu y después el Hiryu, al fondo del Pacífico descendió cualquier oportunidad para el Japón Imperial en aquella guerra...

Hay que conocer al enemigo. Hay que conocer las propias limitaciones, y obrar en consecuencia.

Arai no ha hecho ni lo uno ni lo otro. aunque haya sido valiente y honesto.

Arai ha sido el muñeco que hemos vareado, pero desde Jerez del año pasado Honda ya sabía que su PU era una , pero Arai sabia que tenia que aguantar la ondonada de ostias, y aunque algunos penseis que con deshonra le han jubilado, el trabajo de cara a la galería lo ha hecho perfecto.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10

(26-02-2016, 14:52)payoloco escribió:

(26-02-2016, 14:27)PANTA3480 escribió:

(26-02-2016, 13:23)ethernet escribió: Andrew Benson da estos valores para los motores:

950 CV Mercedes
925 CV Ferrari
900 CV Renault
850 CV Honda

Para mi están cerca de lo real,  si bien creo que Mercedes y Honda tienen un poco más, y Renault un poco menos. 

Yo creo que de aquí a Australia,  Honda puede traer un par de actualizaciones y ponerse en 900 CV aproximadamente.

Creo que ahora mismo,  Mercedes nos saca 3 décimas en cuanto a aerodinámica. Red Bull lo mismo y Ferrari creo que es algo peor.

Aplicando la equivalencia de 0,016 seg/cv nos quedaría que primero estaría Mercedes, a 7-8 décimas Ferrari, a 8 Redbull y nosotros a 1-1,1 segundos.

Eso si recuperamos 50 CV hasta Australia. 

Es lo que creo más probable. 

Mercedes sería inalcanzable,  pero Ferrari y Redbull asequibles para Fernando.

Así que si Honda nos consigue esos 50 CV, habrá podiums desde Australia. O por lo menos, lucha.

Yo tambien pienso que los datos estan muy cerca de la realidad y tus calculos Ethernet muy precisos pues creo que ahora mismo debemos estar a 1-1,3 sg de Mercedes mas o menos, Ferrari tambien mejoro mucho los dos ultimos dias de test y reconozco que actualmente estan delante nuestro con el motor que tenemos isponible.

Solo nos falta que Honda nos de esos 40-50 CV mas que todos ansiamos para saltar de golpe a la segunda posicion.

En tema aerodinamico siento discrepar pues yo diria que estamos mejor que lo que tu opinas, de hecho tenemos los mejores tiempos en el tercer sector de Barcelona y siempre he visto un poco tosca la aerodinamica de Mercedes aunque es verdad que esta muy trabajada, aun con todo creo que ahora mismo estan unas decimas por detras nuestro en aerodinamica y con mucha parte del paquete aun por llegar.

En algún momento haceis 0.016 x 100 = 1-1,3 seg   y es donde yo me pierdo.

Así sin calculadora y eso a mi me sale 1,6 no ???

jajaja estamos fatal

Mi cálculo con relación a Mercedes es suponiendo que son 2-3 décimas mejores en cuanto a coche, y en cuanto a motor 50 CV mejor que el motor que usen en Australia con el problema en el inlet que les hacia renunciar a potencia para poder rodar en los tests.

O,O16 x 50 = 0,8 seg + 2-3 décimas de aero = 1-1.1 segundos.