(04-03-2016, 12:41)German Sanchez escribió: No puedo estar más de acuerdo con el señor Pocoyo.

jajaja, cómo no estar de acuerdo con Pocoyó !!!

(04-03-2016, 14:01)FastFAD escribió: He leído por ahí que el MP4-31 podría tener problemas importantes de sobreviraje (le falta bastante agarre de atrás) y por eso prueban continuamente con varios tipos de neumático, especialmente blandos. Desconozco la veracidad o no de esto. Alguien que lo haya visto o que tenga más información? Si esto fuera cierto no sería culpa de Honda si no más bien de McLaren, no?

A ver si alguno de los compañeros que tuvimos allí en pista nos pueden decir algo al respecto, aunque no me suena que hubieran dicho nada de sobreviraje.

HALA! Pues ya está...

....venga a dar vueltas...

venga a dar vueltas...

Y al final han conseguido que el Mercedes petara.

JEJEJE

(04-03-2016, 14:07)dazz escribió: HALA! Pues ya está...

....venga a dar vueltas...

venga a dar vueltas...

Y al final han conseguido que el Mercedes petara.

JEJEJE

Ya sabemos que era lo que estaban probando XD

(04-03-2016, 13:36)Topdriver escribió:

(04-03-2016, 13:32)DEKA escribió: Una pregunta visto lo visto. Si esta tarde Button hiciera una simulación de carrera de 25-30 v con blandos. ¿Cual sería la media de referencia para "saber" que no estamos  tan mal como puede parecer?

Gracias y saludos

1:30 estaría muy muy bien
1:29 sería soñar...
Ayer el Nano rondó los 1:32 en esos simulacros abortados...

Eso es, si hacemos 17 vueltas seguidas con el depósito lleno y saliendo con blandos, 1:29 esta noche me emborracharé, 1:30 también me emborracharía.....
Pero eso ayer fernando hizo 1:32:5 creo

Buenos días Safetys.

Ayer ni pude entrar a escribir, aunque devoré todo lo que escribísteis. Iba a hacer una lista, pero sería corta e injusta. Ayer leí una cantidad asombrosa de postacos. De los habituales as usual. Pero también de mucha de gente no tan habitual. Y lujazos de mucha gente nueva o que antes apenas escribía. Muy agradecido por ello.

Si quiero resaltar la parte "convivencia aquí dentro" del postaco de Madriles (llevas unos cuantos mostro). Perfecto y breve resumen de que es una realidad que hay otra forma de llevar ésto, como más de uno se ha desgañitado en decir y demostrar, a pesar de tantas broncas y malos rollos. Constatación del momento dulce que vive esta casa (nada que ver con como salga todo al final; osea una prueba clarísima de madurez, entre otras muchas cosas). Pero también aviso y advertencia para que sepamos, entre todos, mantenerlo.

Gracias especiales a JCastle, Luengos1970 y XaviSbd, los tres reporteros más dicharacheros de Barrio Safety; por mucho que sea redundante nobleza obliga. Qué lujo teneros allí.


En cuanto a la parte técnica mucho de lo comentado por payo, Jose, Nacho etc. estoy de acuerdo, en el sentido de la visión Don Pies en el Suelo.

Pero leed atentamente a ethernet y Panta, con el tema de cómo y para qué están usando mucho más la gama blanda de neumáticos, porque (como de costumbre) llevan mucha, mucha razón.

Si quieres ajustar una suspensión correctamente, para long run sobre todo, hay siempre dos maneras de obtener los datos que necesitas: carga baja / media de combustible y compuesto medio (típica situación de carrera a partir del stint 2, pero entonces necesitas dar un porrón de vueltas para poder constatar cómo y cuanto degrada; en este caso los datos que vemos de tiempos y degradación serían desastrosos). O bien carga media / alta de gasolina, y compuestos más blandos, para verlo más rápido y con menos vueltas (la degradación vista sería lógica, y buscada adrede, y los tiempos con alta carga de combustible no serían en absoluto significativos).

No tenemos apenas tiempo, mucho más que probar que la mayoría y, por lo que sea, les está costando ajustar la suspensión trasera (dónde el cambio del tirante que estaba anclado al fondo no es, precisamente, cuestión baladí).

Lo que no quiere decir qué, a nivel rendimiento puro, estemos para tirar cohetes.

Es pronto. Venimos de un batacazo de proporciones bíblicas. Y dieron con las causas de los problemas, y empezaron con las posibles soluciones, en verano.

Pero como encontrar el problema no significa solucionarlo, tampoco se puede pensar que sea imposible hacerlo. Lo que está claro es que sin encontrarlo no puedes arreglarlo. Y que las cosas llevan su tiempo...



RETOMO:

(29-02-2016, 19:10)DE-ZETA-TE escribió: A cuenta del artículo aportado, y que ya comentábais esta mañana, voy a intentar hacer un rápido ejercicio sobre la transcripción.

Me voy a inventar tres personajes que irán apostillando, desde sus particulares perspectivas, el citado artículo.

...

Al otro le llamaré Don Pies en el Suelo. Le han curtido las ostias... pero no considera que haya nada que sea absoluto, ni en lo blanco ni en lo negro.


PROGRESOS

Eric Boullier: "Seguimos sin estar al nivel de Ferrari y Mercedes"

...

DPS) El antetítulo dice más que el propio título: PROGRESOS. Si alguien piensa que en F1, incluso en esta Hybrid de las diferencias de segundos, algún equipo es capaz de recuperar 3 segundos en menos de  6 meses es que no tiene ni idea de qué va esto. De momento ya no se rompe. Y ya no somos los penúltimos. El título es una obviedad;  ni lo estamos nosotros ni lo están Williams, Red Bull, Force India, Renault, Sauber, Toro Rosso, Manor o Haas. A qué nivel estamos no lo saben, aún, ni ellos...

...

DPS) Se dice que es más fácil hacer fiable un motor rápido que rompe, que hacer rápido un motor fiable que no anda una castaña. Pero para poder hacer fiable uno con potencial de ser rápido primero tiene que aguantar lo suficiente en pista, como para poder obtener los datos que permitirán luego su ajuste y evolución. Sobre todo tras lo sucedido el año pasado. Que dieran 248 vueltas sin romper (aunque sin forzar), y con long run medio aceptable, es una gran noticia. Que hayan tenido dos problemas que han dicho menores, y que han podido ser debidos a probar una versión más potente que no ha estado lista hasta última hora, no es una buena noticia pero tampoco es una catástrofe. Seguimos lejos en prestaciones en esta primera semana de test. Pero lo importante es que saliera bien la prueba de los 2 filming con Mark II, que hayan podido homologar esa versión el domingo y, sobre todo, lo que suceda esta semana. Y aún así no será definitivo, porque dependerá de lo que sean capaces de hacer, de aquí a Barcelona en Mayo, y de los tokens disponibles para hacerlo... esto está empezando. Y venimos de muy atrás...

...

DPS) El quid de estos motores es hacer funcionar el ERS de forma constante y predecible. Si no eres capaz de hacer eso dá igual si el potencial que tiene tu sistema es X ó Y, porque el efecto bola de nieve funciona igual de bien si consigues que sea eficaz, que si es una castaña sobre todo impredecible. Lo primero es que funcione y lo haga dentro de los rangos más o menos esperados. Porque si no lo hace el resto vá de culo detrás, por bueno que sea y por mucho potencial que tenga; son increíblemente complejos e interdependientes las distintas partes entre sí. Eso parece que se ha conseguido. Pero el listón que tienen los de arriba, tras años de prepararlo, está aún lejos. Queda mucho trabajo, pero ya hemos subido varios peldaños de golpe, en menos de 6 meses. Ya andamos y lo hacemos seguros; ahora ha ido a fábrica a que le preparen sus zapatillas de running...

...

DPS) A falta de test privados por estas absurdas restricciones (sólo destinadas a que la FIA y/o FOM elijan quien reine sin oposición, y a cambiar de rey cuando les plazca), se han dedicado a pulirlo todo en los simuladores. A partir de Noviembre, ya que se diseñó en tiempo récord desde Agosto, que dieron con el fallo y su solución teórica. Pero sin datos reales no se puede comprobar que se vá por la línea correcta. Estos test de la semana pasada han sido, sobre todo, eso: recogida de datos críticos y fundamentales, necesarios para comprobar que todo vá como se diseñó, y que no hay problemas graves de concepto, como el año pasado. Además de la fiabilidad y buen funcionamiento de todo el sistema ERS+ICE, aunque sea al 70% u 80% de su potencial, sobre todo se ha querido refrendar con datos lo calculado en túnel y simuladores... aero, flujos, carga aerodinámica, comportamiento dinámico etc. Y esos datos, que en simulaciones son siempre los mejores posibles, se han refrendado en pista, tal y como ya dijo al finalizar los dos primeros días. Y si eso lo han comprobado con un motor a 80 CV de Mercedes, eso es un gran, gran comienzo. Ya veremos si otros también, empezando por Ferrari, cuando esta semana empiecen todos a disparar con fuego real... TODO POR DEMOSTRAR, LO BUENO y LO MALO...

...

DPS) Estan jodidísimos porque esperaban mucho más el año pasado. Ellos y Honda quieren ganar, porque les vá el prestigio profesional en ello. No son Manor ni Haas, y van a echar el resto, tanto con los inmensos medios de Sakura como con la tecnología cuasi-espacial del McLaren Technology Centre de Woking. Pero ésto es F1 y vienen de un enorme batacazo. Y de un batacazo aún mayor, porque Arai además creó unas expectativas en exceso optimistas. Paso a paso, mientras progresen más que los demás la cosa irá por dónde debe. Pero tonterías las justas... metas alcanzables... humildad... ya llegarán los resultados. De momento entrar en Q3 regularmente, y acabar las carreras en esas posiciones. Esto, al final, es para 2017... Muy pronto aún para saberlo...

...

De momento sextos 1'24"714 y a +01"862 de una simulación de qualy de Vettel. En 56 vueltas de pruebas cuando menos, raras...

Sigue siendo fiable y parecen ir cumpliendo su programa, que es justo lo que no se consiguió el año pasado, en ningún momento. Y quedan muchos FP1 y 2 hasta 2017, que ese es el horizonte ahora mismo...

Un lujo leeros. Hablamos luego, que creo habrá simulación en toda regla, tanto de qualy como de carrera, con el setup que definan a partir de los datos de estos 3 días.

Y sigamos pensando, luego y sean los que sean los resultados, que falta mucho que ajustar y muchas piezas que probar en ese coche. Y que ni Barcelona es un circuito normal ni a primeros de Marzo se dan las condiciones ideales. Por mucho que sea cierto que el que vá bien aquí lo hace también en la mayoría del resto de circuitos. Esto vale igual para si sale medio bien que regular.

Mal no ha salido. Eso ya lo sabemos. Que hace ni 3 meses nos doblaron dos veces...

(04-03-2016, 13:02)German Sanchez escribió: Y una cosa que no me está gustando nada de las entrevistas que estos días de Fernando. Lo de decir que dependiendo de las sensaciones del coche 2017 se pensará si se retira o continúa. Me gusta que lo piense, pero que no lo diga en público.
Si existiera una mano negra que quisiera quitar de en medio a Fernando sería muy fácil poner trabas y pegas para que se retrasen los cambios previstos para 2017. Y no señalo a nadie eh Mr. Whiting? Eh Mr. Todt?

Bueno, yo creo que es su discurso de siempre, es solo que la prensa es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy pesada, y parece que quieren que se retire cojones!!!!!!


Tdoo el puto mundo preguntádonle que cuando se retira joder!!!

Yo soy Alonso y les digo "pues si te vas a quedar más a gusto, me retiro mañana mismo. Ah no, calla!! que lo mismo te quedas sin trabajo verdad?? Pues para de una pta vez de preguntarme que cuando dejo la F1 coooooooñoooooo que parece que quereis que lo deje!!!"

(04-03-2016, 14:06)Vicotrew escribió:

(04-03-2016, 14:01)FastFAD escribió: He leído por ahí que el MP4-31 podría tener problemas importantes de sobreviraje (le falta bastante agarre de atrás) y por eso prueban continuamente con varios tipos de neumático, especialmente blandos. Desconozco la veracidad o no de esto. Alguien que lo haya visto o que tenga más información? Si esto fuera cierto no sería culpa de Honda si no más bien de McLaren, no?

A ver si alguno de los compañeros que tuvimos allí en pista nos pueden decir algo al respecto, aunque no me suena que hubieran dicho nada de sobreviraje.

El sobreviraje canta muchísimo en la última curva del sector 3. Y allí iba muy bien.

No parece creible que Luengos y demás no lo hayan visto.

(04-03-2016, 13:07)Vicotrew escribió:

(04-03-2016, 13:05)Topdriver escribió: No habría que olvidar que los neumáticos Ultra Blandos no funcionan en este circuito, ni deberían.
Es más, a nadie le ha durado la vuelta completa. Y si no voy errado, nadie ha conseguido su mejor tiempo con esas gomas.
Lo normal es que con ellos en Barcelona se consiga un súper S1, incluso un muy buen S2 pero en el S3 ya estén destrozados.
Si no les aprietas mucho, igual te da para 2 vueltas cronometradas pero, con relativamente "malos" tiempos, es decir, 1:25 y 1:26, pero nada de 1:22 o 1:23
Esos neumáticos son para trazados urbanos, donde el asfalto suele ser el de menos agarre. Vamos, asfalto deslizante como casi una pista de hielo...
Así que los tiempos marcados con los ultra blandos, no pueden decirnos nada.
¿Qué en McLaren trabajan con ellos? pues ni idea pero, solo sería con vistas a mejorar las suspensiones y el trato de éstas la dan al neumático, o a saber si incluso algo de aero pero, nada de buscar tiempos con ellos.

Ayer a Fernando le duraron 3 vueltas, 1:25, 1:37 y 1:26 fueron los tiempos, a mi me sigue intrigando ésto mucho, porque como bien dices a nadie les duró más de 1 vuelta.

Depende de a qué llamemos "durar" no vico?

Seguro que Alonso podría hacer 15 vueltas con el ultrasoft rodando en 1,40s......pero se trata de ir todo lo rápido posible, y con el blando ya hizo 24,7......con que los tiempos del ultrasoft son basura.

(04-03-2016, 13:12)Josemurcia7 escribió: Yo sólo sé que no paran de salir y hacer stint cortisimos con neumáticos blandos o más, y haciendo tiempos y cosas extrañas. Lo que denota que siguen en un programa diferente porque llevamos retraso.

Enviado desde mi One Plus One

Coincido plenamente.

Y añado.


Se les torció la cosa el día 3 de test. Coincidiendo con la llegada del nuevo paquete aero. Lo cual indica que las nuevas piezas no se han ajustado bien. Y se están volviendo locos para encontrar un setup adecuado.

Así lo veo yo.