(21-03-2016, 16:03)gandalf escribió:

(21-03-2016, 15:22)JCastle escribió:

(21-03-2016, 15:01)Vicotrew escribió:

(21-03-2016, 14:56)amanoth escribió: Payo por más que insistas si te das contra algo que no va a absorber nada del impacto toda la decleración se la lleva el cuerpo, por eso los circuitos tienen protecciones especialmente preparadas, un muro de hormigon absorver 0 y si para colmo te chocas con una parte del coche que no tiene una estructura absorbeimpactos adecuada agravas el problema.

Ahora tu sigue pensando lo que quieras.

Amanoth, la verdad es que en ésto no puedo estar de acuerdo.
No en que no tengas razón sobre lo del muro de hormigón que conste, pero es que el coche estaba intacto, un impacto lateral contra un muro de hormigón, por pequeño que fuera se habría cargado la suspensión y las ruedas estarían colgando, digo yo...

Es un tontería hablar de ello, yo sinceramente quiero olvidarlo pero el mero hecho de recordarlo ya me pone realmente triste, pasé mucho más miedo entonces (por los días que pasó en el hospital y el ocultismo del tema) que en el accidente de éste fin de semana y eso que todavía los tengo de corbata.

Si las suspensiones se hubiesen roto no le hubiese pasado a Fernando porque ellas hubiesen absorbido la energía del golpe. El golpe fue fuerte porque ahí se va rápido.

Lo más lógico es pensar que fue cosa del muro.

Además ya se explicó aquí muchas veces el efecto Jaula de Faraday por el cuál sería imposible que se electrocute el piloto a no ser que tenga un pie dentro y otro tocando el suelo.

¿Una explicación medianamente razonada desde el punto de vista científico de que le dio un calambrazo? La oiré encantado. Y si me convence alguien, os diré una cosa que es una estupidez, pero le dará fuerza a vuestro argumento.

Jaja.....para un tema que domino me iva a explayar, pero te lo voy a hacer muuuuuuuuuuy sencillo.
Tras traumatimo craneoencefalico con perdida de conocimiento, pocas son las opciones a seguir desde punto de vista neurologico.
A) TAC normal  y recuperacuon "ad integrum" ( desde punto de vista neurologico)......Observacion 12 horas y pa casa
B)TAC normal  + amnesia del episodio.....ingreso 24h.... repetir TAC al doa siguiente .....si normal......pa casa
C) TAC patologico (sangrado intracraneal)...pa quirofano... o bien si es pequeño tratamiento conservador...lenta reabsorcion en casa ( y no te subes a un F1 en muuuuucho tiempo)
Lo operaron? No
Su hospitalizacion duró 3-4 dias SI

Es todo mas complejo...pero con eso basta.

Pues a ver, yo vivo en el pueblo dónde la trajeron cuando el accidente, y mi fisio me dijo un día mientras me metía mano, que conoce gente del Hospital General que estuvo con él y que, fetivamente, se había churruscao.

Yo no me lo creo porque es un marujo, pero si os da gustico contar con ese dato, ahí lo tenéis.

   

(21-03-2016, 16:10)payoloco escribió:

(21-03-2016, 15:48)Josemurcia7 escribió:

(21-03-2016, 15:39)joaquinhrndz escribió:

(21-03-2016, 15:33)EduxTM escribió:

(21-03-2016, 14:15)Josemurcia7 escribió: Mark Hughes dice que Haas está a la par de McLaren, pero podría cambiar en la siguiente carrera. El déficit en Australia lo cifra en 100CV. A mí me parece mucho pero a ver lo que sacan con SW en las siguientes carreras.

Enviado desde mi One Plus One

No estoy deacuerdo con Hughes, 100CV es una barbaridad; estaríamos hablando de un déficit de 1,5'' sólo de motor.
Sin tener idea de nada ni datos que apoyen mi razonamiento, sólamente por lo que veo en pista, diría que como máximo hay un déficit de unos 60CV; que podría traducirse en casi 1'' (y eso en circuitos puramente de motor, no como este). El chasis y la aero no están tampoco estan donde deben, por lo que ahí puede que se recuperen otros 0,5''; que podría ser mucho más, ya que directamente el McLaren no hacía funcionar las SS con alta carga de combustible.

Tengo curiosidad por ver las siguientes carreras, a ver si es verdad que McLaren sigue siendo McLaren y la cosa mejora rápido.

Y eso de que Hass está a la par que McLaren... vamos a dejarlo estar.

Lo de los 100cv no lo sé, porque entiendo poco. El McLaren era el más lento y se notaba, pero como bien dices 100cv se me antojan muchos. Pero puede ser. Parece más sensato pensar en un déficit de 80-60 cv.

Lo que es seguro es que McLaren está por delante de Hass, para más información lean mis otros post.

Saludos familia

A 100CV se estaba en los test. Se decía de ganar hasta 30 CV con el SW para Australia y Alonso dijo que esa cifra no era real aunque habían ganado y ganarán en las próximas. Por lo tanto deberíamos de estar en torno a 70 cuando terminen de optimizar el SW en las próximas carreras. No es nada descabellado, había momentos que Mercedes nos metía 2,5 segundos por vuelta.

Enviado desde mi One Plus One

Yo por preferir prefiero estar a 100.

Mas margen de mejora.

Yo también. Sobre todo teniendo en cuenta el estado de forma al que se ha llegado a Melbourne. Yo estoy contento en general. El punto de partida es más que aceptable.

Enviado desde mi One Plus One

Estamos lejos pero estamos, que es más de lo que se podía decir el año pasado.
Esperemos que los nipones tengan algún as guardado bajo la manga, porque estamos a más de 2 seg de la cabeza y sin ver realmente las prestaciones de cuidado de neumáticos etc del coche en manos del nano.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

(21-03-2016, 15:01)Vicotrew escribió:

(21-03-2016, 14:56)amanoth escribió: Payo por más que insistas si te das contra algo que no va a absorber nada del impacto toda la decleración se la lleva el cuerpo, por eso los circuitos tienen protecciones especialmente preparadas, un muro de hormigon absorver 0 y si para colmo te chocas con una parte del coche que no tiene una estructura absorbeimpactos adecuada agravas el problema.

Ahora tu sigue pensando lo que quieras.

Amanoth, la verdad es que en ésto no puedo estar de acuerdo.
No en que no tengas razón sobre lo del muro de hormigón que conste, pero es que el coche estaba intacto, un impacto lateral contra un muro de hormigón, por pequeño que fuera se habría cargado la suspensión y las ruedas estarían colgando, digo yo...

Es una tontería hablar de ello, yo sinceramente quiero olvidarlo porque el mero hecho de recordarlo ya me pone realmente triste, pasé mucho más miedo entonces (por los días que pasó en el hospital y el ocultismo del tema) que en el accidente de éste fin de semana y eso que todavía los tengo de corbata.

Igual esto nos ayuda a entender algo más

http://motor.as.com/motor/2016/03/21/for...28353.html

http://as.com/videos/2016/03/21/portada/...autoplay=1

(21-03-2016, 15:07)enrike hu fr escribió:

(21-03-2016, 14:31)Madriles escribió: Hay que ser niñato y engreído...

Verstappen (motorsport):

Max Verstappen says he doesn't care what Toro Rosso chooses to do with team orders in the future, because he thinks he will normally be 'miles ahead' of Carlos Sainz anyway.

Ojalá Carlos le ponga en su sitio en breve.

 niñato engreido ,te quedas corto Madriles ,, piensa en algo màs fuerte ,, piensa en tu Ex-palmeado para inspirarte  si quieres ,,  ,,,XDDDDDDDD 

aqui lo vemos como ataco la rueda de Carlos ,,,

Yo ya lo dije el añopasado sobre este niñato y por desgracia para Carlos se están empezando a cumplir mis predicciones...

(21-03-2016, 15:39)joaquinhrndz escribió:

(21-03-2016, 15:33)EduxTM escribió:

(21-03-2016, 14:15)Josemurcia7 escribió: Mark Hughes dice que Haas está a la par de McLaren, pero podría cambiar en la siguiente carrera. El déficit en Australia lo cifra en 100CV. A mí me parece mucho pero a ver lo que sacan con SW en las siguientes carreras.

Enviado desde mi One Plus One

No estoy deacuerdo con Hughes, 100CV es una barbaridad; estaríamos hablando de un déficit de 1,5'' sólo de motor.
Sin tener idea de nada ni datos que apoyen mi razonamiento, sólamente por lo que veo en pista, diría que como máximo hay un déficit de unos 60CV; que podría traducirse en casi 1'' (y eso en circuitos puramente de motor, no como este). El chasis y la aero no están tampoco estan donde deben, por lo que ahí puede que se recuperen otros 0,5''; que podría ser mucho más, ya que directamente el McLaren no hacía funcionar las SS con alta carga de combustible.

Tengo curiosidad por ver las siguientes carreras, a ver si es verdad que McLaren sigue siendo McLaren y la cosa mejora rápido.

Y eso de que Hass está a la par que McLaren... vamos a dejarlo estar.

Lo de los 100cv no lo sé, porque entiendo poco. El McLaren era el más lento y se notaba, pero como bien dices 100cv se me antojan muchos. Pero puede ser. Parece más sensato pensar en un déficit de 80-60 cv.

Lo que es seguro es que McLaren está por delante de Hass, para más información lean mis otros post.

Saludos familia

Alguien ha podido ver comparativa de tiempos entre los diferentes coches durante la carrera, aquí es donde podremos ver un poco más fácilmente la diferencia en tiempo por vuelta.
También decir, esto es Australia un circuito atípico, en 15 días en barein tendremos las cosas mucho más claras de dónde se encuentran cada uno.

Pero lo principal es una comparativa de tiempos por vuelta de cada uno de los pilotos, y a partir de hay analizar esos datos y sacar conclusiones de donde se encuentra cada uno.

(21-03-2016, 18:01)cpp2808 escribió:

(21-03-2016, 15:01)Vicotrew escribió:

(21-03-2016, 14:56)amanoth escribió: Payo por más que insistas si te das contra algo que no va a absorber nada del impacto toda la decleración se la lleva el cuerpo, por eso los circuitos tienen protecciones especialmente preparadas, un muro de hormigon absorver 0 y si para colmo te chocas con una parte del coche que no tiene una estructura absorbeimpactos adecuada agravas el problema.

Ahora tu sigue pensando lo que quieras.

Amanoth, la verdad es que en ésto no puedo estar de acuerdo.
No en que no tengas razón sobre lo del muro de hormigón que conste, pero es que el coche estaba intacto, un impacto lateral contra un muro de hormigón, por pequeño que fuera se habría cargado la suspensión y las ruedas estarían colgando, digo yo...

Es una tontería hablar de ello, yo sinceramente quiero olvidarlo porque el mero hecho de recordarlo ya me pone realmente triste, pasé mucho más miedo entonces (por los días que pasó en el hospital y el ocultismo del tema) que en el accidente de éste fin de semana y eso que todavía los tengo de corbata.

Igual esto nos ayuda a entender algo más

http://motor.as.com/motor/2016/03/21/for...28353.html

http://as.com/videos/2016/03/21/portada/...autoplay=1

Me ha encantado la parte del vídeo donde el profesor que está hablando dice: "Los periodistas no saben todavía que existe éste material, cuando lo conozcan empezarán a hablar de ello"... El vídeo es de hace 4 años xD

Por lo demás... Viva la ciencia! Que está clarísimo que salva vidas.

(21-03-2016, 18:08)cpp2808 escribió:

(21-03-2016, 15:39)joaquinhrndz escribió:

(21-03-2016, 15:33)EduxTM escribió:

(21-03-2016, 14:15)Josemurcia7 escribió: Mark Hughes dice que Haas está a la par de McLaren, pero podría cambiar en la siguiente carrera. El déficit en Australia lo cifra en 100CV. A mí me parece mucho pero a ver lo que sacan con SW en las siguientes carreras.

Enviado desde mi One Plus One

No estoy deacuerdo con Hughes, 100CV es una barbaridad; estaríamos hablando de un déficit de 1,5'' sólo de motor.
Sin tener idea de nada ni datos que apoyen mi razonamiento, sólamente por lo que veo en pista, diría que como máximo hay un déficit de unos 60CV; que podría traducirse en casi 1'' (y eso en circuitos puramente de motor, no como este). El chasis y la aero no están tampoco estan donde deben, por lo que ahí puede que se recuperen otros 0,5''; que podría ser mucho más, ya que directamente el McLaren no hacía funcionar las SS con alta carga de combustible.

Tengo curiosidad por ver las siguientes carreras, a ver si es verdad que McLaren sigue siendo McLaren y la cosa mejora rápido.

Y eso de que Hass está a la par que McLaren... vamos a dejarlo estar.

Lo de los 100cv no lo sé, porque entiendo poco. El McLaren era el más lento y se notaba, pero como bien dices 100cv se me antojan muchos. Pero puede ser. Parece más sensato pensar en un déficit de 80-60 cv.

Lo que es seguro es que McLaren está por delante de Hass, para más información lean mis otros post.

Saludos familia

Alguien ha podido ver comparativa de tiempos entre los diferentes coches durante la carrera, aquí es donde podremos ver un poco más fácilmente la diferencia en tiempo por vuelta.
También decir, esto es Australia un circuito atípico, en 15 días en barein tendremos las cosas mucho más claras de dónde se encuentran cada uno.

Pero lo principal es una comparativa de tiempos por vuelta de cada uno de los pilotos, y a partir de hay analizar esos datos y sacar conclusiones de donde se encuentra cada uno.

Comparativa de los tiiempos de Button por sectores (las de Alonso yo creo que no son representativas porque no completó la carrera):

S1 - el 8º mejor
S2 - el 5º mejor
S3 - el 8º mejor

Qué quereis que os diga, está bastante bien. Eso indica que en general lograr del P8 al P10 en cada carrera a día de hoy está al alcance de la mano.
Y una vez que lleguen las mejoras, iremos a más.

Otro dato para el optimismo.

8º mejor tiempo absoluto de Button. Por encima de los Williams y muy muy encima de los Toro Rosso (que no olvidemos llevan el motor ferrari 2015 y a medida que avance el año irán para abajo).