(03-04-2016, 10:20)Ragnar escribió:

(03-04-2016, 09:57)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 09:47)gandalf escribió: Y tanto que tiene la culpa....pero el motot honda no???
Cuando aprietas fisicamente te sangra la nariz....y sabes entonces que, o bien bajas la tension o al final te explota un vaso de mayor calibre por ahi arriba ( y no solo un capilarcillo nasal) y la hemos liao parda....
Es lo que tenemos a dia de hoy

Es una comparación extraña. Yo no acabo de establecer la relación. 

La cosa es que Button hizo el mismo tiempo que en los FP2. Y los otros mejoraron. En realidad. Creo que es algo que viene pasando desde el año pasado.

¿Has mirado los tiempos para decir que no mejoraron?
Button en FP2 se marcó un 1:32:281, y en Q2 1:31:998  
De hecho,la mayoría de pilotos bajaron 2-3 décimas de Q1 a Q2, y Button no sólo no bajó, sinó que hizo peor tiempo que Q1...Cuando Vandoorne sí que bajó nada menos que 5 décimas....

Respecto a la mejora de la pista de Q1 a Q3...Hamilton bajó 1.9, Rosberg 1.8, Vettel 1.6, Raikkonen 1.4, Ricciardo 0.6, Bottas 0.5, Massa 0.9 y Hulkenberg 0.3 segundos.

De acuerdo que button empeoró en la q2. Pero eso no nos quita de pobres tampoco.

(03-04-2016, 10:29)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 10:20)Ragnar escribió:

(03-04-2016, 09:57)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 09:47)gandalf escribió: Y tanto que tiene la culpa....pero el motot honda no???
Cuando aprietas fisicamente te sangra la nariz....y sabes entonces que, o bien bajas la tension o al final te explota un vaso de mayor calibre por ahi arriba ( y no solo un capilarcillo nasal) y la hemos liao parda....
Es lo que tenemos a dia de hoy

Es una comparación extraña. Yo no acabo de establecer la relación. 

La cosa es que Button hizo el mismo tiempo que en los FP2. Y los otros mejoraron. En realidad. Creo que es algo que viene pasando desde el año pasado.

¿Has mirado los tiempos para decir que no mejoraron?
Button en FP2 se marcó un 1:32:281, y en Q2 1:31:998  
De hecho,la mayoría de pilotos bajaron 2-3 décimas de Q1 a Q2, y Button no sólo no bajó, sinó que hizo peor tiempo que Q1...Cuando Vandoorne sí que bajó nada menos que 5 décimas....

Respecto a la mejora de la pista de Q1 a Q3...Hamilton bajó 1.9, Rosberg 1.8, Vettel 1.6, Raikkonen 1.4, Ricciardo 0.6, Bottas 0.5, Massa 0.9 y Hulkenberg 0.3 segundos.

Pues no a ese nivel. Pero me había quedado que button había hecho 32 bajos en FP2 y 32 en Q. Lo cual es básicamente cierto.

Lo de que los 'cocos' bajen el tiempo de Q1 a Q3. Estarás conmigo, que en un gran porcentaje... no es por la pista. De hecho, la bajada de tiempo es progresiva a medida que te vas para atrás en la parrilla. Lo cual es una evidencia de 'guardarse' recursos para sorprender.

En esto último estoy de acuerdo en que todo hace pensar que tanto Mercedes como Ferrari no querían enseñar todo su potencial...para intentar sorprender uno y llevarse la pole...y para dejar confiarse el otro pensando que se la llevarían...

Respecto a lo primero....si te habías quedado con que había hecho 32 bajos en FP2 y 32 en Q, no sé porque decías que había marcado el mismo tiempo :S Es más..yo creo que su vuelta de Q2 no fue demasiado buena, y que podría haber bajado un par o 3 de décimas más...

(03-04-2016, 10:32)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 10:20)Unai escribió:

(03-04-2016, 10:09)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 10:06)enrike hu fr escribió: buenos dias ,,,
la pista mejoro casi 1.5 seg desde la Q-1 a la Q-3  ,,,
y es verdad que cuando el motor  llega a final de recta y deja de pisar ,,se escucha un ruido ""raro"  en el motor ,,??
a saber que és ,,  lo bueno es que estamos en Q-2 sin problemas y con capacidad de mejorar ,,,

Eso de que la pista mejoró 1,5 no cuadra mucho pero bueno. Y menos aquí, que la temperatura va bajando.

Precisamente que baje la temperatura hace que los tiempos sean mejores. Otros factores que hacen que la pista vaya mejorando de una Q a otra son la mejora de la pista por el paso de los coches ( y más en pistas que se ensucian tanto como Bahrein ) y el excesivo tráfico en Q1.

La mejora de Q1 a Q3 no la tengo cuantificada. Sin embargo la de Q2 a Q3 si. La media de mejora de los pilotos que pasaron a Q3 fue de 0,35 segundos respecto a su tiempo en Q2.

Tampoco estoy de acuerdo. Es decir. Al menos así de categórico. Los neumaticos tienen un "rango" optimo de de funcionamiento. Según como, estos funcionarán mejor, si la temperatura baja... y según como, si la temperatura sube.

No lo se a ciencia cierta pero tengo entendido que aquí el rendimiento 'no mejora' al ir cayendo la noche. Lo que si mejora es la limpieza y el engomado de la pista. Pero como mucho... una cosa por otra.

Perdona, que no me había explicado del todo bien. Son los neumáticos más blandos los que dan mas rendimiento a menor temperatura. Seguramente de haber sido unos neumáticos medios no deberían haber grandes diferencias, pero al ser unos neumáticos super blandos si se comportan mejor a menor temperatura. Por lo menos es lo que yo tengo entendido.

De todas formas , en Bahrein la mejora de la pista de Q1 a Q3 fue sobretodo por el engomado de la pista. Aparte del tráfico. La variación de la temperatura de la pista fue nula, con que poco afectaría a los tiempos.

Amanoth, ¿ una cosa por otra? jaja Que científico suena eso 

SUPERSOFT ROJO
Es el segundo compuesto más suave en la gama e ideal para circuitos lentos y sinuosos, especialmente en clima frío, cuando se necesita el máximo agarre mecánico.
Los supersoft se benefician de un tiempo de calentamiento extremadamente rápido, lo que los hacen ideales para clasificaciones, aunque, por otro lado, se incrementa la degradación.
Se trata de un compuesto de bajo rango de trabajo.

bueno que cada quien crea lo que quiera ,,,,

(03-04-2016, 10:39)Ragnar escribió:

(03-04-2016, 10:29)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 10:20)Ragnar escribió:

(03-04-2016, 09:57)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 09:47)gandalf escribió: Y tanto que tiene la culpa....pero el motot honda no???
Cuando aprietas fisicamente te sangra la nariz....y sabes entonces que, o bien bajas la tension o al final te explota un vaso de mayor calibre por ahi arriba ( y no solo un capilarcillo nasal) y la hemos liao parda....
Es lo que tenemos a dia de hoy

Es una comparación extraña. Yo no acabo de establecer la relación. 

La cosa es que Button hizo el mismo tiempo que en los FP2. Y los otros mejoraron. En realidad. Creo que es algo que viene pasando desde el año pasado.

¿Has mirado los tiempos para decir que no mejoraron?
Button en FP2 se marcó un 1:32:281, y en Q2 1:31:998  
De hecho,la mayoría de pilotos bajaron 2-3 décimas de Q1 a Q2, y Button no sólo no bajó, sinó que hizo peor tiempo que Q1...Cuando Vandoorne sí que bajó nada menos que 5 décimas....

Respecto a la mejora de la pista de Q1 a Q3...Hamilton bajó 1.9, Rosberg 1.8, Vettel 1.6, Raikkonen 1.4, Ricciardo 0.6, Bottas 0.5, Massa 0.9 y Hulkenberg 0.3 segundos.

Pues no a ese nivel. Pero me había quedado que button había hecho 32 bajos en FP2 y 32 en Q. Lo cual es básicamente cierto.

Lo de que los 'cocos' bajen el tiempo de Q1 a Q3. Estarás conmigo, que en un gran porcentaje... no es por la pista. De hecho, la bajada de tiempo es progresiva a medida que te vas para atrás en la parrilla. Lo cual es una evidencia de 'guardarse' recursos para sorprender.

En esto último estoy de acuerdo en que todo hace pensar que tanto Mercedes como Ferrari no querían enseñar todo su potencial...para intentar sorprender uno y llevarse la pole...y para dejar confiarse el otro pensando que se la llevarían...

Respecto a lo primero....si te habías quedado con que había hecho 32 bajos en FP2 y 32 en Q, no sé porque decías que había marcado el mismo tiempo :S Es más..yo creo que su vuelta de Q2 no fue demasiado buena, y que podría haber bajado un par o 3 de décimas más...

Lo que yo digo es tenia la esperanza de que bajasemos 1 seggundo los tiempos de FP. Llamame loco.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

(03-04-2016, 11:08)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 10:39)Ragnar escribió:

(03-04-2016, 10:29)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 10:20)Ragnar escribió:

(03-04-2016, 09:57)NachoBcn escribió: Es una comparación extraña. Yo no acabo de establecer la relación. 

La cosa es que Button hizo el mismo tiempo que en los FP2. Y los otros mejoraron. En realidad. Creo que es algo que viene pasando desde el año pasado.

¿Has mirado los tiempos para decir que no mejoraron?
Button en FP2 se marcó un 1:32:281, y en Q2 1:31:998  
De hecho,la mayoría de pilotos bajaron 2-3 décimas de Q1 a Q2, y Button no sólo no bajó, sinó que hizo peor tiempo que Q1...Cuando Vandoorne sí que bajó nada menos que 5 décimas....

Respecto a la mejora de la pista de Q1 a Q3...Hamilton bajó 1.9, Rosberg 1.8, Vettel 1.6, Raikkonen 1.4, Ricciardo 0.6, Bottas 0.5, Massa 0.9 y Hulkenberg 0.3 segundos.

Pues no a ese nivel. Pero me había quedado que button había hecho 32 bajos en FP2 y 32 en Q. Lo cual es básicamente cierto.

Lo de que los 'cocos' bajen el tiempo de Q1 a Q3. Estarás conmigo, que en un gran porcentaje... no es por la pista. De hecho, la bajada de tiempo es progresiva a medida que te vas para atrás en la parrilla. Lo cual es una evidencia de 'guardarse' recursos para sorprender.

En esto último estoy de acuerdo en que todo hace pensar que tanto Mercedes como Ferrari no querían enseñar todo su potencial...para intentar sorprender uno y llevarse la pole...y para dejar confiarse el otro pensando que se la llevarían...

Respecto a lo primero....si te habías quedado con que había hecho 32 bajos en FP2 y 32 en Q, no sé porque decías que había marcado el mismo tiempo :S Es más..yo creo que su vuelta de Q2 no fue demasiado buena, y que podría haber bajado un par o 3 de décimas más...

Lo que yo digo es tenia la esperanza de que bajasemos 1 seggundo los tiempos de FP. Llamame loco.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Pues di eso...jaja que no soy adivino me guío por lo que leo. Yo también tenía la esperanza...pero bueno...no es un segundo, pero 3 décimas, que creo podrían haber sido 5 o 6 si hubiera mejorado lo que la mayoría de Q1 a Q2, tampoco me voy a rallar mucho...para mi toda mejora es buena...
En un circuito tan desfavorable como éste, yo creo que tampoco lo hemo hecho tan mal...Ahora a ver la carrera como estamos de ritmo y degradación...
Pero lo que veo es que ya estamos muy cerca de FI, TR, Haas...y en nada los pasamos

Hola, foro,

No he podido leeros mucho este fin de semana. Simplemente quería comentar la diferencia visual que se percibe en las cámaras subjetivas entre Mercedes y Ferrari y los demás. Viendo las vueltas de Hamilton y Vettel... apenas hay contravolanteos, buena entrada y salida en curva lenta y en curva rápida el coche va sobre raíles.

No he visto muchas vueltas de los McLaren "on board", pero algo me dice que no es solo motor lo que pone las diferencias en la parrilla.

De todos modos, hoy creo que puede verse una buena carrera. Si algo bueno ha hecho la FIA este año es permitir hasta 3 compuestos, lo que supone variedad estratégica y margen de decisión a los equipos. Ojo a Rosberg, que aunque la pole es de Hamilton, quedó a menos de 1 décima y le querrá meter el colmillo al estreñido de los collares de oro.

Saludos.

(03-04-2016, 11:24)Ragnar escribió:

(03-04-2016, 11:08)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 10:39)Ragnar escribió:

(03-04-2016, 10:29)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 10:20)Ragnar escribió: ¿Has mirado los tiempos para decir que no mejoraron?
Button en FP2 se marcó un 1:32:281, y en Q2 1:31:998  
De hecho,la mayoría de pilotos bajaron 2-3 décimas de Q1 a Q2, y Button no sólo no bajó, sinó que hizo peor tiempo que Q1...Cuando Vandoorne sí que bajó nada menos que 5 décimas....

Respecto a la mejora de la pista de Q1 a Q3...Hamilton bajó 1.9, Rosberg 1.8, Vettel 1.6, Raikkonen 1.4, Ricciardo 0.6, Bottas 0.5, Massa 0.9 y Hulkenberg 0.3 segundos.

Pues no a ese nivel. Pero me había quedado que button había hecho 32 bajos en FP2 y 32 en Q. Lo cual es básicamente cierto.

Lo de que los 'cocos' bajen el tiempo de Q1 a Q3. Estarás conmigo, que en un gran porcentaje... no es por la pista. De hecho, la bajada de tiempo es progresiva a medida que te vas para atrás en la parrilla. Lo cual es una evidencia de 'guardarse' recursos para sorprender.

En esto último estoy de acuerdo en que todo hace pensar que tanto Mercedes como Ferrari no querían enseñar todo su potencial...para intentar sorprender uno y llevarse la pole...y para dejar confiarse el otro pensando que se la llevarían...

Respecto a lo primero....si te habías quedado con que había hecho 32 bajos en FP2 y 32 en Q, no sé porque decías que había marcado el mismo tiempo :S Es más..yo creo que su vuelta de Q2 no fue demasiado buena, y que podría haber bajado un par o 3 de décimas más...

Lo que yo digo es tenia la esperanza de que bajasemos 1 seggundo los tiempos de FP. Llamame loco.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Pues di eso...jaja que no soy adivino me guío por lo que leo. Yo también tenía la esperanza...pero bueno...no es un segundo, pero 3 décimas, que creo podrían haber sido 5 o 6 si hubiera mejorado lo que la mayoría de Q1 a Q2, tampoco me voy a rallar mucho...para mi toda mejora es buena...
En un circuito tan desfavorable como éste, yo creo que tampoco lo hemo hecho tan mal...Ahora a ver la carrera como estamos de ritmo y degradación...
Pero lo que veo es que ya estamos muy cerca de FI, TR, Haas...y en nada los pasamos

Como casi siempre. Muchas discusiones, nunca terminan porque cada uno habla de cosas diferentes. Unos miran si esta mas o menos bien el resultado y otros, yo en este caso, intentamos evaluar la mejora de mejora de mclaren.

Y en este sentido tengo que admitir que estoy un poco defraudado con el resultado.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

(03-04-2016, 09:47)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 09:29)amanoth escribió:

(03-04-2016, 08:43)jander escribió: Solo digo una cosa, mirar donde esta Ricciardo con motor renault, sin duda el mejor chasis con diferencia, en otros circuitos podium como mínimo. Ahí debería estar mclaren, pero no lo está.  No le echemos todas las culpas al motor.

El problema de mirar unicamente las posiciones es que te puede llevar a pensar cosas que no son en realidad, sólo hay que mirar la clasificación del año pasado en la misma carrera para ver que está en el mismo sitio a la misma distancia de Mercedes, la distancia con respecto a Williams es un par de decimas arriba o abajo, igual que el año pasado, la diferencia entre un primer intento bueno y otro no tan bueno o un poco peor.

Bahrein 2015:  1,3 seg de Mercedes
Bahrein 2016:  1,4 seg de Mercedes

A final de carrera el año pasado quedó 7 a 61 segundos del primero, eso por no olvidar que venia de ganar 3 carreras en 2014, así que podrá tener mucho chasis, que no lo se, pero de 2014 a 2015 fueron para atrás y este año parecen que siguen en el mismo sitio que el año pasado.

Asi que igual el motor si que tiene mucha culpa de lo que pasa.

Yo creo que si lo sabes, porque es muy evidente. Los numeros que pones, son todos ciertos, pero no responden a lo que hemos dicho. Y ojo. No estoy seguro al 100% que el motor Renault de este año sea mas o menos potente que el Honda. Quizas deban andar por ahí cerca. Lo que tambien canta mucho es... la diferencia de prestaciones entre RB y Renault. Cuando en teoría llevan el mismo motor... y si me apuras, los de Renault se habrán dejado algo 'nuevo' para ellos mismos.

El Renault básicamente es un Lotus cambiado de color, si a un chasis "mediocre" le sumas un motor "mediocre" pues logicamente no puedes esperar milagros, si a un buen chasis, evolucionado de hace muchos años que sigue sobre la misma base le pones un motor "mediocre" conseguirá mejores resultados que otros coches con mejor motor a priori pero pero chasis (entendiendo chasis por todo el conjunto aerodinámico).

De todas formas aun suponiendo que el motor Renault fuera igual de potente que el Honda, todavia quedaría mucho software por afinar, cosa que en Renault llevan ya tres años de evolución y miles de kilometros frente a los pocos días de pretemporada de este año y una carrera que uno de los dos coches no pudo completar, sin contar con el cambio en las suspensiones y demás elementos que van a afectar a la entrega de potencia, por quedarnos en lo más básico.

Resumiendo, demasiadas variables como para por un tiempo en una clasificación suponer que McLaren no tiene un chasis tan bueno o mejor que el de RB porque estan a igualdad, que no lo estan, de prestaciones de motor porque han clasificado más atrás. Sin tener en cuenta que RB en las dos temporadas pasadas no ha avanzado apenas de la posición en la que se encontraban en 2014, con más tiempo de trabajo en el motor Renault del que lleva Honda con el suyo, con más coches en los que estaba montado para hacer kilometros, por destacar unas diferencias sin importancia como para no valorar el paso adelante que han dado los japoneses por unos tiempos en una clasificación con un sistema muy diferente que penaliza mucho a los equipos que no sean los de delante.

(03-04-2016, 11:46)Sandra escribió: Hola.
Yo esperaba una gran mejora
Pero voy a esperar a que pase el GP de Barcelona,para valorar donde esta realmente el coche
Solo puedo valorarlo al 100% cuando Fernando es el que pilota y cuando han pasado unas
cuantas carreras con circuitos de diferente trazado y exigencias

¿Igual me equivoco en esperar?No lo se
Por mi parte,prudencia

Bienvenida de nuevo!!!!!

Que los arboles no te impidan ver el bosque, la mejora está ahi, el salto adelante desde Australia es más que evidente, pero este sistema de clasificación no ayuda nada. Este circuito a priori tampoco es de los que más favorece a un motor "poco potente" pero ya ves no ha estado tan mal la clasificación a pesar de la porqueria de sistema que se han inventado, en carrera ya podremos ir haciendonos una idea mejor de cuanta puede haber sido la mejoria.

En China seguiremos viendo, esperar tenemos que esperar no queda de otra puesto que entre carreras no pueden hacer nada, bastante estan consiguiendo con tanta restricción.

Llamame imprudente pero sigo en lo alto de la noria cada vez más convencido por lo que veo