(17-05-2016, 13:07)enrike hu fr escribió: motor ,,la parte motor debe evolucionar definitivamente en su tercer año  ,si no lo hacen ,ninguna aero nos harà ganar ,,,pienso ;;;

El año que viene entre el mejor y el peor motor solo habrá un 3% de diferencia para darle más importancia al chasis y al piloto.

¿Cómo harán esto?
Las primeras informaciones dicen que, de algún modo (aún no se sabe cuál) tomarán tiempos en el Circuit de Barcelona-Catalunya y calcularán que a mismo chasis, el peor tiempo sea no más de un 103% del mejor, es decir: Ponen un chasis aleatorio con el motor Mercedes y lo ponen a hacer un stint, sacan el tiempo medio y es de 1:20.000 -> 80 segundos -> 103%=82.4 segundos, en definitiva, que se asegurarán de que el motor Honda, el Renault y el Ferrari en el mismo chasis hagan un tiempo de 1:22.400 o inferior. Nadie sabe como y aún sigue siendo una burrada de diferencia que no soluciona nada, pero la idea es darle más importancia al chasis (según ellos).

(17-05-2016, 13:17)JCastle escribió:

(17-05-2016, 13:07)enrike hu fr escribió: motor ,,la parte motor debe evolucionar definitivamente en su tercer año  ,si no lo hacen ,ninguna aero nos harà ganar ,,,pienso ;;;

El año que viene entre el mejor y el peor motor solo habrá un 3% de diferencia para darle más importancia al chasis y al piloto.

¿Cómo harán esto?
Las primeras informaciones dicen que, de algún modo (aún no se sabe cuál) tomarán tiempos en el Circuit de Barcelona-Catalunya y calcularán que a mismo chasis, el peor tiempo sea no más de un 103% del mejor, es decir: Ponen un chasis aleatorio con el motor Mercedes y lo ponen a hacer un stint, sacan el tiempo medio y es de 1:20.000 -> 80 segundos -> 103%=82.4 segundos, en definitiva, que se asegurarán de que el motor Honda, el Renault y el Ferrari en el mismo chasis hagan un tiempo de 1:22.400 o inferior. Nadie sabe como y aún sigue siendo una burrada de diferencia que no soluciona nada, pero la idea es darle más importancia al chasis (según ellos).

A ver, el 3% supongo que se supone en prestaciones del motor, no en tiempo por vuelta.

Pero en cualquier caso, yo por lo menos no me creo que se vaya a respetar el 3%. Igual que no se respetan mil cosas, como límites de presupuestos, horas de túnel o CFD, espíritu de la norma, etc.

(17-05-2016, 13:04)enrike hu fr escribió:

(17-05-2016, 13:00)cpp2808 escribió:

(17-05-2016, 12:51)Josemurcia7 escribió:

(17-05-2016, 12:49)DavidFiguer escribió: Entonces Ferrari nos saca más de 1 segundo en chasis y ruedas? Es decir, les recuperamos algo incluso en motor, ¿En serio? Que me lo expliquen por favor, no se como no estamos ganando el mundial, si vamos a tener el mejor chasis y el segundo mejor motor, la realidad es que estamos a 2 segundos

Que va, que va, la cosa no va por ahí. Lo expliqué ayer en el hilo de temporada. Hablan de datos teóricos, extrapolados a "x"situaciones. La realidad es otra y tenemos como dice payo una serie de lastres que nos quitan un mundo de prestación.

No os paréis en ese tipo de declaraciones.

Pues yo José lo siento mucho, pero no entiendo nada, pero nada de nada

yo creo que hablan de resultados sobre el papel ,, con las cuentas de maximo y cogiendo lo mejor ,,, ahora que lo hagan ,,,,en pista ;;;

Para mí las únicas cuentas reales de verdad, nos encontramos a 2 segundos de Mercedes.
En el último gran premio nos doblaron los Ferrari y los Red bull.

Yo sólo entiendo estas cuentas.

(17-05-2016, 13:13)Josemurcia7 escribió: Al descanso:


1 Jenson Button McLaren 1:23.753 39
2 Sebastian Vettel Ferrari 1:23.763 0.010 49
3 Nico Rosberg Mercedes 1:25.099 1.346 54
4 Alex Lynn Williams 1:26.071 2.318 41
5 Daniel Ricciardo Red Bull 1:26.086 2.333 31
6 Pascal Wehrlein Manor 1:26.464 2.711 50
7 Esteban Ocon Renault 1:26.530 2.777 47
8 Romain Grosjean Haas 1:26.669 2.916 35
9 Pierre Gasly Toro Rosso 1:27.795 4.042 38
10 Alfonso Celis Force India 1:28.570 4.817 34



OFFTOPIC:

Para al que le guste el ciclismo: Landa se ha dejado 6 minutos en el puerto de 1ª de la etapa de hoy, a falta de 4 horas par finalizar la etapa, algo está fallando. Nos queda Alejandro en liza congtra Nibali y compañía si el vasco no se recupera. Vamos Bala!

Lástima por Landa era el favorito después de la crono

(17-05-2016, 13:22)cpp2808 escribió:

(17-05-2016, 13:04)enrike hu fr escribió:

(17-05-2016, 13:00)cpp2808 escribió:

(17-05-2016, 12:51)Josemurcia7 escribió:

(17-05-2016, 12:49)DavidFiguer escribió: Entonces Ferrari nos saca más de 1 segundo en chasis y ruedas? Es decir, les recuperamos algo incluso en motor, ¿En serio? Que me lo expliquen por favor, no se como no estamos ganando el mundial, si vamos a tener el mejor chasis y el segundo mejor motor, la realidad es que estamos a 2 segundos

Que va, que va, la cosa no va por ahí. Lo expliqué ayer en el hilo de temporada. Hablan de datos teóricos, extrapolados a "x"situaciones. La realidad es otra y tenemos como dice payo una serie de lastres que nos quitan un mundo de prestación.

No os paréis en ese tipo de declaraciones.

Pues yo José lo siento mucho, pero no entiendo nada, pero nada de nada

yo creo que hablan de resultados sobre el papel ,, con las cuentas de maximo y cogiendo lo mejor ,,, ahora que lo hagan ,,,,en pista ;;;

Para mí las únicas cuentas reales de verdad, nos encontramos a 2 segundos de Mercedes.
En el último gran premio nos doblaron los Ferrari y los Red bull.

Yo sólo entiendo estas cuentas.

Es la triste realidad y todos deseamos que cambie, porque yo no estoy nada satisfecho ni con Honda ni con Mclaren y así lo manifiesto, le pese al que le pese.

Que alguien me explique por qué cogemos tan pocos Ultrablandos, cuando la Q es el 90% de la carrera:

(17-05-2016, 13:10)joaquinhrndz escribió: Por cierto, he leído que Mercedes tendría lista su primera evolución de motor para Canadá

Espero que su evolución sea pequeña, si no igual nos quedamos igual con ellos,

(17-05-2016, 13:21)joaquinhrndz escribió:

(17-05-2016, 13:17)JCastle escribió:

(17-05-2016, 13:07)enrike hu fr escribió: motor ,,la parte motor debe evolucionar definitivamente en su tercer año  ,si no lo hacen ,ninguna aero nos harà ganar ,,,pienso ;;;

El año que viene entre el mejor y el peor motor solo habrá un 3% de diferencia para darle más importancia al chasis y al piloto.

¿Cómo harán esto?
Las primeras informaciones dicen que, de algún modo (aún no se sabe cuál) tomarán tiempos en el Circuit de Barcelona-Catalunya y calcularán que a mismo chasis, el peor tiempo sea no más de un 103% del mejor, es decir: Ponen un chasis aleatorio con el motor Mercedes y lo ponen a hacer un stint, sacan el tiempo medio y es de 1:20.000 -> 80 segundos -> 103%=82.4 segundos, en definitiva, que se asegurarán de que el motor Honda, el Renault y el Ferrari en el mismo chasis hagan un tiempo de 1:22.400 o inferior. Nadie sabe como y aún sigue siendo una burrada de diferencia que no soluciona nada, pero la idea es darle más importancia al chasis (según ellos).

A ver, el 3% supongo que se supone en prestaciones del motor, no en tiempo por vuelta.

Pero en cualquier caso, yo por lo menos no me creo que se vaya a respetar el 3%. Igual que no se respetan mil cosas, como límites de presupuestos, horas de túnel o CFD, espíritu de la norma, etc.

Si el chasis es el mismo, la diferencia debería ser proporcional.

La intención es probarlo con los coches en pista, eso es un hecho que se acordó en una reunión en este mismo GP, lo comentaba Rosaleny en un vídeo que publique por aquí.

(17-05-2016, 13:17)JCastle escribió:

(17-05-2016, 13:07)enrike hu fr escribió: motor ,,la parte motor debe evolucionar definitivamente en su tercer año  ,si no lo hacen ,ninguna aero nos harà ganar ,,,pienso ;;;

El año que viene entre el mejor y el peor motor solo habrá un 3% de diferencia para darle más importancia al chasis y al piloto.

¿Cómo harán esto?
Las primeras informaciones dicen que, de algún modo (aún no se sabe cuál) tomarán tiempos en el Circuit de Barcelona-Catalunya y calcularán que a mismo chasis, el peor tiempo sea no más de un 103% del mejor, es decir: Ponen un chasis aleatorio con el motor Mercedes y lo ponen a hacer un stint, sacan el tiempo medio y es de 1:20.000 -> 80 segundos -> 103%=82.4 segundos, en definitiva, que se asegurarán de que el motor Honda, el Renault y el Ferrari en el mismo chasis hagan un tiempo de 1:22.400 o inferior. Nadie sabe como y aún sigue siendo una burrada de diferencia que no soluciona nada, pero la idea es darle más importancia al chasis (según ellos).

Lo de la potencia para 2017 es una utopía.... seguirá igual como ahora.
A lo mejor los motores como Renault y Honda por ir más retrasados reciben alguna ayuda para subir sus prestaciones, pero no mucho más.

Pero de todas formas, como bien has puesto tú, en un cirucito como Montmeló con un tiempo medio aproximado por vuelta e carrera de 90 segundos, un 3% de diferencia por motor son 2,7 segundos, No creo que nadie esté tan lejos sólo en PU para el próximo año, Ni Honda ni Renault siendo las peores PU están en esos niveles de desventaja

(17-05-2016, 13:28)Josemurcia7 escribió: Que alguien me explique por qué cogemos tan pocos Ultrablandos, cuando la Q es el 90% de la carrera:

Incluso con el S y el SS les vemos ir casi marcha atrás en las últimas vueltas, yo creo que el neumático de carrera es el SS y con 7 para FP y Q hay más que de sobra.

Coger muchos US es jugársela demasiado creo yo, aún no los hemos visto en carrera, pero en Montmeló en los tests, las ruedas duraban dos sectores y luego estaban para tirarlas.