(24-03-2017, 16:11)fragua74 escribió: La pocion magica que decia Carreño

Pero la poción mágica la debe de traer BP y la saben hacer ???

Nenes, un motor completamente nuevo tardas 6 meses si ya está diseñado. No van a hacer uno nuevo, van a implementar cambios en el ICE del actual. Ya dijo Hasegawa que la dirección de la arquitectura actual era buena. Ahora solo falta que por una vez dé un salto de prestaciones grande y REAL. Ahí está lo complicado. Mientras tanto... pues a que este no pete y puedan extraerle más potencial poco a poco, así como al chasis, porque es muy probable por no decir seguro. Pero vamos... yo creo que rompemos antes de 5 GP seguro.

(24-03-2017, 16:16)cpp2808 escribió:

(24-03-2017, 15:58)santana escribió:

(24-03-2017, 14:23)ethernet escribió:

(24-03-2017, 13:45)German Sanchez escribió: Hasegawa: "Para aumentar la potencia es necesario aumentar la eficiencia de la combustión, pero para ello hay que cambiar el hardware de la unidad de potencia actual.

Declaraciones extrañas.... 

Suenan a chivatazo.... 

¿De repente saben lo que tienen que hacer?

Tu crees? y no hay nada aprovechable que permita reducir el plazo? juer juer con los amarillos    

Supuestamente el siguiente cambio de PU será para dentro de 5 grandes premios.
Pero vamos, no sé si esta aguantará tanto.

Yo ya me lo tomo a chiste, perdóname Santana.

Pues si vieras como me lo tomo yo, pero echando sapos por la boca aquí no adelanto nada, pero la procesión va por dentro,

(24-03-2017, 12:22)German Sanchez escribió: Rafa Retweeted
Albert Fabrega ES‏ @AlbertFabrega 6h6 hours ago
(1) Destacados de hoy en rueda de prensa de Brawn y Bratches: Los motores actuales son demasiado complejos y caros. Se buscará simplificar
(2) Se intentará hacer reglamento para que aerodinámica permita ver más espectáculo en pista y luchas entre diferentes coches,no diferencias
0 replies 15 retweets 28 likes

Rafa Retweeted
Albert Fabrega ES‏ @AlbertFabrega 7h7 hours ago

Con esta idea, mclaren como va a conseguir un motorista nuevo, si sólo van a durar este y 3 años más.

(24-03-2017, 16:18)Josemurcia7 escribió: Nenes, un motor completamente nuevo tardas 6 meses si ya está diseñado. No van a hacer uno nuevo, van a implementar cambios en el ICE del actual. Ya dijo Hasegawa que la dirección de la arquitectura actual era buena. Ahora solo falta que por una vez dé un salto de prestaciones grande y REAL. Ahí está lo complicado. Mientras tanto... pues a que este no pete y puedan extraerle más potencial poco a poco, así como al chasis, porque es muy probable por no decir seguro. Pero vamos... yo creo que rompemos antes de 5 GP seguro.

Es por eso que he dicho que espero se limite al sistema de inyección. Y que entonces no diga que hay que cambiar el hardware sin especificar. Me pone de los nervios.

o ya lo sabían, pero como siguen sus tiempos y sus procedimientos (nada que ver con el ritmo de la F1), pues hay que esperar 2 meses. Cuando deberían haber llegado al primer día de test con el hardware "actualizado", por decirlo de alguna forma. De ahí el cabreo de Alonso y la desconfianza de Mclaren y el "susto" de Hasegawa por la potencia de los rivales.
Las cosas como son, muy mal Honda.

(24-03-2017, 15:41)cpp2808 escribió:

(24-03-2017, 15:08)fa4ever escribió: En cuanto a poner los mapas agresivos en la Cali, me parece un error enorme. Si reglas el coche con un mapa motor, puede cambiar el comportamiento con otro diferente. Riesgo de no poder aprovechar la potencia y de accidente al intentar ir al límite.

Como muy tarde, deberían meterlos en el FP3 para poder reglar el coche.
Y si peta el motor, peta. Que busquen porqué peta y que lo solucionen cuanto antes.

De que sirve un motor que no va al límite en la FP y peta en la cali o en carrera? Cuanto antes muera el motor, antes le haran la autopsia y antes buscarán la cura...

Planteamiento conservador de honda e inutil. No aporta ninguna ventaja salvo no hacer el ridiculo conun motor roto en la FP.

Hasta los datos que recojan en la FP serán inutiles si despues tienen de rehacer el motor...

Todo el mundo pone mapas más agresivos para clasificaciín y no pasa nada con sus reglajes de carrera

Estoy de acuerdo en parte.
Son más agresivos respecto a los de carrera, que ya desarrollan una buena parte de la potencia. Por tanto, aunque hay diferencia, no es exagerada.

Aquí estan hablando de poner un mapa agresivo cuando todo el trabajo de reglaje y comportamiento (desde el punto de vista del piloto) está hecho con mapas muy capados. Veremos que entienden por agresivos, pero puede haber una diferencia de potencia entre unos y otros bastante importante. Y no han sido probados por nadie hasta esa calificación. Un poco temerario sí que me parece, a menos que realmente no sean agresivos y que solo desarrollen un poco más de potencia de lo que tienen ahora...

Pronto lo sabremos.

(24-03-2017, 16:12)Madriles escribió:

(24-03-2017, 15:57)BELAY escribió:

(24-03-2017, 15:46)Madriles escribió: Yo andaba por aquí "callao", porque total lo que hemos visto es muy simple: en general esperábamos mayor batacazo en cuanto a fiabilidad, pero de potencia pues como que no hay sorpresa, visto lo de Barcelona.

Pero ha vuelto a salir Hasegawa. Lo tenía que hacer. Entre él y DZT, vaya semanita me están dando. Al acabar los test ya abrió la boca (el Hase, que el otro cierra hilos) y me tuvieron que sujetar. Y ahora la vuelve a liar.

Pero vamos a ver ¿no se pusieron a trabajar en marzo-abril de 2016 para diseñar un motor que se acercase a Mercedes?

Y ahora traen ese motor a Australia y te suelta algo que remasterizado suena a "No, hombre, si lo que se quiere es más potencia, pues hay que cambiar el hardware; no hay más remedio. Si lo que queríais es más potencia, pues haberlo dicho antes. Nada, nada, que hay que volver a empezar, faltaría."

Decidme que no es verdad, que es una mala traducción, que es una broma o incluso que siguen jugando a los guiñoles, que esta vez me lo creeré.

En dos meses. Diez meses para traer un motor que dice que hay que cambiarlo porque no tiene potencia y te lo cambia en dos meses... No sé, las cuentas como que no salen.

Me quedo en que debe referirse exclusivamente lo del sistema de inyección. Por favor...

Es de suponer que Honda se tiró a la piscina de construir un motor nuevo sabedores de que sin problemas de tokens es posible corregir el tiro.
Y en eso estan.

Ya Belay, pero no. Una cosa es corregir el giro y otra rediseñar la pistola (tirachinas, en este caso).

Hombre es que yo creo que si piensan tenerlo listo en dos meses, las modificaciones que van a realizar son pequeñas.

(24-03-2017, 16:27)Madriles escribió:

(24-03-2017, 16:18)Josemurcia7 escribió: Nenes, un motor completamente nuevo tardas 6 meses si ya está diseñado. No van a hacer uno nuevo, van a implementar cambios en el ICE del actual. Ya dijo Hasegawa que la dirección de la arquitectura actual era buena. Ahora solo falta que por una vez dé un salto de prestaciones grande y REAL. Ahí está lo complicado. Mientras tanto... pues a que este no pete y puedan extraerle más potencial poco a poco, así como al chasis, porque es muy probable por no decir seguro. Pero vamos... yo creo que rompemos antes de 5 GP seguro.

Es por eso que he dicho que espero se limite al sistema de inyección. Y que entonces no diga que hay que cambiar el hardware sin especificar. Me pone de los nervios.

hablando ya un poco serios.
Como dice José, todo el sistema de combustión no se cambia en 2 meses en estas PU.
Por tanto, según puedo pensar yo, Han llegado con una PU bastante primitiva (por llamarlo de alguna manera), en cuestión de potencia y mala en fiabilidad (esto los gorrillas no se lo esperarían), pensaban tener poca potencia y mucha fiabilidad, por los datos de sus magníficos bancos de pruebas dinámicos.

Desde ya hace algún tiempo pensaron en aumentar la potencia para ir igualándose a los demás motoristas, y esa mejora en potencia vendrá (espero) con la nueva versión de PU que los gorrillas ya llevarán un tiempo preparándola.

Como ya he dicho, un cambio de hardware en el sistema de combustión importante como necesitan los gorrillas no se consigue en dos meses.

Ahora esperaremos esos 2 meses, pero espero no llevarme un chasco cuando pasen y la PU no vaya como todas que han hecho hasta ahora.

(24-03-2017, 16:33)BELAY escribió:

(24-03-2017, 16:12)Madriles escribió:

(24-03-2017, 15:57)BELAY escribió:

(24-03-2017, 15:46)Madriles escribió: Yo andaba por aquí "callao", porque total lo que hemos visto es muy simple: en general esperábamos mayor batacazo en cuanto a fiabilidad, pero de potencia pues como que no hay sorpresa, visto lo de Barcelona.

Pero ha vuelto a salir Hasegawa. Lo tenía que hacer. Entre él y DZT, vaya semanita me están dando. Al acabar los test ya abrió la boca (el Hase, que el otro cierra hilos) y me tuvieron que sujetar. Y ahora la vuelve a liar.

Pero vamos a ver ¿no se pusieron a trabajar en marzo-abril de 2016 para diseñar un motor que se acercase a Mercedes?

Y ahora traen ese motor a Australia y te suelta algo que remasterizado suena a "No, hombre, si lo que se quiere es más potencia, pues hay que cambiar el hardware; no hay más remedio. Si lo que queríais es más potencia, pues haberlo dicho antes. Nada, nada, que hay que volver a empezar, faltaría."

Decidme que no es verdad, que es una mala traducción, que es una broma o incluso que siguen jugando a los guiñoles, que esta vez me lo creeré.

En dos meses. Diez meses para traer un motor que dice que hay que cambiarlo porque no tiene potencia y te lo cambia en dos meses... No sé, las cuentas como que no salen.

Me quedo en que debe referirse exclusivamente lo del sistema de inyección. Por favor...

Es de suponer que Honda se tiró a la piscina de construir un motor nuevo sabedores de que sin problemas de tokens es posible corregir el tiro.
Y en eso estan.

Ya Belay, pero no. Una cosa es corregir el giro y otra rediseñar la pistola (tirachinas, en este caso).

Hombre es que yo creo que si piensan tenerlo listo en dos meses, las modificaciones que van a realizar son pequeñas.

Suponiendo que empezaran a pensar en esas modificaciones ahora....
Esperemos que ya lleven un tiempo pensandolas...