(15-03-2018, 16:07)amanoth escribió: En una semana empieza la verdad, ahi ya nadie va a esconder nada, veremos donde está cada uno en la primera carrera del mundial.

Una aproximación muy fidedigna a cómo está cada uno sí, pero se sabrá con más claridad en China. Por tipo de circuito, me refiero

(15-03-2018, 18:33)Madriles escribió:

(15-03-2018, 16:07)amanoth escribió: En una semana empieza la verdad, ahi ya nadie va a esconder nada, veremos donde está cada uno en la primera carrera del mundial.

Una aproximación muy fidedigna a cómo está cada uno sí, pero se sabrá con más claridad en China. Por tipo de circuito, me refiero

Exacto. Australia es muy engañosa. Ahí te puede salir Fer y hacer un P4 o algo así y luego volvemos a un P8 o similar. Pero nos dará como tú dices una aproximación bastante real.

Enviado desde mi ONEPLUS A5000 mediante Tapatalk

Hola a todos, ando liado y como mucho os leo por las mañanas y noches.
Ya falta menos para que todo empiece
https://blogs.20minutos.es/formula-1-alo...-este-ano/
El responsable de Pirelli, Mario Isola, no tiene tan claro eso de que Mercedes va a ganar el campeonato sin despeinarse como algunos están dando por hecho.

Isola se basa, además, en argumentos sólidos porque Pirelli maneja datos de telemetría de todas las escuderías y sabe, por lo tanto, cómo ha rendido cada una en los test de pretemporada.

Basándose en esos datos, el ingeniero italiano afirma lo siguiente en el portal francés Nextgen-Auto:

“Los rendimientos que vimos en Barcelona solo fueron actuaciones engañosas. Todos los monoplazas son mucho más rápidos que en 2017. En mi opinión, varios equipos lucharán por el campeonato, pero por el momento es muy difícil decir quién ganará. Creo que al menos tres o cuatro podrán pelear por el Mundial”

Isola no se moja ni detalla cuáles pueden ser esos cuatro equipos, pero parece evidente que tres de ellos serán Mercedes, Ferrari y Red Bull.

Muchas más dudas surgen sobre ese hipotético cuarto aspirante, pero seguramente McLaren y Renault podrían ser incluidos en esa categoría. Sobre McLaren, Isola dice esto concretamente:

“No hemos visto todo el potencial de McLaren en Barcelona, tenemos que ver si están en buena forma”

PD. Es reconfortante saber que Pirelli prevé un campeonato abierto este año…

Alonso el más veloz en Silverstone
Alonso el más veloz en Silverstone

(Test F1 – Silverstone) Alonso ha marcado el mejor tiempo en los test que en el circuito inglés de Silverstone. De La Rosa, por su parte, ha probado el nuevo V8 de McLaren


Fernado Alonso ha conseguido el mejor tiempo en los test de Silverstone. El equipo Renault ha iniciado hoy martes un paquete de test de cuatro días en el que tomaran parte, además del asturiano, Giancarlo Fisichella y el piloto de GP2 Heikki Kovalainen. Renault quiere afrontar con mayor seguridad las tres últimas pruebas, en estos test se van a poner a prueba configuraciones aerodinámicas encaradas a mejorar el rendimiento del Renault en Interlagos, Suzuka y Shangai.

En las mismas jornadas se han realizado las primeras pruebas del nuevo motor V8 del McLaren de cara a la temporada que viene. Pedro de la Rosa ha sido el encargado de hacer rodar el nuevo motor inaugurando en pista el desarrollo de la temporada 2006 en McLaren.

Otra de las novedades de Silverstone ha sido el debut de Anthony Davidson al volante de un Jordan. El piloto de BAR ha completado una jornada de test sin incidentes.

Ferrari por su parte ha estado rodando en Jerez de la Frontera, Luca Badoer ha sido el encargado de llevar a cabo los test de la escudería italiana.

Resultados Silverstone – 13/09/2005
1 . F. Alonso – Renault R25 – 1:17.104 (+ 0.000 ) – 119 vueltas
2 . A. Wurz – McLaren Mercedes MP4-20 – 1:17.109 (+ 0.005 ) – 68 vueltas
3 . R. Zonta – Toyota TF105 – 1:18.138 (+ 1.034 ) – 85 vueltas
4 . H. Kovalainen – Renault R25 – 1:18.714 (+ 1.610 ) – 79 vueltas
5 . V. Liuzzi – Red Bull Racing RB1 – 1:19.401 (+ 2.297 ) – 79 vueltas
6 . C. Klien – Red Bull Racing RB1 – 1:19.906 (+ 2.802 ) – 67 vueltas
7 . A. Davidson – Jordan Toyota – 1:21.011 (+ 3.907 ) – 58 vueltas
8 . O. Panis – Toyota TF105 V8 – 1:21.610 (+ 4.506 ) – 34 vueltas
9 . P. de la Rosa – McLaren Mercedes MP4-20 V8 – 1:24.477 (+ 7.373 ) – 38 vueltas.

Tiempos: gentileza de McLaren









en Melbourne podio ,, despues en China veremos donde està el coche

Maravilloso artículo en Autosport sobre el R25 y el primer mundial del jefe. Impensable leer un artículo así hace años. Lástima que sea de pago y no pueda subirlo.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

(15-03-2018, 18:46)Josemurcia7 escribió:

(15-03-2018, 18:33)Madriles escribió:

(15-03-2018, 16:07)amanoth escribió: En una semana empieza la verdad, ahi ya nadie va a esconder nada, veremos donde está cada uno en la primera carrera del mundial.

Una aproximación muy fidedigna a cómo está cada uno sí, pero se sabrá con más claridad en China. Por tipo de circuito, me refiero

Exacto. Australia es muy engañosa. Ahí te puede salir Fer y hacer un P4 o algo así y luego volvemos a un P8 o similar. Pero nos dará como tú dices una aproximación bastante real.

Enviado desde mi ONEPLUS A5000 mediante Tapatalk

Australia es la primera carrera del mundial, tan engañosa como cualquier otra carrera, se reparten los mismos puntos, los coches son los mismos, hace ya mucho tiempo que en la parte alta no hay sorpresas y los equipos que hacen las primeras posiciones en Australia las mantienen el resto del año.

Que McLaren va a estar entre los 8 primeros puesto es lo normal, no me espero nada que no sea minimo un P8 de VanDoorne salvo que tengan algun problema mecánico o accidente. Se verá la distancia con RB a igualdad de motor, se verá la distancia con Mercedes que serán la referencia, se verá si Ferrari la ha pifiado una vez más o no, todo eso se verá.

(15-03-2018, 20:18)amanoth escribió:

(15-03-2018, 18:46)Josemurcia7 escribió:

(15-03-2018, 18:33)Madriles escribió:

(15-03-2018, 16:07)amanoth escribió: En una semana empieza la verdad, ahi ya nadie va a esconder nada, veremos donde está cada uno en la primera carrera del mundial.

Una aproximación muy fidedigna a cómo está cada uno sí, pero se sabrá con más claridad en China. Por tipo de circuito, me refiero

Exacto. Australia es muy engañosa. Ahí te puede salir Fer y hacer un P4 o algo así y luego volvemos a un P8 o similar. Pero nos dará como tú dices una aproximación bastante real.

Enviado desde mi ONEPLUS A5000 mediante Tapatalk

Australia es la primera carrera del mundial, tan engañosa como cualquier otra carrera, se reparten los mismos puntos, los coches son los mismos, hace ya mucho tiempo que en la parte alta no hay sorpresas y los equipos que hacen las primeras posiciones en Australia las mantienen el resto del año.

Que McLaren va a estar entre los 8 primeros puesto es lo normal, no me espero nada que no sea minimo un P8 de VanDoorne salvo que tengan algun problema mecánico o accidente. Se verá la distancia con RB a igualdad de motor, se verá la distancia con Mercedes que serán la referencia, se verá si Ferrari la ha pifiado una vez más o no, todo eso se verá.

Cierto, y las variables como el tipo de circuito y a que coches/pilotos les pueden ir mejor, están mas o menos bajo control.

El pescado se vende en Aus, después todos mejoran un poco mas o un poco menos, y tendrán circuitos mas favorables o menos.

(15-03-2018, 12:07)payoloco escribió:

(14-03-2018, 21:06)taik escribió:

(14-03-2018, 20:47)amanoth escribió:

(14-03-2018, 20:38)taik escribió:

(14-03-2018, 19:47)GolfmkI escribió: Si alguien cree que hoy en día con un lápiz se ganan mundiales lo lleva claro...

El éxito de RB( y su Aero) es su genial departamento de simulación y materiales y porque no decirlo de despachos.

Que Newey es un crack es obvio pero hay mucho marketing detrás....y muchas trampitas....

Que no nos tomen por tontos.

Lo bueno de ser Newey es que no tienes por qué estar a la última en el software CFD ni en complejidades matemáticas,
es más sencillo que eso: se te ocurren ideas, las dibujas y delegas en tu equipo lo demás, que hacen viable tus delirios.
Siempre se ha dicho que Adrian es obsesivo con el trabajo y que nunca para de modelar en su cabeza. Yo me lo creo.

Obviamente el lápiz de Newey tiene un grosor de 250 millones de euros(de presupuesto) y un equipo que ha ganado mundiales.

Y a la FIA que habiendo congelación en el desarrollo de motores les permitió hacer modificaciones por "fiabildiad", por una fábrica de motores como Renault que les hizo un motor que "soplaba" a medida, una seria de normas que permitian una electrónica que hacia cosas que no son normales, como que el coche siga acelerando sin enviar ese empuje a la ruedas mientras está frenando para que siga soplando el escape, que los ingenieros electrónicos sean capaces de implementar todo eso... sin olvidar que cuentan con dos equipos y 4 coches en la pista para seguir con sus desarrollos cuando los entrenos privados están prohibidos.

Lo que pasa que simplificar siempre queda bien, se le da el mérito a una persona y se esconde todo lo que hay detrás.

Y el alerón que flectaba.
Y la nariz de goma.
Y las despegadas del RB del suelo como un avión en accidentes muy extraños.
Y... Hay tomos y tomos de irregularidades, pero en la cabeza de alguien tienen que tomar forma como un todo.
Ojalá la FIA se hubiese crujido las ideas de RB, ahora tendríamos por lo menos 3 mundiales más.

A veces las trampas pueden conllevar más ingenio que cumplir con las normas. 

RB ha sido el súmum de las trampas, pero muchas de ellas han sido de quitarse el sombrero. Quiero decir, ya me hubiera gustado a mi que los equipos donde estaba Fernando hubieran tenido esas ocurrencias. Que luego se las hubiera denegado la FIA es otro cantar. 

Pero no eran trampas en plan Honda de "voy a esconder un depósito secreto a ver si no me pillan". 

O trampas en plan Mercedes de "como me como los neumáticos, que me hagan un test a medida y listo".


Además con RB normalmente, cada trampa que inventaban un año, al siguiente se la prohibían. Es decir, lo que tiene que ser en F1 y lo que ha sido siempre. 

La putada ahora es que la trampa de Mercedes (el motor, vaya) no hay manera de prohibirlo. Por eso estamos así.

Si bueno, el tema de las trampas es tambien quien lo judge. Porque cuando Ross Brawn implementó el doble difusor (claramente prohibido por las normas), resulta que 'pasó el corte', porque mandó los planos en 2 faxes consecutivos. Digamos, un difusor en cada fax. Y eso se 'lo traga'... quien se lo quiere tragar. Pero se sabe que en la FIA, algunos empleados de segundo rango, no daban crédito a lo que estaba pasando.

Newey y RB ha tenido buenas ideas y siempre innova en muchas cosas. Pero tambien se ha aprovechado de la complacencia de la FIA en cosas que el resto de equipos creian prohibidas. Luego ya con el tiempo las prohiben y vuelta a empezar.

En definitiva. Que historicamente, en la F1, ha hecho falta, aparte de ingenio.... morro... y sobre todo... mucha mano en la FIA. Cosa que mercedes se aseguró bien metiendo sus zarpas en la FIA y atando las manos de Bernie.

Es engañosa a buenas, no a malas.

Un buen resultado en Australia puede no ser significativo, porque suele ser una carrera peculiar y un tanto caótica, pero si aquí haces un mala posición, date por jodido.

Recuerdo nuevamente que con el R28 hicimos 4o...y al principio de temporada ese coche estaba para hacer el 10.

(15-03-2018, 21:16)NachoBcn escribió:

(15-03-2018, 12:07)payoloco escribió:

(14-03-2018, 21:06)taik escribió:

(14-03-2018, 20:47)amanoth escribió:

(14-03-2018, 20:38)taik escribió: Lo bueno de ser Newey es que no tienes por qué estar a la última en el software CFD ni en complejidades matemáticas,
es más sencillo que eso: se te ocurren ideas, las dibujas y delegas en tu equipo lo demás, que hacen viable tus delirios.
Siempre se ha dicho que Adrian es obsesivo con el trabajo y que nunca para de modelar en su cabeza. Yo me lo creo.

Obviamente el lápiz de Newey tiene un grosor de 250 millones de euros(de presupuesto) y un equipo que ha ganado mundiales.

Y a la FIA que habiendo congelación en el desarrollo de motores les permitió hacer modificaciones por "fiabildiad", por una fábrica de motores como Renault que les hizo un motor que "soplaba" a medida, una seria de normas que permitian una electrónica que hacia cosas que no son normales, como que el coche siga acelerando sin enviar ese empuje a la ruedas mientras está frenando para que siga soplando el escape, que los ingenieros electrónicos sean capaces de implementar todo eso... sin olvidar que cuentan con dos equipos y 4 coches en la pista para seguir con sus desarrollos cuando los entrenos privados están prohibidos.

Lo que pasa que simplificar siempre queda bien, se le da el mérito a una persona y se esconde todo lo que hay detrás.

Y el alerón que flectaba.
Y la nariz de goma.
Y las despegadas del RB del suelo como un avión en accidentes muy extraños.
Y... Hay tomos y tomos de irregularidades, pero en la cabeza de alguien tienen que tomar forma como un todo.
Ojalá la FIA se hubiese crujido las ideas de RB, ahora tendríamos por lo menos 3 mundiales más.

A veces las trampas pueden conllevar más ingenio que cumplir con las normas. 

RB ha sido el súmum de las trampas, pero muchas de ellas han sido de quitarse el sombrero. Quiero decir, ya me hubiera gustado a mi que los equipos donde estaba Fernando hubieran tenido esas ocurrencias. Que luego se las hubiera denegado la FIA es otro cantar. 

Pero no eran trampas en plan Honda de "voy a esconder un depósito secreto a ver si no me pillan". 

O trampas en plan Mercedes de "como me como los neumáticos, que me hagan un test a medida y listo".


Además con RB normalmente, cada trampa que inventaban un año, al siguiente se la prohibían. Es decir, lo que tiene que ser en F1 y lo que ha sido siempre. 

La putada ahora es que la trampa de Mercedes (el motor, vaya) no hay manera de prohibirlo. Por eso estamos así.

Si bueno, el tema de las trampas es tambien quien lo judge. Porque cuando Ross Brawn implementó el doble difusor (claramente prohibido por las normas), resulta que 'pasó el corte', porque mandó los planos en 2 faxes consecutivos. Digamos, un difusor en cada fax. Y eso se 'lo traga'... quien se lo quiere tragar. Pero se sabe que en la FIA, algunos empleados de segundo rango, no daban crédito a lo que estaba pasando.

Newey y RB ha tenido buenas ideas y siempre innova en muchas cosas. Pero tambien se ha aprovechado de la complacencia de la FIA en cosas que el resto de equipos creian prohibidas. Luego ya con el tiempo las prohiben y vuelta a empezar.

En definitiva. Que historicamente, en la F1, ha hecho falta, aparte de ingenio.... morro... y sobre todo... mucha mano en la FIA. Cosa que mercedes se aseguró bien metiendo sus zarpas en la FIA y atando las manos de Bernie.

Lotus inventó el efecto suelo (o potenciarlo a lo bestia, vaya) poniendo faldones a los lados del coche.

También inventó el turbo.

Ambas cosas duraron 1 año. Y luego prohibidas.

Y otras muchas cosas no han durado ni eso.

La F1 siempre ha sido así. Efectivamente tenías que estar bien visto, eso también, pero nunca se dejaba dominar a nadie durante más de 1 o 2 años máximo.

Mercedes han sido 4 años de dominio apabullante. RB ganó 4 años, pero no fue este dominio ni de lejos. Sólo dominó 2011.

Las grandes trampas de RB fueron el difusor soplado de 2011 y el cambio de gomas de 2013.

Cuando Brawn GP, el difusor doble si mal no recuerdo también lo llevaban Toyota y Williams. Toyota juraría que hizo la pole en la 1a carrera en Bahrein.

Que por qué se permitió a esos equipos el concepto y a los demás no? Bueno, pues esta claro y demostrado que Ecclestone quería dar una colleja a los equipos grandes por la amenaza de campeonato paralelo, les quería demostrar que un equipo pequeño también podría ganar, así que mucho ojo con querer renunciar a su condición de equipos grandes.

Cómo precisamente esos 3 equipos llegaron a la idea del doble difusor?

Pues eso nunca lo sabremos....