(17-03-2022, 14:30)taik escribió: ¿Qué opinais de esto? Parece muy distinta la forma final

Me parece mucho mejor ese forma de la parte posterior del pontón para canalizar el flujo, y el fondo plano parece muchísimo más elaborado.

Tiene mucho mejor aspecto.

se acerca al de los redèbull ,, no ?

(17-03-2022, 14:58)ethernet escribió:

(17-03-2022, 14:34)taik escribió:

(17-03-2022, 14:30)ethernet escribió:

(17-03-2022, 14:21)taik escribió: Lo de los retrovisores de Mercedes es escandaloso.

Si quitas esa ala el coche tiene un comportamiento aerodinámico muy distinto a la versión con ala.

Pero bueno... apuesto a que el W13 sin esas alas es un concepto para tirar a la basura y nadie quiere un mundial sin Mercedes.

El ala es la estructura antiimpactos lateral obligatoria. 

Y el retrovisor tiene que tener un cuerpo visto desde el lateral, es decir puedes ponerle todos los soporte que quieras mientras de lado se vea solo 1.

El diseño es legal.

También su función no debe ser aerodinámica y la tiene.

No sé si fue Brawn el que dijo que el reglamento no ha tenido en cuenta el W13.

En ningún sitio se dice que no puedan tener función aero. Simplemente tienen que estar cubiertas por el carenado. 

Lo que pueden es decir (la FIA) que generan turbulencias y hacen el coche difícil de seguir , lo cual va en contra del espíritu del cambio reglamentario.

===========

b. The following components are not considered to be bodywork:
i. cameras and camera housings, as defined in Article 8.17;
ii. rear view mirrors as defined in Article 14.2;

============
3.2.2 Aerodynamic Influence
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.10.10 (in addition
to minimal parts solely associated with its actuation) and the flexible seals specifically
permitted by Articles 3.13 and 3.14.4, all aerodynamic components or bodywork influencing
the car’s aerodynamic performance must be rigidly secured and immobile with respect to
their frame of reference defined in Article 3.3. Furthermore, these components must produce
a uniform, solid, hard, continuous, impervious surface under all circumstances.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the
car and the ground is prohibited under all circumstances.
With the exception of the parts necessary for the adjustment described in Article 3.10.10, or
any incidental movement due to the steering system, any car system, device or procedure
which uses driver movement as a means of altering the aerodynamic characteristics of the
car is prohibited.
The Aerodynamic influence of any component of the car not considered to be bodywork must
be incidental to its main function. Any design which aims to maximise such an aerodynamic
influence is prohibited.

==========

The two side impact structures must be fully enclosed by bodywork, and hence no
part of them should be exposed to the external air stream.

==========

Decirlo lo dice, solo que también dice lo otro. Hecha la ley, hecha la trampa.

Pero es que la estructura antiimpactos lateral carenada no tiene realmente que ver con el retrovisor, por qué pusieron el soporte de retrovisor pegado a la estructura antiimpactos lateral justo por encima y también carenado

Francamente yo los pontones de Mercedes los veo como una interpretación legítima en el único sitio donde el reglamento deja libertad.

(17-03-2022, 15:23)ethernet escribió: Pero es que la estructura antiimpactos lateral carenada no tiene realmente que ver con el retrovisor, por qué pusieron el soporte de retrovisor pegado a la estructura antiimpactos lateral justo por encima y también carenado

No lo tiene así que habrá que sacar las estructuras anti impactos del bodywork porque entonces necesitas cubrirlas y hacerlas parte del bodywork. Eso son dos alas por lado. Cuatro alas.

ok , si la FIA lo ha aceptado es que es legal , otra cosa serà como lo doman , y si son capaces de girar en curva lenta ,, verlo en Monaco va a ser interesante ..
han sido valientes ,han osado , creo que el aplauso se lo merecen , ,