No creo que estén desde inicios de Septiembre demasiado ya con el amr23. Es probable que las piezas que queden por venir hayan pasado ya por el túnel. El coche no esté dando resultados correlacionados con el modelo y lo normal es que se retrasen las piezas hasta que entiendan que falla.

En las telemetrías se debería ver dónde se dejan tiempo, pero si no recuerdo mal en anteriores Q perdían en todo tipo de curva. No se si es por problemas de balance o pérdida de downforce, pero eso antes no pasaba.

No hace falta destinar mucho recursos de 2024 para que den con la tecla. Es un trabajo de recabar datos en pista y analizarlos luego. Nos queda el consuelo de que sirve de aprendizaje, que hay que pasar por ahí y sacar conclusiones lo más rápido posible si queremos que AM aspire algún día a la victoria.

La duda que tengo ahora es que pasó con aquella tapa motor nueva postvacaciones. En ese GP luchamos con RB y al siguiente juraría que volvieron a la vieja. No sé si la volvimos a usar o qué.

Viendo esto, es que no es normal, algo hemos perdido que antes si teniamos.

Lo de la temperatura de neumaticos... para carrera seria una teoria valida, para Q a mi no me vale.

La telemetria de Ferrari y Mclaren es la normal, pierden todo en las curvas de S1, pero luego ya no pierden nada.

Perder 2, casi que 3 decimas por curva, es demasiado grave. Los sensores del coche tienen que estar arrojando datos anormales, cantosos, como para no saber donde o que esta fallando.

Yo tengo una teoría que seguramente sea una idiotez como un piano, pero ahí va:

AM tenía el 120% de horas de túnel de viento no?
Pues empezaron el año con un coche que iba muy bien, piezas ilegales/alegales a parte, en las primeras carreras se detectaron cuales eran los puntos fuertes y débiles del coche.
Desde entonces empiezan a ver que el coche tiene drag o no es ultra eficiente y que eso no lo van a poder solucionar con el chasis de este año.

¿Y si deciden usar sólamente el 20% de horas del túnel para darle evoluciones al coche, que ya daba unos resultados muy buenos, y destinar el 100% restante al coche del año que viene? Si ya sabes que no puedes evolucionar de base, porque tienes una limitación que no puedes superar. Te dedicas a estudiar conceptos como la eficiencia del DRS o cosas del suelo que te pueden valer para el año que viene, pero como sabes que lo fundamental de tu coche no lo puedes arreglar, para qué gastar recursos si los puedes poner en el coche del año que viene?

Que seguro que esto es una idiotez, pero visto el bajo ritmo de piezas grandes en el coche, alguna explicación debe haber, no creo que sea simplemente porque al cambiar de fábrica se han quedado "atascados". ¿Y que no tienen presupuesto? Tampoco es una explicación plausible en tanto en cuanto todos tienen un límite.
Cambiar de fábrica puede haber retrasado algunos desarrollos, pero no hacer que llegues a casi todos los GPs con un "circuit spec"... no sé, pero algo se escapa.

A lo mejor es todo más sencillo y simplemente no tienen pasta para evolucionar el coche.
Las instalaciones nuevas tienen que ser carisimas.

(23-09-2023, 20:03)Faster-F1 escribió:

Modelo experimental made in Fallo-w para 2024. En breve pasará a ser Fallout, el Sir que inspiró a media parrilla y les salvó del ridículo.

(23-09-2023, 17:09)taik escribió: La duda que tengo ahora es que pasó con aquella tapa motor nueva postvacaciones. En ese GP luchamos con RB y al siguiente juraría que volvieron a la vieja.  No sé si la volvimos a usar o qué.

Aquí hablan de ello y del pilón aquel negro. Curioso que algo que funcionó volviese al cajón de borradores.

https://it.motorsport.com/f1/news/f1-ast.../10523015/

Esto mas o menos


Todos pierden en la frenada de la curva 11 pero tambien, salen mejor de esta curva que VER.
2/3 se pierden en las primeras curvas rapidas