Mensajes: 9,589
Temas: 0
Registro en: Sep 2015
(15-06-2017, 16:00)Josemurcia7 escribió:
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
Ojalá sea la especificación 3 entera, y de muchos muchos caballos.
Mensajes: 9,589
Temas: 0
Registro en: Sep 2015
(15-06-2017, 16:35)payoloco escribió: (15-06-2017, 16:31)cpp2808 escribió: (15-06-2017, 16:17)payoloco escribió: (15-06-2017, 14:42)cpp2808 escribió: (15-06-2017, 09:05)payoloco escribió: Los plazos de fabricación de nuevas piezas son bastante mayores que el tiempo que existe entre los test de febrero y los test de Bahrein.
De hecho, normalmente los equipos traen las primeras actualizaciones en el GP de España, esto es, 6 GP después del inicio de temporada.
La de Bahrein podría ser una PU con algún 'retoque' en el mgu-h. El problema es que no entienden por qué no tienen correlación entre banco y pista, y cuando les funciona (o no) no saben por qué, porque en el banco puede haber pasado justo lo contrario.
Yo me atrevería a pensar que en Bahrein probaron un nuevo mgu-h. A esto sí les da tiempo entre febrero y Bahrein.
En los test de Bahrein les funcionó. Rindió y tuvo fiabilidad.
Después lo pusieron en los siguientes GP. El motor no aguantó y rompió. Quizá ahí, quizá en otra parte.
En el banco replican todo y no rompe.
Tú sabes por qué??
Pues ellos tampoco.
Y así estamos.
Payo pero la mejora de esa PU fue de como 1,5-1,8 segundos por vuelta, eso no se consigue cambiando el Mgu-H, allí había algo mucho más importante.
Pero el por qué de no ver esa PU nunca más ni putaa idea. En los test nunca rodaron con normalidad.
Tu estas suponiendo un rendimiento del 100% en ambos test, y por tanto la diferencia es la mejora.
Pero basta que en febrero solo pudieran rodar al 70% para que la mejora se vea distorsionada.
Me refiero a la PU probada por Vandorme en los test después del gran premio de Barein.
Esa PU mejoró con respecto a la del sábado en clasificación entre 1,5 y 1,8 s. Ah, ok.
Pues se por qué, pero me lo callo.
Jajajajaja
Pues ves corriendo a Sakura y se lo dices, creo que ellos no lo saben.
Mensajes: 59,951
Temas: 3
Registro en: Mar 2012
Renault ficha a Peter Machin, 2º aerodinámico de Red Bull, para 2018
Mensajes: 59,951
Temas: 3
Registro en: Mar 2012
Helmut Marko: “Carlos Sainz está ligado a Red Bull hasta 2019”
Mensajes: 59,951
Temas: 3
Registro en: Mar 2012
Mensajes: 12,481
Temas: 5
Registro en: Oct 2010
(15-06-2017, 16:35)payoloco escribió: (15-06-2017, 16:31)cpp2808 escribió: (15-06-2017, 16:17)payoloco escribió: (15-06-2017, 14:42)cpp2808 escribió: (15-06-2017, 09:05)payoloco escribió: Los plazos de fabricación de nuevas piezas son bastante mayores que el tiempo que existe entre los test de febrero y los test de Bahrein.
De hecho, normalmente los equipos traen las primeras actualizaciones en el GP de España, esto es, 6 GP después del inicio de temporada.
La de Bahrein podría ser una PU con algún 'retoque' en el mgu-h. El problema es que no entienden por qué no tienen correlación entre banco y pista, y cuando les funciona (o no) no saben por qué, porque en el banco puede haber pasado justo lo contrario.
Yo me atrevería a pensar que en Bahrein probaron un nuevo mgu-h. A esto sí les da tiempo entre febrero y Bahrein.
En los test de Bahrein les funcionó. Rindió y tuvo fiabilidad.
Después lo pusieron en los siguientes GP. El motor no aguantó y rompió. Quizá ahí, quizá en otra parte.
En el banco replican todo y no rompe.
Tú sabes por qué??
Pues ellos tampoco.
Y así estamos.
Payo pero la mejora de esa PU fue de como 1,5-1,8 segundos por vuelta, eso no se consigue cambiando el Mgu-H, allí había algo mucho más importante.
Pero el por qué de no ver esa PU nunca más ni putaa idea. En los test nunca rodaron con normalidad.
Tu estas suponiendo un rendimiento del 100% en ambos test, y por tanto la diferencia es la mejora.
Pero basta que en febrero solo pudieran rodar al 70% para que la mejora se vea distorsionada.
Me refiero a la PU probada por Vandorme en los test después del gran premio de Barein.
Esa PU mejoró con respecto a la del sábado en clasificación entre 1,5 y 1,8 s. Ah, ok.
Pues se por qué, pero me lo callo.
Jajajajaja Pues yo sigo sin entender aquello....
Porque dijeron que les demostraba que estaban en la dirección correcta y bla, bla, bla......
Y era una gran mejora.....
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
Mensajes: 59,951
Temas: 3
Registro en: Mar 2012
Mensajes: 13,031
Temas: 29
Registro en: Mar 2011
Si algo he aprendido de todas las declaraciones de Honda en estos 3 años es que están perdidos, muy perdidos, terriblemente perdidos......para la lógica europea y de la F1 moderna.
Para ellos esto es un proceso de aprendizaje a largo plazo. Ese es el gran problema (y el gran error) de McLaren, el no haber sido capaces de adelantar cómo se iba a desarrollar esta relación. Honda no ha variado su forma de trabajar y su filosofía, pero McLaren sí sabia la forma de trabajar y la exigencia de esta F1 híbrida. Ahí se la han metido doblada, bueno la verdad con mantequilla en forma de millones y millones.
Honda va a seguir con lo suyo, pero con otro equipo (Sauber) y seguirá con su paso de tortuga, lento pero seguro. Llegar, llegará ( si no se cambia la normativa) y su base de ingenieros habrá aprendido un montón y ya serán expertos, pero lo que es para competir, se habrán comido una *****. Es cuestión de plazos, Los de Fernando y McLaren con coinciden con los de Honda.
Pero por lo menos espero que la prresión y la mala imagen que se lleven compense un poco los años que han hecho perder a Fernando (en su búsqueda del tercer campeonato).
Siempre con Fernando, año tras año.
Un imbécil que lee mucho no reduce un ápice su imbecilidad. Si acaso, se convierte en un imbécil leído.
Mensajes: 59,951
Temas: 3
Registro en: Mar 2012
https://pbs.twimg.com/media/DCW1qvsWsAAeTiO.jpg
Brown y Boullier se van a Le Mans. #BoxInThisLap #F1
a ver ,,,, ,,, vacaciones ???
Mensajes: 59,951
Temas: 3
Registro en: Mar 2012
|