La FIA declara ilegal el suelo del Red Bull

[El abuelo]

Cuando se trata de .. ( paso de calificarl)

Arco.. desde el inicio se te ha dicho que era ILEGAL justamente por ser CERRADO, un agujero con perimetro CERRADO.
¿Ahora caes de la burra? Ah no.. no caes, sigues ERRE QUE ERRE..

No, no se cambia la normativa. No se cambia nada de la norma que había.

Era ilegal antes y si siguen colocando un agujero de perfil cerrado seguirá siendo ilegal

Al igual que si Sauber hubiese hecho su aleron 1mm mas estrecho, habría sido legal y no les habrían excluido..
Al igual que si la gasolina de Buemi hubiese tenido un 0,8% de determinado compuesto en vez de 0,808% tampoco se le hubiese excluido.

La norma dice que no puede haber AGUJEROS en el fondo plano..
Y dice tambien que el borde del fondo plano.. puede tener la forma que deseen ( que es lo que han hecho Ferrari y Sauber, un borde del fondo plano muy trabajado)

Así que no vengas ahora a dar clases:

¡¡Qué malandrines estos de la FIA!! Aclaran una duda reglamentaria favoreciendo al infractor
¡Espera!
¿La aclaran pero perjudicándoles? Porque podrían haberla dado por legal ¿No?
Debe ser que sólo les querían favorecer durante 3 carreras en algún pacto secreto hasta que encontraran una solución para cuando le ilegalizaran el fondo plano. Es eso o no saben favorecer como dios manda.

No puedo ni imaginarme el entramado de corrupción tan bien urdido para que funcione como un reloj atómico. Decenas de técnicos, comisarios de todo tipo y condición, altos cargos, dueños del negocio, etc. etc. y ni uno ha salido en estos largos años tirando de la manta para descubrir el pastel. Si no llega a entrar Fernando Alonso en la F1 para atraer toda la corrupción en su contra, viviríamos en la Arcadia feliz de la ignorancia.

Muchas veces leo a algunos que, cuando Fernando deje de correr, dejarán de seguir la F1. Benditos de dios vayan y, pasados los años, en el asilo, con voz temblorosa, contarán que años atrás siguieron a un gran piloto, pero que por desgracia participaba en una competición amañada, salvo en los títulos que él consiguió.

Incluso ahora, con el aclarado normativo del fondo plano, algunos piensan que si se permitió fue para ir contra Fernando cuando hace 3 GG.PP. las opciones de Fernando estaban en el alero de la incertidumbre de si serían capaces de solucionar los problemas del F2012 desde Mugello en adelante.

Por otra parte, si tan flagrante ilegalidad era para los denunciantes el orificio del fondo plano de Red Bull ¿Por qué no denunciaron en Bahrein?

La FIA ha aclarado el reglamento en un punto controvertido, así que es evidente que no se perderán los puntos obtenidos previamente a esa aclaración del Reglamento Técnico.

El Mass Damper se declaró ilegal, por lo que fuera, no voy a entrar en ello, pero se declaró ilegal, y no por ello se perdieron los puntos obtenidos por Renault con el dispositivo.

Es muy simple, si algo se considera ilegal a mitad de temporada por una Directiva Técnica que redefine o aclara una norma, no se quitan los puntos obtenidos previamente.

Ni se quitaron con el Mass Damper, ni se quitaron cuando el año pasado se declaró ilegal el soplado en frenada desde Valencia (y luego se volvió a admitir), ni se quitarán por el tema del fondo plano de Red Bull.
Es algo consuetudinario y admitido por todos los que forman parte de la F1.
Nadie va a pedir que se retiren esos puntos.

Gran parte de lo que dice El Abuelo en su macromensaje recopilatorio es rebatible, pero como dije al principio, no voy a entrar en si se ilegalizó correcta o incorrectamente el Mass Damper.

Lo que digo es que siempre que ha sucedido algo así y la FIA ha tenido que reunir a un comité técnico, de apelación o como quiera llamarse, para aclarar un punto controvertido entre comisarios, técnicos de la FIA o escuderías, los puntos conseguidos previamente no se han restado.
He puesto varios ejemplos.
Además, estoy convencidísimo, que si la ilegalidad actual de Red Bull hubiese incluido los agujeros del fondo plano que tienen Ferrari y Sauber (algo que se temió en algún momento), las opiniones en el foro serían totalmente contrarias a las que se han estado leyendo.

Y por último, admiro la intensidad y el tiempo que le dedica El Abuelo a sus argumentaciones, pero no soy de los que dice amén a sus opiniones (ni a las suyas ni a las de nadie).
Para la mayoría del foro LQDEA (lo que diga El Abuelo) es doctrina a seguir, pero yo invito a todos a intentar ser más autónomos, a pensar por uno mismo y no seguir ciegamente a nadie.

Al final la enorme ilegalidad de Red Bull sólo consiste en que no han hecho una fina incisión que una el agujero con el borde lateral del fondo plano, tal y como han hecho Sauber primero y Ferrari después (que en este caso han sido más listos con esa maniobra para que sus agujeros sí que sean legales).

Cuando Red Bull quiera volver a utilizar ese fondo plano con el orificio sólo tendrán que hacer esa fina incisión, lo que demuestra que el agujero en sí no es ilegal...

..sino que no tuvieron la picardía de Sauber y que posteriormente copió Ferrari, para sortear un artículo no claramente definido.

"Cuando Red Bull quiera volver a utilizar ese fondo plano con el orificio sólo tendrán que hacer esa fina incisión, lo que demuestra que el agujero en sí no es ilegal"
Esta ultima frase.. me ha matado.

No puedo otorgarme el mérito ya que es de ScarbsF1.

Having the slot joined to the floors edge, makes the slot a continuation of the floors periphery, which is clearly legal
(Teniendo el agujero unido al borde del suelo, hace que el agujero sea una continuación de la periferia del suelo, lo que lo hace claramente legal)
Tal y como lo tiene Ferrari...
...y como lo hizo en primer lugar Sauber.
Cuando se entra a desacreditar sin argumentos lo único que se consigue es hacer el ridículo. Es lo que tiene pensar con las vísceras, lo que yo llamaría razonamiento de casquería.

Scarbs se refiere, justamente a la legalidad: Ferrari y Sauber, en contraposición al ILEGAL suelo de RedBull.

Red Bulls slot is not joined to the floors edge, so the hole is enclosed and not part of the floors periphery
Traduccion:
la ranura de los Red Bull no está unida al borde del suelo, de modo que el agujero esta cerrado y no es parte de la periferia del suelo.


Y POR TANTO, ERA, ES y SERÁ ILEGAL.

Gracias por la ultima frase:

Cuando se entra a desacreditar sin argumentos lo único que se consigue es hacer el ridículo