El Reglamento de la F1 como excusa del fracaso.

[amanoth]

21.5 Changes to Article 3.15 :
3.15 Aerodynamic influence :
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 (in addition to minimal
parts solely associated with its actuation) and the ducts described in Article 11.4, any specific part
of the car influencing its aerodynamic performance :
- Must comply with the rules relating to bodywork ;
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not
having any degree of freedom) ; *
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car. **
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car
and the ground is prohibited under all circumstances. ***

- Debe ser rigidamente segura hacia toda la parte suspendida del coche (rigidamente segura significa que no puede tener ningun grado de libertad)*

- Debe permanecer inmovil en relacion a la parte suspendida del vehiculo.**

Cualquier dispositivo o construccion diseñada para salvar la distancia entre la parte suspendida del vehiculo y el suelo, está prohibida en todas las circunstancias.***

Ya que te gusta tanto el reglamento, ahi tienes donde esta expresamente prohibido, no solo en un punto sino haste tres en unos cambios a la norma del artículo 3.15, el que cualquier alerón flexe o en su defecto que quede por debajo de la parte suspendida del vehiculo.

[Arco Cigomático]

21.5 Changes to Article 3.15 :
3.15 Aerodynamic influence :
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 (in addition to minimal
parts solely associated with its actuation) and the ducts described in Article 11.4, any specific part
of the car influencing its aerodynamic performance :
- Must comply with the rules relating to bodywork ;
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not
having any degree of freedom) ; *
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car. **
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car
and the ground is prohibited under all circumstances. ***

- Debe ser rigidamente segura hacia toda la parte suspendida del coche (rigidamente segura significa que no puede tener ningun grado de libertad)*

- Debe permanecer inmovil en relacion a la parte suspendida del vehiculo.**

Cualquier dispositivo o construccion diseñada para salvar la distancia entre la parte suspendida del vehiculo y el suelo, está prohibida en todas las circunstancias.***

Ya que te gusta tanto el reglamento, ahi tienes donde esta expresamente prohibido, no solo en un punto sino haste tres en unos cambios a la norma del artículo 3.15, el que cualquier alerón flexe o en su defecto que quede por debajo de la parte suspendida del vehiculo.

Esta es la prueba evidente de que escribes pero no lees.

Si hubieras leído mi último post hubieras visto que he adjuntado ese articulo del reglamento con su traducción. Además añado los argumentos correspondientes que por supuesto desconoces.

En serio, Amanoth, no te metas y déjanos discutir a los mayores.

[amanoth]

Esta es la prueba evidente de que escribes pero no lees.

Cree el ladron que todos son de su condicion.

Si hubieras leído mi último post hubieras visto que he adjuntado ese articulo del reglamento con su traducción. Además añado los argumentos correspondientes que por supuesto desconoces.

Si tu hubieras leido minimamente de que va el post, te darías cuenta que no tiene nada que ver con lo que tu comentas en tu último post, pero claro me olvido de que tu siempre tienes razon y que eres incapaz de valorar cualquier razonamiento que no sea el tuyo propio.

No vale eso de que leas "Articulo 3.15", porque primero son cambios al citado articulo y segundo hablo de la "ilegalidad" de los alerones flexibles, pero supongo que eso ya lo sabias.

Además mi respuesta con sus argumentos a tu post esta en uno anterior, que por supuesto tampoco te has leido.

En serio, Amanoth, no te metas y déjanos discutir a los mayores.

No me seas condescendiente que tu madurez esta por demostrar.

[Arco Cigomático]

Esta es la prueba evidente de que escribes pero no lees.

Cree el ladron que todos son de su condicion.

Si hubieras leído mi último post hubieras visto que he adjuntado ese articulo del reglamento con su traducción. Además añado los argumentos correspondientes que por supuesto desconoces.

Si tu hubieras leido minimamente de que va el post, te darías cuenta que no tiene nada que ver con lo que tu comentas en tu último post, pero claro me olvido de que tu siempre tienes razon y que eres incapaz de valorar cualquier razonamiento que no sea el tuyo propio.

No vale eso de que leas "Articulo 3.15", porque primero son cambios al citado articulo y segundo hablo de la "ilegalidad" de los alerones flexibles, pero supongo que eso ya lo sabias.

Además mi respuesta con sus argumentos a tu post esta en uno anterior, que por supuesto tampoco te has leido.

En serio, Amanoth, no te metas y déjanos discutir a los mayores.

No me seas condescendiente que tu madurez esta por demostrar.

Supongo que ya te has dado cuenta de tu error al creer que estábamos hablando del alerón flexible, pero no, estamos hablando en los últimos mensajes de la prohibición del "soplado en frenada" aduciendo que es un mecanismo "activado por el piloto".

Vuelve a leer todo y después vienes con argumentos, porque efectivamente el artículo 3.15 se puede aplicar al alerón flexible pero ya me contarás como lo aplicas al "soplado en frenada".

[El abuelo]

3.15 Influencia Aerodinámica.

Con la excepción de la carrocería ajustable por el conductor (lo que se conoce por DRS
http://www.formula1.com/news/technical/2011/0/824.html) descrito en el artículo 3.18 (además del mínimo de piezas asociadas a su actuación) y los conductos descritos en el Artículo 11.4, cualquier parte específica del coche que influya en su rendimiento aerodinámico:

- Debe cumplir con las normas relacionadas con la carrocería.
- Debe estar rígidamente asegurado a la parte fija del coche (asegurado rígidamente quiere decir que no tenga ningún grado de libertad).
- Debe permanecer inmóvil en relación con la parte fija del coche.

Cualquier dispositivo o construcción diseñado para reducir la distancia entre la parte fija del coche y el suelo está prohibido bajo cualquier circunstancia.
Ninguna pieza que tenga influencia aerodinámica y ninguna pieza de la carrocería, con la excepción del bloque de madera situado en el fondo plano del punto 3.13, debe bajo ninguna circunstancia estar localizada por debajo del plano de referencia.
Con la excepción de las piezas necesarias para su ajuste descritas en el Articulo 3.18, cualquier sistema, dispositivo o procedimiento que use el movimiento del piloto como medio para alterar las características aerodinámicas del coche está prohibido.


Por lo tanto, cualquier actuación que se ejecute en el motor NO puede estar regulada por las normas de la influencia aerodinámica.

Más claro, imposible.

CUALQUIER PARTE ESPECIFICA DEL COCHE QUE INFLUYA EN SU RENDIMIENTO AERODINAMICO.

CUALQUIER SISTEMA, DISPOSITIVO O PROCEDIMIENTO que use el movimiento del piloto para alterar las caracteristicas aerodinamicas del coche.

Espero que no suspendieses en 'compresión lectora'
Mas claro es imposible.
( y sigues erre que erre menospreciando a quien te contesta con argumentos)


Por ponerte un ejemplo..
El Mass damper no formaba parte del 'bodywork', pero era un dispositivo con movimiento que influía en la aerodinamica del coche y por eso se prohibe.
La ECU es un dispositivo.. el motor es un aparte específica del coche.
Usar ambas, tras activarlas por un movimiento del piloto ( levantar el pie del acelerador) para alterar las caracteristicas aerodinamicas del coche, esta CLARAMENTE prohibido.

[amanoth]

Supongo que ya te has dado cuenta de tu error al creer que estábamos hablando del alerón flexible, pero no, estamos hablando en los últimos mensajes de la prohibición del "soplado en frenada" aduciendo que es un mecanismo "activado por el piloto".

Vuelve a leer todo y después vienes con argumentos, porque efectivamente el artículo 3.15 se puede aplicar al alerón flexible pero ya me contarás como lo aplicas al "soplado en frenada".

Ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, asi que aplicate el cuento, vuelve a leertelo todo y asi comprenderás el contexto en el que está cada uno de mis post.

[iL Fenomeno]

Todo mi apoyo en lo que dice y ARGUMENTA El abuelo, no entiendo tanta discusión y ataques cuando se ha visto claramente que han dejado correr un coche ILEGAL durante 7 GP's. El Red Bull sigue teniendo elementos ILEGALES en su coche, todos los artículos mencionados lo corroboran (alturas, flexibilidad, etc etc etc), en las últimas 3 carreras hemos podido ver que todo se ha igualado muchísimo al prohibirse modificar mapas entre cali y carrera. El año que viene se prohibe el soplado en frenada.....que ya se tenía que haber prohibido este pero bueno...

El red bull está donde está por sus ilegalidades, en el momento que lo equiparen a los demás competidores se irá a la mitad de la parrilla....con Vettel o sin Vettel.

Está claro que Ferrari no encontró el camino adecuado de desarrollo en pretemporada, pero no se le puede pedir que evolucione 1 segundo de desventaja por una ilegalidad de otro equipo. EL ritmo de evoluciones de Ferrari ha sido brutal este año, tarde pero brutal. Y ha sido tarde porque no se puede competir en EVOLUCIÓN contra un coche que de por sí (ilegalidades) es un segundo más rápido que tú.


Saludos!!

[Enigma]

los dos estais dando argumentos suficiente, y mas o menos válidos, lo unico que ocurre es que esta normativa da lugar a diferentes interpretaciones, y es lo que estais haciendo, dar diferentes interpretaciones a una norma... la FIA se ha posicionado, dandolo como legal, habra quien este deacuerdo con esto como lo estamos Arco y yo, y quien no, como El abuelo o amanoth... lo que deben hacer es evitar estas posibles interpretaciones.. lo que no se puede es crucificar a los ingenieros que han sido capaces de ver este vacío y una interpretacion perfectamente asumible para sacar una ventaja y rendimiento y afirmar que es algo ilegal cuando no se puede aseverar de ninguna manera... no vais a llegar a ningun acuerdo jamás, porque precisamente ahi esta el fallo en como esta escrita esta norma... no es Red Bull quien lo ha hecho mal, es quien escribio a medias el reglamento...

Argumento mi postura por la que Arco esta argumentando y la baso en lo siguiente... el abuelo y amanoth comentan que la ilegalidad esta en la particularidad de que el motor actue en la frenada en esa particular programacion electronica esta supuestamente prohibido por reglamento basandose en otros articulos... pero es que puestos a ser puristas en esos artuculos en los que os basais para declarar ilegal el soplado por esta causa, el piloto esta cometiendo infracciones y comportandose de forma ilegal toda la carrera en el momento en que cambia el programa motor a uno mas agresivo, o por uno más conservador, o aumenta la mezcla de la gasolina, o la disminuye, o cambia el repartidor de frenada... y encima, lo está aciendo con un movimiento girando una ruedecita en el volante o moviendo una palanca o un interruptor... el piloto, solo esta conduciendo un F1 de hoy en dia,...... y es lo que os esta diciendo Arco, y por lo que estoy con el en que el RB7 es completamente legal bajo mi punto de vista...

repito, esa ventaja dejo de ser tal o tan importante en la segunda o tercera carrera del campeonato, asique, hay poco de lo que quejarse, el Red Bull ha seguido siendo mejor porque ha hecho mejor trabajo aparte de en el soplado enfrenada en otros muchos aspectos de aerodinamica y mecanica, en los boxes, en las estrategias, red bull ha seguido haciendo poles y ganando carreras... y seguira probablemente haciendolo... admitamoslo, con y sin "trampas" el RB7 es mejor que el F150it, y no me vale que ahora alcancen el nivel de Red Bull, ahora es tarde, porque aunque a partir de ahora se postulen como dignos rivales, Red Bull va a estar rondando el podio carrera tras carrera..

[Arco Cigomático]

3.15 Influencia Aerodinámica.

Con la excepción de la carrocería ajustable por el conductor (lo que se conoce por DRS
http://www.formula1.com/news/technical/2011/0/824.html) descrito en el artículo 3.18 (además del mínimo de piezas asociadas a su actuación) y los conductos descritos en el Artículo 11.4, cualquier parte específica del coche que influya en su rendimiento aerodinámico:

- Debe cumplir con las normas relacionadas con la carrocería.
- Debe estar rígidamente asegurado a la parte fija del coche (asegurado rígidamente quiere decir que no tenga ningún grado de libertad).
- Debe permanecer inmóvil en relación con la parte fija del coche.

Cualquier dispositivo o construcción diseñado para reducir la distancia entre la parte fija del coche y el suelo está prohibido bajo cualquier circunstancia.
Ninguna pieza que tenga influencia aerodinámica y ninguna pieza de la carrocería, con la excepción del bloque de madera situado en el fondo plano del punto 3.13, debe bajo ninguna circunstancia estar localizada por debajo del plano de referencia.
Con la excepción de las piezas necesarias para su ajuste descritas en el Articulo 3.18, cualquier sistema, dispositivo o procedimiento que use el movimiento del piloto como medio para alterar las características aerodinámicas del coche está prohibido.


Por lo tanto, cualquier actuación que se ejecute en el motor NO puede estar regulada por las normas de la influencia aerodinámica.

Más claro, imposible.

CUALQUIER PARTE ESPECIFICA DEL COCHE QUE INFLUYA EN SU RENDIMIENTO AERODINAMICO.

CUALQUIER SISTEMA, DISPOSITIVO O PROCEDIMIENTO que use el movimiento del piloto para alterar las caracteristicas aerodinamicas del coche.

Espero que no suspendieses en 'compresión lectora'
Mas claro es imposible.
( y sigues erre que erre menospreciando a quien te contesta con argumentos)


Por ponerte un ejemplo..
El Mass damper no formaba parte del 'bodywork', pero era un dispositivo con movimiento que influía en la aerodinamica del coche y por eso se prohibe.
La ECU es un dispositivo.. el motor es un aparte específica del coche.
Usar ambas, tras activarlas por un movimiento del piloto ( levantar el pie del acelerador) para alterar las caracteristicas aerodinamicas del coche, esta CLARAMENTE prohibido.

Está visto que si el líder de opinión del foro no distingue lo obvio es imposible que lo vea el resto. No me repetiré mucho más porque ya cansa. Sólo insistiré en los puntos importantes:

- El artículo que habla de la Influencia aerodinámica está recogido dentro del apartado de la carrocería no del motor o la electrónica.
- La activación del "soplado en la frenada" no la realiza el piloto con un movimiento específico (como hacía para cerrar el F-Duct o para activar el DRS).
- No hay ninguna parte móvil y que no esté rígidamente unida al coche que actúe en la aerodinámica generada por el "soplado en frenada".
- No se reduce la distancia al suelo en ningún momento.

Por todo ello, el artículo 3.15 no es aplicable al "soplado en frenada"

Aclarado esto quiero añadir algo que me deja anodadado:

¿Está defendiendo El Abuelo que Fernando ganó 2 mundiales contando en su coche con un dispositivo ilegal y que por lo tanto fue correctamente prohibido durante 2006 por la FIA?

Hasta ahora era credo común de los alonsistas que el Mass Damper era legal y que fue una arbitrariedad de la FIA el prohibirlo. Sin embargo, ahora, el máximo exponente del foro declara que la prohibición del Mass Damper era tan correcta como la prohibición del soplado en frenada.

¿Ganó limpiamente entonces Fernando aquellos 2 mundiales si tanto en parte de 2005 como en 2006 contó con un dispositivo tan ilegal como supuestamente lo es el "soplado en frenada"?

Me gustaría conocer la respuesta.

[Diosfenix]

lider de opinion??? no sabia que este foro estaba jerarquizado asi