MUNDIAL DE F-1 Ferrari encuentra las claves por casualidad

[Tiramillas]

Yo de lo que no doy crédito es que no tengan ni idea de por qué han ido tan bien en Suzuka. Que les haya sorprendido demuestra que no tienen ni idea de cómo va el coche...Parece que van a ciegas no me fastidies, no pueden ser tan tontos.
ahora resulta que no van a arriesgar tanto en el diseño??

QUE DIOS NOS ASISTA!!

[ethernet]

No entiendo que problema hay,..................

Pat Fry explotó en Australia y criticó abiertamente el haber hecho un coche fiable y poco arriesgado. LLeva en su genoma deportivo que lo primero es la competitividad y las prestaciones y luego la fiabilidad. En ese sentido buscará rendimiento y luego que el coche no rompa.

Dicho eso, si ellos tienen un supuesto de que el coche está a 1 segundo del RB7 tratarán de hacer un coche un segundo más rápido que el actual, introducciendo en sus simulaciones la pérdida de rendimiento por los cambios en la normativa.

Para eso, es un ejemplo, consiguen un sistema de refrigeración que les permite tener unos pontones mucho menores, reduciendo el drag y aumentando la velocidad del coche sin perder downforce, pero tienen que asumir un riesgo para la mecánica y el motor en forma de calentamiento. Si la diferencia es un segundo asumirán un riesgo de rotura mayor y si la diferencia es medio segundo, el riesgo a asumir será menor. En cualquier caso, dejarán la puerta abierta a la necesidad de hacer el coche más extremo, pero también tendrán la opción de si van sobrados, hacer concesiones a la fiabilidad.

Si en todos es igual. El RB6 tenía que arriesgar para ganar y eran más frágil. El RB7 va sobrado, por eso no rompe nunca. Si el F150 fuese 5 décimas más rápido, veríamos roturas del coche de Vettel con total seguridad desde el principio de temporada.

[rposep]

O por lo menos veríamos menos victorias, por que con presión, no se gana tan facil.

[NachoBcn]

No entiendo que problema hay,..................

Pat Fry explotó en Australia y criticó abiertamente el haber hecho un coche fiable y poco arriesgado. LLeva en su genoma deportivo que lo primero es la competitividad y las prestaciones y luego la fiabilidad. En ese sentido buscará rendimiento y luego que el coche no rompa.

Dicho eso, si ellos tienen un supuesto de que el coche está a 1 segundo del RB7 tratarán de hacer un coche un segundo más rápido que el actual, introducciendo en sus simulaciones la pérdida de rendimiento por los cambios en la normativa.

Para eso, es un ejemplo, consiguen un sistema de refrigeración que les permite tener unos pontones mucho menores, reduciendo el drag y aumentando la velocidad del coche sin perder downforce, pero tienen que asumir un riesgo para la mecánica y el motor en forma de calentamiento. Si la diferencia es un segundo asumirán un riesgo de rotura mayor y si la diferencia es medio segundo, el riesgo a asumir será menor. En cualquier caso, dejarán la puerta abierta a la necesidad de hacer el coche más extremo, pero también tendrán la opción de si van sobrados, hacer concesiones a la fiabilidad.

Si en todos es igual. El RB6 tenía que arriesgar para ganar y eran más frágil. El RB7 va sobrado, por eso no rompe nunca. Si el F150 fuese 5 décimas más rápido, veríamos roturas del coche de Vettel con total seguridad desde el principio de temporada.

Hay un pero.

Fernando siempre ha dicho que quiere un coche fiable, aunque no sea el más rápido... aunque supongo que no se refería a 1 segundo más rapido.

[PABLOPAL]

ESPERO QUE LOS DE FERRARI NO CAIGAN EN LA TRAMPA DE QUE EL 150italia SEA IGUAL QUE EL REDBULL, PORQUE SIGUE SIENDO UN SEGUNDO PEOR PERO REDBULL ES LO QUE QUIERE HACERLES CREER PARA QUE NO CAMBIEN DE MENTALIDAD CREATIVA, SEGURO QUE REDBULL HA BAJADO DE PRESTACIONES YA QUE LO TIENEN TODO GANADO,

[rposep]

El coche del año que viene será distinto totalmente sin difusores sopladores ni historias. Red bull quiere que Vettel gane records, y si no gananes por que hay otros mejores.
Lo que dicen los equipos es aveces más para despistar que otra cosa

[ethernet]

No entiendo que problema hay,..................

Pat Fry explotó en Australia y criticó abiertamente el haber hecho un coche fiable y poco arriesgado. LLeva en su genoma deportivo que lo primero es la competitividad y las prestaciones y luego la fiabilidad. En ese sentido buscará rendimiento y luego que el coche no rompa.

Dicho eso, si ellos tienen un supuesto de que el coche está a 1 segundo del RB7 tratarán de hacer un coche un segundo más rápido que el actual, introducciendo en sus simulaciones la pérdida de rendimiento por los cambios en la normativa.

Para eso, es un ejemplo, consiguen un sistema de refrigeración que les permite tener unos pontones mucho menores, reduciendo el drag y aumentando la velocidad del coche sin perder downforce, pero tienen que asumir un riesgo para la mecánica y el motor en forma de calentamiento. Si la diferencia es un segundo asumirán un riesgo de rotura mayor y si la diferencia es medio segundo, el riesgo a asumir será menor. En cualquier caso, dejarán la puerta abierta a la necesidad de hacer el coche más extremo, pero también tendrán la opción de si van sobrados, hacer concesiones a la fiabilidad.

Si en todos es igual. El RB6 tenía que arriesgar para ganar y eran más frágil. El RB7 va sobrado, por eso no rompe nunca. Si el F150 fuese 5 décimas más rápido, veríamos roturas del coche de Vettel con total seguridad desde el principio de temporada.

Hay un pero.

Fernando siempre ha dicho que quiere un coche fiable, aunque no sea el más rápido... aunque supongo que no se refería a 1 segundo más rapido.

No lo veo como un pero. Fernando llegó a Mclaren, donde el jefe de diseño era Pat Fry, y empezó a dar orientaciones para hacer un coche ganador. Le hicieron caso y el Mclaren de 2007 volaba. Y no se rompió ni una vez.

Fernando se trajo a Pat Fry de Mclaren porque lo conoce y sabe que va a hacer un coche rápido y fiable.

[i_dumper]

Osea, que cuando le han echo caso a alonso en el set up han acertado de pleno no???
y el coche de hace unas cuantas carreras va mejor?? jeje esto es para mear y no echar gota...